La commissione agricoltura del Bundestag ha ascoltato esperti sulla liberalizzazione della canapa da fibra il 14 ottobre 2026. Il fondamento è un disegno di legge dei Verdi che intende cancellare la clausola di abuso, aumentare il limite di THC all’uno per cento e consentire la coltivazione in ambienti chiusi. L’agricoltura e la scienza hanno sostenuto il disegno. Un’opposizione significativa è venuta dall’Istituto federale per la valutazione dei rischi, da un lato finora poco presente nel dibattito: il diritto dei mangimi e degli alimenti.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Cosa intende cambiare il disegno di legge sulla canapa da fibra
- Chi ha preso la parola nell’audizione
- Associazione agricola e scienza: consenso al limite dell’uno per cento
- Associazione industriale Cannabis economy: richiesta di approvazione senza modifiche
- L’imposta sul tabacco non si trova nel testo della legge
- L’obiezione viene dalla mangiatoia
- L’obiezione: il diritto da solo non riporta le aziende
- Interpretazione: consenso sulla sostanza, controversia sull’ordine
- Domande frequenti
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Cosa intende cambiare il disegno di legge sulla canapa da fibra
Il disegno di legge reca il numero di documento 21/2116 e risale al 7 ottobre 2025. Modifica la legge sul consumo di cannabis in tre punti. In primo luogo, la clausola di abuso nel § 1 numero 9 cessa di esistere. Finora consente il trattamento della canapa da fibra solo se si esclude l’abuso a scopo di intossicazione. Quanto questa formula si estenda nella pratica è stato dimostrato di recente da un procedimento in Baviera, di cui abbiamo riferito nel nostro articolo sull’assoluzione di un commerciante di canapa da fibra.
In secondo luogo, il valore di THC nella definizione di canapa da fibra aumenta da 0,3 all’1 per cento. Anche i preparati non dovrebbero superare questo limite. In terzo luogo, le aziende agricole potranno coltivare canapa da fibra in futuro in ambienti chiusi. I prodotti edibili per il consumo a scopo di intossicazione non sono esplicitamente autorizzati dal disegno. Il controllo della coltivazione in ambienti chiusi sarà gestito dall’Agenzia federale per l’agricoltura e l’alimentazione. Il disegno quantifica il loro onere aggiuntivo in 10.250 euro all’anno.
Chi ha preso la parola nell’audizione
L’audizione è stata la 35ª seduta della commissione per l’agricoltura, l’alimentazione e la patria e ha durato due ore. In qualità di commissioni consulenti partecipano la commissione giuridica e la commissione per la salute. Come esperti individuali hanno parlato Felix Drewes e Simone Graeff-Hönninger, professoressa di coltivazioni arboree all’università di Hohenheim. Per l’Associazione agricola tedesca ha parlato Katharina Geiger dall’ufficio coltivazioni cerealicole.
I due posti ancora liberi su proposta della frazione dell’Unione l’8 ottobre sono andati all’Istituto federale per la valutazione dei rischi. Robert Pieper e Bernd Schäfer hanno rappresentato lì le uniche posizioni critiche di principio. Si sono aggiunti un esperto su proposta dei Verdi e uno della frazione della Sinistra.
Tutti e tre descrivono la situazione iniziale con gli stessi numeri dell’Agenzia federale. Nel 2026, 438 aziende hanno coltivato canapa da fibra su 5.785 ettari. Nel 2022 erano ancora 889 aziende. L’area è cresciuta rispetto all’anno precedente, ma il numero dei coltivatori continua a diminuire. Il nostro articolo fornisce il confronto europeo sulla crescente area di coltivazione in Polonia.
Associazione agricola e scienza: consenso al limite dell’uno per cento
L’Associazione agricola accoglie favorevolmente il disegno di legge. La clausola di abuso crea rischi penali non calcolabili per le aziende. La protezione dei consumatori e dei giovani può essere garantita dalla rispettiva legislazione specializzata, come il diritto alimentare o il diritto del tabacco. Inoltre, l’associazione chiede una regola di tolleranza per lievi superamenti di THC. Un’azienda con una varietà autorizzata non dovrebbe perdere l’intero raccolto dopo un’estate calda.
Graeff-Hönninger argomenta dal punto di vista della selezione genetica. Il limite di 0,3 per cento agisce come un collo di bottiglia genetico. Cita una valutazione del 2024 secondo cui le varietà registrate nell’UE raggiungono in media il 2,5 per cento di CBD. Le varietà svizzere secondo il loro limite dell’uno per cento raggiungono il 13,6 per cento. Con la stretta selezione sono andati persi anche la resistenza e l’adattabilità. Secondo la sua presentazione, il valore dello 0,3 per cento rimane inalterato per i pagamenti diretti dell’UE. Non vi è evidenza di un abuso di canapa da fibra a scopo di intossicazione secondo la sua valutazione. Su questa questione abbiamo già valutato i dati disponibili sulla clausola di intossicazione.
Associazione industriale Cannabis economy: richiesta di approvazione senza modifiche
Un giorno prima dell’audizione, l’associazione industriale Cannabis economy ha presentato un proprio parere. L’associazione, che secondo le sue dichiarazioni rappresenta circa 90 aziende e associazioni, approva il disegno in tutti i punti e consiglia alla commissione di approvarlo „rapidamente e senza modifiche“, affinché le aziende abbiano certezza del diritto prima della prossima stagione di coltivazione. Con ciò l’associazione va oltre i tre esperti che sostengono il disegno ma indicano miglioramenti.
Più interessante dell’approvazione sono i due casi con cui l’associazione sostiene la propria richiesta. A Dithmarschen, la procura di Itzehoe ha ordinato nel agosto 2022 il sequestro di 3,7 ettari di campi di canapa da fibra insieme ai prodotti e all’impianto di produzione, sebbene la coltivazione fosse stata autorizzata dal 2019 e il contenuto di THC fosse inferiore allo 0,2 per cento. Presso la Hanf-Zeit GmbH a Steinheim, nel Nord Reno-Westfalia, l’agenzia di polizia criminale statale ha sequestrato nel marzo 2021 merce del valore di circa 250.000 euro. Entrambi i procedimenti si sono conclusi senza sentenza: uno nel dicembre 2022 secondo § 153a del codice di procedura penale con il pagamento di 1.500 euro ciascuno, l’altro nel maggio 2024 con 2.000 euro, unito al consenso alla distruzione della merce.
Questo è il vero dato di fatto dietro il dibattito sulla clausola di abuso. In questi casi non si trattava di condanne, ma di archiviazioni dietro pagamento. Il danno economico si è verificato comunque, perché la merce era già sequestrata o distrutta in quel momento. Chi domanda sull’effetto di una disposizione penale non deve quindi guardare al tasso di condanna, ma a ciò che una perquisizione causa in un’azienda con raccolto stagionale.
L’imposta sul tabacco non si trova nel testo della legge
Un punto del disegno viene considerato una quarta modifica nel settore, ma non si trova nel testo della legge: l’imposta sul tabacco. L’articolo 1 modifica esclusivamente la legge sul consumo di cannabis, l’articolo 2 regola l’entrata in vigore. Una modifica della legge sull’imposta sul tabacco non è prevista. L’obbligo fiscale appare solo nelle sezioni sui costi, come conseguenza: se la canapa da fibra diventa commerciabile come prodotto da fumo vegetale, è soggetta alla legge tributaria sul tabacco vigente.
Il disegno calcola da ciò un gettito fiscale aggiuntivo di circa 2.544 milioni di euro all’anno. Questo si contrappone all’amministrazione doganale con una necessità permanente di cinque posizioni, spese di personale di circa 227.000 euro nel 2026 e circa 454.000 euro dal 2027 in poi, oltre a un onere di adempimento una tantum di circa 46.000 euro. Per l’economia, il disegno quantifica l’onere una tantum in circa 9.000 euro, principalmente per richieste di autorizzazione e iscrizione come destinatario di marche di tassa. L’associazione industriale accetta l’obbligo fiscale come „compromesso appropriato“, ma sottolinea che una classificazione fiscale non risponde alla questione normativa sul prodotto. Se un prodotto da fumo di canapa è commerciabile è deciso non dal diritto tributario.
Un numero nel disegno è intanto superato. Tutti i calcoli dei costi presuppongono un’entrata in vigore al 1° gennaio 2026. Questo termine è scaduto, il disegno risale all’ottobre 2025. Gli importi devono quindi essere letti come ordini di grandezza, non come allocazioni di bilancio per l’anno in corso.
L’obiezione viene dalla mangiatoia
L’obiezione più acuta è venuta da Robert Pieper dell’Istituto federale per la valutazione dei rischi, e riguarda un’area di cui raramente si parla nel dibattito sulla canapa da fibra: i mangimi. Secondo un calcolo modellato dell’istituto, una mucca da latte che mangia quotidianamente circa un chilogrammo di canapa da fibra con lo 0,3 per cento di THC supera il valore di riferimento tossicologico di circa 130 volte. I cannabinoidi passano nel latte.
Poiché a livello UE non vi sono ancora limiti massimi per i mangimi, Pieper ha definito la clausola di abuso „la nostra ultima barriera“. Non la rifiuta per principio: potrebbe non esistere una volta che valgono limiti massimi comparabili o esiste un divieto di alimentazione. Solo non prima.
Il suo collega Bernd Schäfer ha portato lo stesso argomento per gli alimenti. Molti consumatori non sono consapevoli che gli alimenti contenenti canapa possono contenere sostanze psicoattive, i bambini ne sono particolarmente colpiti. La normativa alimentare vigente non è „in alcun modo“ sufficiente, specialmente perché i limiti massimi esistono essenzialmente solo per i prodotti da semi di canapa, non per foglie e fiori.
Ciò che è notevole in questa critica è che non difende la clausola di abuso perché sia buona, ma perché non c’è niente di meglio. L’istituto la vede come riempitivo per il diritto alimentare e dei mangimi mancante. Esattamente questo è anche la risposta dei sostenitori: protezione dei consumatori e degli animali appartengono al diritto specializzato e non al diritto penale, hanno sostenuto Graeff-Hönninger e l’Associazione agricola. Il BfR ha ricevuto supporto tuttavia da un lato inaspettato, ovvero dall’esperto della frazione della Sinistra, che ha chiesto un concetto comune per i limiti massimi negli alimenti. Senza di esso il rischio si sposta solo dall’agricoltore al trasformatore.
L’obiezione: il diritto da solo non riporta le aziende
Felix Drewes legge il disegno più attentamente. Lavora alla Hochschule Merseburg, è vicepresidente della rete per la canapa da fibra e si esprime come esperto individuale. Definisce appropriato e scaduto il cancellamento della clausola. Ritiene accettabile l’aumento all’uno per cento. Non tocca però il rischio principale della coltivazione domestica. La merce dalla coltivazione UE con semi certificati è oggi già considerata canapa da fibra indipendentemente dal contenuto di THC. Il rischio economico sta nei sussidi UE con il loro valore dello 0,3 per cento e nei limiti massimi per gli alimenti. Il disegno non tocca nessuno dei due.
Drewes indica inoltre una collisione tecnica. Il governo federale ha presentato con il suo disegno di riduzione della burocrazia una riformulazione della notifica di coltivazione. Entrambi i provvedimenti sostituiscono lo stesso paragrafo della legge sul consumo di cannabis e devono essere coordinati l’uno con l’altro. Dalla sua prospettiva, gli impianti di trasformazione mancanti e gli obblighi che ricadono per azienda sono i più importanti per la pratica. Gravano sproporzionatamente le piccole superfici. La nostra panoramica spiega quali obblighi oggi si applicano alla coltivazione e all’autorizzazione della canapa da fibra in Germania.
Interpretazione: consenso sulla sostanza, controversia sull’ordine
Dopo l’audizione emerge un quadro chiaro. C’è poco disaccordo sull’obiettivo stesso: che la clausola di abuso metta gli agricoltori sotto sospetto generale e che non vi sia evidenza di abuso per intossicazione di canapa da fibra, nessuno ha seriamente contestato, nemmeno il BfR. La controversia riguarda l’ordine. Il limite dovrebbe aumentare e la clausola cadere prima che il diritto alimentare e dei mangimi la segua, oppure dopo? Chi ha seguito l’audizione sa da cosa il disegno potrebbe fallire o arenarsi in commissione, e non è la politica della canapa, ma il diritto specializzato.
Un’audizione non è comunque una delibera. Il disegno viene dall’opposizione ed è stato assegnato alla commissione a marzo 2026 senza discussione. Nel contratto di coalizione tra l’Unione e l’SPD la canapa non appare. Drewes ha contato: nei circa 12.700 discorsi plenari di questa legislatura fino a fine settembre, la parola canapa da fibra non è stata pronunciata nemmeno una volta. È quindi notevole quanto il disegno sia vicino a una precedente proposta governativa. Secondo la sua analisi, il testo della legge differisce dalla proposta governativa del 2024 solo per il valore di THC. Il cancellamento della clausola era quindi già una linea governativa, allora sotto la coalizione Semaforo. Se l’attuale coalizione riprende questo filo sarà visto dopo l’audizione nei dibattiti in commissione.
Domande frequenti
Qual è la clausola di abuso per la canapa da fibra?
La clausola si trova nel § 1 numero 9 della legge sul consumo di cannabis. Consente il trattamento della canapa da fibra solo se si esclude l’abuso a scopo di intossicazione. I critici vi vedono un rischio di penalità per agricoltori, trasformatori e commercianti, anche con contenuti di THC molto bassi.
Il limite di THC dell’uno per cento per la canapa da fibra si applica già?
No. Il valore di 0,3 per cento continua ad applicarsi. Il disegno dei Verdi non è approvato. L’audizione del 14 ottobre è stata un passo nella procedura parlamentare, che dovrebbe essere seguita da discussioni in commissione e ulteriori letture in aula. Per l’ammissibilità ai finanziamenti UE il valore dello 0,3 per cento rimane comunque determinante, come sottolineato nell’audizione dall’esperto della frazione della Sinistra.
Con la legge, la vendita di prodotti di canapa intossicanti sarebbe consentita?
No. Il disegno chiarisce che i prodotti edibili per il consumo a scopo di intossicazione non sono autorizzati. I preparati di canapa da fibra non devono contenere più dell’uno per cento di THC. Per alimenti, cosmetici e prodotti sostitutivi del tabacco si applica ancora la rispettiva legislazione specializzata.
Cosa significa coltivazione in ambienti chiusi di canapa da fibra?
Si intende la coltivazione in serre, tunnel in plastica e altri spazi chiusi. Finora questa forma di coltivazione non è stata autorizzata per la canapa da fibra. Il disegno prevede la coltivazione in ambienti chiusi principalmente per materie prime ricche di CBD, poiché per fibre e semi difficilmente è conveniente.
Quante aziende coltivano canapa da fibra in Germania?
Secondo i numeri dell’Agenzia federale per l’agricoltura e l’alimentazione, nel 2026 erano 438 aziende su 5.785 ettari. Nel 2022 589 aziende avevano coltivato canapa da fibra. Il numero dei coltivatori si è così più che dimezzato.
Sollte der THC-Grenzwert für Nutzhanf auf 1 Prozent steigen?
Fonti: Bundestag tedesco, documento di stampa 21/2116 del 07.10.2025; Commissione per l’agricoltura, l’alimentazione e la patria, ordine del giorno della 35ª seduta dell’08.10.2026; documenti della commissione 21(10)88-A (Felix Drewes), 21(10)88-B (Deutscher Bauernverband) e 21(10)88-C (Prof. Dr. Simone Graeff-Hönninger), tutti del 05.10.2026; rapporto del Bundestag tedesco „heute im bundestag“ n. 830/2026 del 14.10.2026 sull’audizione; parere dell’associazione industriale Cannabis economy e.V. del 12.10.2026 sul NLG; Bundestag tedesco, assegnazioni secondo procedura semplificata, seduta del 19.03.2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
