La commission de l’Agriculture du Bundestag a entendu des experts sur la libéralisation du chanvre utile le 14 octobre 2026. La base en est un projet de loi des Verts qui vise à supprimer la clause d’abus, à relever la limite de THC à un pour cent et à autoriser la culture en intérieur. L’agriculture et la science ont soutenu le projet. Il y a eu une opposition claire de l’Institut fédéral d’évaluation des risques, et de la part d’un côté qui n’était guère apparu jusqu’à présent dans le débat : le droit de l’alimentation animale et de l’alimentation humaine.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Ce que le projet de loi souhaite changer pour le chanvre utile
- Qui a pris la parole à l’audition
- Syndicat des agriculteurs et science : accord sur la limite d’un pour cent
- Association professionnelle Cannabis Industry : adoption du projet sans modifications demandée
- La taxe sur le tabac ne figure pas dans le texte de la loi
- L’objection vient du fourrage
- L’objection : le droit seul ne ramène pas les exploitations
- Classification : accord sur le fond, désaccord sur l’ordre
- Questions fréquentes
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Ce que le projet de loi souhaite changer pour le chanvre utile
Le projet porte le numéro d’imprimé 21/2116 et date du 7 octobre 2025. Il modifie la loi sur le cannabis de consommation en trois points. Premièrement, la clause d’abus en § 1 numéro 9 est supprimée. Elle n’autorise actuellement la manipulation du chanvre utile que si un abus à des fins d’intoxication est exclu. La portée de cette formule dans la pratique a été récemment démontrée par une affaire en Bavière, dont nous avons rendu compte dans l’article sur l’acquittement d’un vendeur de chanvre utile.
Deuxièmement, la valeur de THC dans la définition du chanvre utile passe de 0,3 à 1 pour cent. Les préparations également ne doivent pas dépasser cette limite. Troisièmement, les entreprises agricoles pourront cultiver du chanvre utile en intérieur à partir de maintenant. Les edibles pour la consommation d’intoxication ne sont explicitement pas autorisés par le projet. Le contrôle de la culture en intérieur sera assuré par l’Office fédéral de l’agriculture et de l’alimentation. Le projet chiffre ses dépenses supplémentaires à 10 250 euros par an.
Qui a pris la parole à l’audition
L’audition était la 35e séance de la commission de l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Patrie et a duré deux heures. La commission des affaires juridiques et la commission de la Santé ont participé aux délibérations. Les experts individuels Felix Drewes et Simone Graeff-Hönninger, professeure de culture végétale à l’université de Hohenheim, ont pris la parole, ainsi que Katharina Geiger du Syndicat allemand des agriculteurs, du département de l’agriculture.
Les deux places qui restaient ouvertes sur proposition du groupe parlementaire de l’Union le 8 octobre sont allées à l’Institut fédéral d’évaluation des risques. Robert Pieper et Bernd Schäfer y ont présenté les seules positions fondamentalement critiques. S’y sont ajoutés un expert sur proposition des Verts et un expert sur proposition du groupe de Die Linke.
La situation initiale est décrite par tous trois avec les mêmes chiffres de l’Office fédéral. En 2026, 438 exploitations cultivaient du chanvre utile sur 5 785 hectares. En 2022, il y en avait encore 889. La superficie a augmenté par rapport à l’année précédente, mais le nombre de cultivateurs continue de diminuer. Notre article fournit la comparaison européenne : sur la surface cultivée croissante en Pologne.
Syndicat des agriculteurs et science : accord sur la limite d’un pour cent
Le syndicat des agriculteurs accueille favorablement le projet. La clause d’abus crée des risques pénaux qui ne sont pas calculables pour les exploitations. La protection des consommateurs et de la jeunesse peut être assurée par le droit spécialisé applicable, comme le droit alimentaire ou le droit du tabac. Le syndicat demande également une règle de tolérance pour les légers dépassements de THC. Une exploitation avec une variété autorisée ne doit pas perdre toute sa récolte après un été très chaud.
Graeff-Hönninger argumente sur le plan de l’amélioration génétique. La limite de 0,3 pour cent agit comme un goulot d’étranglement génétique. Elle se réfère à une évaluation de 2024 selon laquelle les variétés enregistrées dans l’UE atteignent en moyenne 2,5 pour cent de CBD. Les variétés suisses en dessous de la limite suisse d’un pour cent atteignent 13,6 pour cent. Avec une sélection aussi stricte, la résistance et la capacité d’adaptation ont également été perdues. Selon son évaluation, la valeur de 0,3 pour cent resterait inchangée pour les paiements directs de l’UE. À son avis, l’abus de chanvre utile à des fins d’intoxication n’est pas documenté. Nous avons déjà évalué les chiffres disponibles sur la clause d’intoxication.
Association professionnelle Cannabis Industry : adoption du projet sans modifications demandée
Un jour avant l’audition, l’association professionnelle Cannabis Industry a présenté sa propre prise de position. L’association, qui selon ses propres indications représente environ 90 entreprises et associations, approuve le projet sur tous les points et recommande à la commission de l’adopter « rapidement et sans modifications » afin que les exploitations aient une certitude juridique avant la prochaine saison de culture. L’association va ainsi plus loin que les trois experts qui soutiennent le projet mais mentionnent des améliorations.
Plus intéressants que l’approbation sont les deux cas avec lesquels l’association appuie sa demande. En Dithmarschen, le parquet d’Itzehoe a ordonné la saisie de 3,7 hectares de champs de chanvre utile ainsi que des produits et des installations de production en août 2022, bien que la culture soit autorisée depuis 2019 et que la teneur en THC soit inférieure à 0,2 pour cent. Chez Hanf-Zeit GmbH en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le Bureau criminel de l’État a saisi des marchandises d’une valeur d’environ 250 000 euros en mars 2021. Les deux procédures se sont terminées sans jugement : l’une en décembre 2022 selon l’article 153a du code de procédure pénale contre le paiement de 1 500 euros chacun, l’autre en mai 2024 contre 2 000 euros, associée à l’consentement à la destruction de la marchandise.
C’est le vrai constat derrière le débat sur la clause d’abus. Il ne s’agissait pas de condamnations dans ces cas, mais de classements sans suite contre paiement. Le dommage économique en a résulté malgré tout, car la marchandise était déjà saisie ou détruite à ce moment. Quiconque s’interroge sur l’effet d’une disposition pénale ne doit donc pas regarder le taux de condamnation, mais ce qu’une perquisition chez une exploitation avec récolte saisonnière provoque.
La taxe sur le tabac ne figure pas dans le texte de la loi
Un point du projet est présenté dans le secteur comme un quatrième changement, mais ne se trouve pas dans le texte de la loi : la taxe sur le tabac. L’article 1 modifie uniquement la loi sur le cannabis de consommation, l’article 2 régit l’entrée en vigueur. Une modification de la loi sur la taxe sur le tabac n’est pas prévue. L’assujettissement aux impôts ne figure que dans les sections relatives aux coûts, et comme conséquence : si le chanvre utile devient un produit fumable végétal commercialisable, il est soumis à la loi applicable sur la taxe sur le tabac.
Le projet calcule des recettes fiscales supplémentaires d’environ 2,544 millions d’euros par an. En contrepartie, l’administration des douanes a un besoin permanent de cinq postes, des dépenses de personnel d’environ 227 000 euros en 2026 et d’environ 454 000 euros à partir de 2027, ainsi qu’un effort unique d’accomplissement d’environ 46 000 euros. Pour l’économie, le projet chiffre l’effort unique à environ 9 000 euros, principalement pour les demandes d’autorisation et l’enregistrement en tant que destinataire de timbres fiscaux. L’association professionnelle accepte l’assujettissement aux impôts comme un « compromis approprié », mais souligne qu’une classification fiscale ne répond pas à la question réglementaire relative aux produits. Qu’un produit fumable au chanvre soit commercialisable est décidé non pas par le droit fiscal.
Un chiffre du projet est désormais dépassé. Tous les calculs de coûts supposent une entrée en vigueur au 1er janvier 2026. Cette date est passée, le projet date d’octobre 2025. Les montants doivent donc être lus comme des ordres de grandeur, non comme des prévisions budgétaires pour l’exercice en cours.
L’objection vient du fourrage
L’objection la plus vive a été soulevée par Robert Pieper de l’Institut fédéral d’évaluation des risques, et elle concerne un domaine dont on parle rarement dans le débat sur le chanvre utile : l’alimentation animale. Selon un calcul de modèle de l’institut, une vache laitière qui consomme quotidiennement environ un kilogramme de chanvre utile avec 0,3 pour cent de THC dépasse la valeur de référence toxicologique d’environ 130 fois. Les cannabinoïdes passent dans le lait.
Comme il n’existe pas de limites maximales au niveau de l’UE pour l’alimentation animale, Pieper a appelé la clause d’abus « notre dernier bastion ». Il ne la rejette pas par principe : elle pourrait être supprimée dès que des limites maximales comparables s’appliqueraient ou qu’une interdiction d’alimentation existait. Mais pas avant.
Son collègue Bernd Schäfer a présenté le même argument pour l’alimentation humaine. De nombreux consommateurs ne sont pas conscients que les aliments contenant du chanvre peuvent contenir des substances psychoactives, les enfants étant particulièrement touchés. La loi alimentaire actuelle est « absolument insuffisante » pour cela, d’autant plus que les limites maximales existent essentiellement uniquement pour les produits à base de graines de chanvre, pas pour les feuilles et les fleurs.
Ce qui est remarquable dans cette critique, c’est qu’elle ne défend pas la clause d’abus parce qu’elle serait bonne, mais parce qu’il n’y a rien d’autre. L’institut la voit comme un pis-aller pour le droit alimentaire et de l’alimentation animale manquant. La réponse des partisans réside exactement ici : la protection des consommateurs et des animaux appartient au droit spécialisé et non au droit pénal, ont argumenté Graeff-Hönninger et le syndicat des agriculteurs. Cependant, l’Institut fédéral d’évaluation des risques a reçu un soutien d’une source inattendue, à savoir de l’expert du groupe de Die Linke, qui a demandé un concept commun de limites maximales dans les aliments. Sans cela, le risque se déplace simplement de l’agriculteur au transformateur.
L’objection : le droit seul ne ramène pas les exploitations
Felix Drewes lit le projet de la manière la plus exacte. Il travaille à l’université des sciences appliquées de Merseburg, est vice-président du Réseau du chanvre utile et s’exprime en tant qu’expert individuel. Il qualifie la suppression de la clause de pertinente et de long attendue. Il considère la hausse à un pour cent comme acceptable. Mais elle ne résout pas le risque principal de la culture nationale. Les marchandises provenant de la culture dans l’UE avec des semences certifiées sont aujourd’hui déjà considérées comme du chanvre utile indépendamment de la teneur en THC. Le risque économique réside dans l’aide de l’UE avec sa valeur de 0,3 pour cent et dans les limites maximales pour l’alimentation humaine. Le projet n’aborde aucun de ces deux points.
Drewes attire également l’attention sur une collision technique. Le gouvernement fédéral a présenté sa propre rédaction révisée de la notification de culture dans le cadre de sa loi de réduction de la bureaucratie. Les deux initiatives remplacent le même alinéa de la loi sur le cannabis de consommation et doivent être coordonnées l’une avec l’autre. Du point de vue de la pratique, selon lui, ce qui compte surtout, c’est l’absence d’installations de traitement et les obligations qui s’appliquent par exploitation. Elles chargent disproportionnément les petites surfaces. Notre aperçu explique quelles obligations s’appliquent aujourd’hui à la culture et l’autorisation du chanvre utile en Allemagne.
Classification : accord sur le fond, désaccord sur l’ordre
Après l’audition, le tableau est clair. Il y a peu de désaccord sur l’objectif lui-même : que la clause d’abus place les agriculteurs sous suspicion générale et que l’abus d’intoxication de chanvre utile ne soit pas documenté, personne ne l’a vraiment contesté, pas même l’Institut fédéral d’évaluation des risques. Le désaccord porte sur l’ordre. La limite doit-elle augmenter et la clause disparaître avant que le droit de l’alimentation animale et de l’alimentation humaine ne suive, ou après ? Quiconque a suivi l’audition sait maintenant ce qui pourrait causer l’échec ou l’enlisement du projet à la commission, et ce n’est pas la politique du chanvre, mais le droit spécialisé.
Une audition n’est de toute façon pas une adoption. Le projet provient de l’opposition et a été renvoyé à la commission en mars 2026 sans débat. Le traité de coalition entre l’Union et le SPD ne mentionne pas le chanvre. Drewes a compté : parmi les environ 12 700 discours en séance plénière de cette période législative, le mot chanvre utile n’a pas été prononcé une seule fois jusqu’à la fin septembre. Ce qui est remarquable, c’est donc la proximité du projet avec une proposition gouvernementale antérieure. Selon son analyse, le texte de la loi ne s’écarte du projet de gouvernement de 2024 que sur la valeur de THC. La suppression de la clause était donc déjà une ligne gouvernementale, à l’époque sous la coalition multicolore. Que la coalition actuelle reprenne ce fil sera vu après l’audition lors des discussions à la commission.
Questions fréquentes
Qu’est-ce que la clause d’abus pour le chanvre utile ?
La clause figure à l’article 1, numéro 9 de la loi sur le cannabis de consommation. Elle n’autorise la manipulation du chanvre utile que si un abus à des fins d’intoxication est exclu. Les critiques y voient un risque de pénalité pour les agriculteurs, les transformateurs et les commerçants, même avec des teneurs très basses en THC.
La limite de THC d’un pour cent pour le chanvre utile s’applique-t-elle déjà ?
Non. La valeur de 0,3 pour cent continue de s’appliquer. Le projet des Verts n’a pas été adopté. L’audition du 14 octobre était une étape de la procédure parlementaire, qui devrait être suivie de délibérations à la commission et de nouvelles lectures en séance plénière. Pour l’éligibilité à l’aide de l’UE, la valeur de 0,3 pour cent reste déterminante, comme l’a souligné lors de l’audition l’expert du groupe de Die Linke.
Avec cette loi, la vente de produits à base de chanvre enivrants serait-elle autorisée ?
Non. Le projet précise que les edibles pour la consommation d’intoxication ne sont pas autorisés. Les préparations à base de chanvre utile ne doivent pas contenir plus d’un pour cent de THC. Pour l’alimentation, les cosmétiques et les produits de substitution du tabac, le droit spécialisé applicable continue à s’appliquer.
Que signifie la culture en intérieur de chanvre utile ?
On entend par là la culture en serres, en tunnels en plastique et dans d’autres espaces clos. Cette forme de culture n’est actuellement pas autorisée pour le chanvre utile. Le projet prévoit la culture en intérieur, principalement pour les matières premières contenant du CBD, car elle n’est guère rentable pour les fibres et les grains.
Combien d’exploitations cultivent du chanvre utile en Allemagne ?
Selon les chiffres de l’Office fédéral de l’agriculture et de l’alimentation, il y en avait encore 438 en 2026 sur 5 785 hectares. En 2022, 889 exploitations avaient cultivé du chanvre utile. Le nombre de cultivateurs a ainsi plus que doublé.
Sollte der THC-Grenzwert für Nutzhanf auf 1 Prozent steigen?
Sources : Bundestag allemand, imprimé 21/2116 du 07.10.2025 ; Commission de l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Patrie, ordre du jour de la 35e séance du 08.10.2026 ; imprimés de la commission 21(10)88-A (Felix Drewes), 21(10)88-B (Syndicat allemand des agriculteurs) et 21(10)88-C (Prof. Dr. Simone Graeff-Hönninger), respectivement du 05.10.2026 ; rapport du Bundestag allemand « heute im bundestag » n° 830/2026 du 14.10.2026 sur l’audition ; prise de position de l’association professionnelle Cannabis Industry e.V. du 12.10.2026 sur la NLG ; Bundestag allemand, renvois en procédure simplifiée, séance du 19.03.2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
