Er was helaas een eerste gedocumenteerd sterfgeval. Een havenarbeider kreeg een container op zijn hoofd door een gebroken ketting en overleed. In de container zat haschisch en dus was hij de eerste officieel bewezen cannabis-dode volgens het lied „Hank stierf aan een overdosis hasch“.
📑 Inhaltsverzeichnis
Götz Wiedmann is een bekende muzikant uit de scene, die ooit een lied schreef dat cannabis-doden behandelt.
Götz Wiedmann verontschuldigde zich voor nepnieuws
Voor deze valse bewering verontschuldigt Götz Wiedmann1 zich later en verklaart Hank tot de eerste bewezen Europese haschisch-dode. Bij een reis naar Australië naar het dorp Nimbin, waar de immigranten in de gemeente de politieke meerderheid vormen en cannabis hebben gelegaliseerd, is er een museum. Hier wordt de eerste bewezen haschisch-dode gedocumenteerd. Een vrachtwagenchauffeur kwam van de weg af en ramde een obstakel, de lading drukte naar voren en doodde hem daarbij. Geladen was haschisch. Volgens deze bronnen zijn er dus al twee medisch bewezen haschisch-doden.
Valt er teveel tegelijk op je hoofd, dan kan dit dodelijk aflopen. Misschien zijn marihuanabloemen daarom veiliger?
Waarom er zo ongelooflijk veel cannabis-doden zijn
Van cannabisgebruik kun je volgens wetenschappelijke inzichten niet sterven, omdat het praktisch gezien onmogelijk is om in korte tijd zoveel werkzame stoffen op te nemen dat dit dodelijk afloopt.
Je zou zelfs een pond haschisch of zelfs hooggeconcentreerde concentraten kunnen eten, je zou na onaangename lange uren nog steeds niet sterven, het in die uren echter wel denken.
Waarom staan er dan om de drie maanden weer nieuwe cannabis-doden in de krant? Omdat het zo goed verkoopt en een gewenst nepbericht is.
Er zijn gevallen waarbij mensen hun leven niet konden verdragen en zelfmoord pleegden. Er zijn gevallen waarbij een doodsoorzaak niet eenduidig wordt vastgesteld. Misschien zijn het bij dodelijke ongevallen dan ook cannabis-doden, als de betrokkenen daarvoor hadden geblowd en er werkzame stoffen in het bloed te vinden zijn.
Was dich auch interessieren könnte...
Waren touwen nog steeds overwegend van hennep gemaakt, dan zouden waarschijnlijk allen die zich verhangen cannabis-doden zijn.
Op de een of andere manier moeten sommigen hun verbodstatistieken naar wens rechttrekken en anderen hun kranten verkopen. Wat hierbij echter niemand interesseert, is het punt dat zelfs op consumptie terug te voeren cannabis-doden geen rechtvaardiging zijn voor een dergelijke bevoogding van de zogenaamd vrije, zelfstandige en zelfbepalende volwassen burgers. Het kan niet juist zijn en is niet uitvoerbaar om alles te verbieden waarmee men zichzelf mogelijk kan schaden, en dat geldt ook voor cannabis.
Waarom hebben we nu toch cannabis-doden in de statistieken?
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er geen cannabis-doden zijn die terug te voeren zijn op consumptiehandelingen. Zelfs met lood vervuild cannabis was niet direct dodelijk, maar zal de levensvreugde en levensverwachting van de betrokkenen alleen aanzienlijk verminderen, maar ook dat is dan terug te voeren op het lood en niet op de cannabis.
Dat versnijdingsmiddelen in marihuana of haschisch geen aanzienlijke gezondheidsgevaren vormen, heeft zeker nooit iemand beweerd en is een reden voor de legalisering van cannabis, zodat men kwaliteiten kan controleren.
Uit officiële statistieken waarin drugsdoden worden geregistreerd, blijkt volgens het Hanfjournal dat er momenteel steeds meer geregistreerde cannabis-doden zijn. Hierbij worden de reeds genoemde afleidingen waarom het cannabis-doden zijn, over het algemeen niet meegeteld, omdat ze na afnemende mediaberichtgeving meestal door deskundige personen worden weerlegd.
Er sterft ondanks deze cijfers in de statistieken geen mens aan het genot van producten van de hennepplant. Alleen de sterfgevallen die terug te voeren zijn op synthetische cannabinoiden worden samen met cannabis als cannabis-doden genoteerd. Het gaat echter om niet te vergelijken substantiegebieden, ook al zijn het technisch gezien cannabinoiden, en dus zijn deze erhebungen extreem en gewild misleidend.
Veel van de door synthetische cannabinoiden overledenen zouden niet direct aan de werkzame stoffen zijn gestorven, maar aan de daarna opgetreden ongevallen. Hun aantal stijgt procentueel juist na het EU-arrest dat legal highs niet onder het apotheekrecht vallen, helaas aanzienlijk, maar vormt in het aantal drugsdoden slechts enkele procenten.
Misschien noemt men in bepaalde kringen het getal alleen zacht, maar de procentuele stijging luid en benadrukt voor het dramatiseringseffect?
