ドイツ連邦農業農食料省の政令案は、E-リキッドとリフィルカートリッジのカンナビジオールを完全に禁止することになる。業界団体の大麻産業協会（BvCW）は2024年10月27日に意見書を提出し、このような注目すべき提案をしている：より厳しい広告規制と引き換えに、物質禁止を撤回することだ。
📑 Inhaltsverzeichnis
政令案の内容
対象は「タバコ製品規制令第5次改正」（2026年10月5日版）である。タバコ製品規制令第27a条第1項に、「カンナビノイド」という新しい定義が導入される。これはエンドカンナビノイドシステムの受容体に結合できる物質を対象とする。ただし、医療用大麻法、麻薬法および新精神活性物質法の対象となるカンナビノイドは除外される。
同時に、規制令の付則2第1項e号に「カンナビノイド、カンナビジオール（CBD、CAS番号：13956-29-1）およびこれらの物質の調製品」が禁止成分として追加される予定である。第28条第1項と合わせて、対応するE-リキッドとリフィルカートリッジの販売が完全に禁止されることになる。これはCBDだけでなく、他の非向精神性の天然カンナビノイドにも影響を与える。
重要な注釈：政令案はまだ有効な法律ではない。これは省庁の作業状況であり、業界団体がこれに対して意見を述べることができる。意見提出期限は10月27日までだった。
禁止の根拠：毒性学ではなく広告に焦点
興味深いのは、省庁がこの禁止をどのように正当化しているかである。意見書によれば、政令案の主な根拠は、製品開発の増加する複雑性、購買意欲、健康関連の通信パターン、いわゆるハロー効果に基づいている。「身体的にリラックス効果」「ストレス軽減」「鎮静」といった広告表示や、CBDが痛み緩和や睡眠補助として使用されるという説明が挙げられている。
しかし、政令案の根拠に欠けているのは、CBDの吸入毒性学的危険性の具体的な証拠である。つまり、この政令案は主に、これらの製品についてどのように話されるかに対処しており、そこから物質の禁止を導き出している。業界団体はまさにこの空白に着目している。
業界団体による取引提案
90社以上を代表するとしている大麻産業協会（BvCW）は、全面禁止に反対しているが、その目標には明確に支持を表明している。同協会の規制提案は6点からなり、5番目のポイントが最も異例である：業界団体は、タバコ製品法第21条第1項第1号の広告禁止をE-リキッドとリフィルカートリッジに拡大することを提案している。これにより、身体機能、パフォーマンス、または福祉の好意的な影響の印象を与える表示は、ドイツ全土で規制される。「リラックス効果」「ストレス軽減」「ブースター」などが明示的に挙げられている。
自社会員に対して、より厳しい広告規制を自発的に求める業界団体は珍しい。その理論的根拠は明白だ：問題が広告にあるのであれば、広告を規制すべきであり、物質を廃止すべきではない。ポイント4は、ヘルスクレームおよびディーズクレーム、ならびに陶酔広告を明確に禁止することを定めているが、物質ベースのリスク評価と商業的通信の規制を区別すべきだと述べている。
その他の要求事項：無差別の全面禁止の放棄（1）、特定の合成カンナビミメティクスと陶酔性または高力価の半合成カンナビノイドに限定的な禁止制度（2）、不利な評価の場合、禁止ではなくEUレベルでのCBDの最大量設定（3）、医療用大麻と医薬品がタバコ製品規制令の対象外のままであることの明確化（6）。
4つの法律のうち3つが用語を定義していない
業界団体の形式的な異議は、検証可能なため重い。予定されている定義は、4つの法律「に基づく」カンナビノイドを除外している。しかし、これら4つの法律のうち、「カンナビノイド」という用語を実際に定義しているのは医療用大麻法だけである。これは第1条第1項で定義されている。医療用大麻法は第2条で「医療目的のための大麻」のみを定義している。麻薬法はこの用語を独立した定義として使用していない。新精神活性物質法は、その付則で構造化学的に区別されたカンナビミメティクスのグループのみを規定している。
したがって、参照は4つのうち3つのケースでは無意味に終わる。さらに、政令案自体に矛盾がある：文言上、合法的に栽培された麻から得られた天然CBDは、医療用大麻法の対象となり、したがって除外されるカンナビノイドとして現れる可能性がある一方で、CBDは付則2で同時に明確に禁止物質として記載されている。合法的に栽培された大麻から得られたCBDが禁止されているかどうかについて、業界団体の解釈では、政令案は答えていない。
メントール26mg、CBD0mg
意見書のEU法的部分は、2020年11月19日の欧州司法裁判所のKanavape判決（C-663/18）に依拠している。これによれば、加盟国は販売禁止措置について、最新の科学的知見に基づいて公衆衛生上の実際の危険性を証明する必要がある。予防原則は科学的不確実性に基づいた措置を支持するが、純粋に仮説的な考慮に基づくものではない。
同じ判決からの一貫性の考え方が最も鋭いポイントを提供する。業界団体は、同じ政令案がメントールに1ミリリットルあたり最大26ミリグラムの上限を認めていることを指摘している。メントールも同様に顕著なウェルビーイングイメージを持っているにもかかわらず、CBDは完全に禁止されている。さらに重要なのは、政令案が付則2aで他の11物質に採用している最大量モデルについて、業界団体によると、カンナビノイドに対してさえ検討されていないということである。「代替案」として、政令案は明確に「なし」と述べており、時間制限と評価は規定されていない。また、業界の実装負担は文書内に空白のプレースホルダーとして残されている。
さらなる議論は法的根拠に関する。ニコチンを含まないE-リキッドはEU タバコ製品指令第20条の対象ではない。その文言上、ニコチン含有液体のみが対象となる。これらはタバコ法の規則だけを通じて、タバコ製品法第1条の国家的拡大により対象となる。したがって、ニコチンを含まないCBDリキッドの国家的物質禁止は、EU機能条約第34条および第36条の商品の自由移動に直接適用される。
現行法はすでに機能している
おそらく最も有効な議論は、先例である。タバコ製品法第13条第1項第3号は、既に今日、リキッドにニコチン以外の成分を使用する場合、加熱形態と非加熱形態の両方で人間の健康に対するリスクがないことを要求している。デュッセルドルフ行政裁判所は、この根拠に基づいて2024年2月21日（26 K 1345/23）に、ヘキサヒドロカンナビノール含有リキッドの差押えを確認した。これは当時、HHCがまだ新精神活性物質法の対象となる前だった。
さらに重要なのは、ほとんど誰も認識していない時間的緩衝である：製造業者と輸入業者は、E-リキッドとリフィルカートリッジを、予定販売の最大6ヶ月前に、欧州レポートポータルEU-CEGを通じて報告する必要がある。成分、量、および毒性学的データに関する情報を含む。したがって、当局は製品が実際に市場に来る前に、規範的に規定された審査期間を有している。
市場上のCBDリキッドにとって何を意味するか
当面、何もない。政令案はまだ効力を有していない。最終版がどのようになるかは不明である。CBDリキッドを販売または購入している人は、これでも対応状況を監視すべきである。提示されている形式では、製品は単に制限されるのではなく、市場から撤去されることになるからである。業界団体の説明によれば、カンナビノイドの移行期間政令案に規定されていない一方で、他の物質については移行規制について言及されている。
Sollte CBD in E-Liquids erlaubt bleiben oder verboten werden?
私たちの評価：この意見書が異常に強力なのは、単に「ノー」と言うだけではないからである。医薬品法、不正競争防止法、製品安全規制、およびタバコ製品法の監督権という4つのツールボックスを特定しており、これらは既に今日、誤解を招く健康上の約束に対して機能する。さらに、広告規制の強化を提案している。農業省が政令案を固守するのであれば、リスクを自ら定量化していない物質が廃止されるべき理由を説明する必要があり、一方で同様のイメージを持つ別の物質は最大量を得る。署名者は会長ディルク・ハイテプリム、副会長リサ・ハーグ、および執行委員会メンバーのフェルディナンド・ワイス博士である。
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
