Thüringen’deki anbau birliklerinin denetimi konusundaki anlaşmazlıkta şimdi ifade ifadeye karşı duruyor. Thüringen Eyalet Tarım ve Kırsal Kalkınma Ofisi, Eyalet Kriminal Ofisinden destek istemiş ve bunu birliklerin artan bir şekilde denetimi reddetmesiyle gerekçelendirmiştir. Anbau birlikleri bunu açık bir mektupla reddetmiş ve belgeler veya kamuya yönelik bir düzeltme talep etmiştir. Hanf Magazin’in sorusu üzerine, kurum şimdi yanıt vermiştir: Gerçekten reddetme işlemleri yaşanmıştır. Bunun belgeleri vermemiştir. Birlikleri kendi sunumlarında kalıyor ve denetim protokollerini Hanf Magazin’e sundular.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Landesamt’un Landeskriminalamt’a yazdığı şey
- Anbau birliklerinin itirazı
- Kurumun yanıtı: Reddetme işlemleri yaşandı
- İddia kalıyor, doğrulanabilir değil
- Polis eşliği zaten uygulamadır
- Birlikleri protokollerini sundular
- Bir ön tarihçeli uyuşmazlık
- Kuruma ve birliklere arasındaki ton neden sayılı?
- Sık sorulan sorular
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Landesamt’un Landeskriminalamt’a yazdığı şey
Tetikleyici, 17 Haziran 2026 tarihli bir yazışmadır. Bunda Thüringen Eyalet Tarım ve Kırsal Kalkınma Ofisi (TLLLR), Eyalet Kriminal Ofisine yönelir ve yerinde denetimler sırasında polis eşliği talep eder. Gerekçesi olarak, son denetlemlerde artan bir kontrol ve örnek alma reddi olduğu belirtilir.
Bu formülasyon ağır basıyor. Devlet denetiminden kaçan bir endüstrisinin resmini çiziyor ve tam da denetim ve el koymalarla çalışan bu kuruma yönelir. Konsüm Kanabis Yasası’na göre izni kusursuz işbirliğine bağlı olan birlikleri için bu küçük bir şey değildir.
Anbau birliklerinin itirazı
Thüringen Cannabis Anbau Birlikleri (CAT) topluluğu bunu açık bir mektupla itiraz etmiştir. Birliğin sunumuna göre, Thüringen’de bir denetim veya örnek alma reddi yaşanmamıştır. Birlikleri Landesamt’tan, ya somut olayları tarih ve birlik adlarıyla adlandırmasını veya ifadeyi Polis Başkanlığı’na karşı kamuya açık bir şekilde düzeltmesini talep eder.
Birliklerin ikinci itirası örgütsel niteliklidir. Landesamt, mevcut Polis ve Savcılık çalışma gruplarında yer almamaktadır; bu gruplar tam olarak bu tür soruları Landeskriminalamt’tan dolaşmadan çözmek için bulunurlar. Bir telefonun veya gremiyendeki bir soruşturmanın yerine, Kurumlar bu cezai takip yolunu seçmiştir. Birlikleri bunu, iki yıl boyunca oluşturdukları güvenlik makamlarıyla olan güven ilişkisinin zedelenmesi olarak görmektedir.
Kurumun yanıtı: Reddetme işlemleri yaşandı
Hanf Magazin, 5 Ağustos’ta Landesamt’tan bir beyan talep etmiş ve formülasyonun hangi somut olaylara dayandığını, yasanın yürürlüğe girmesinden bu yana kaç denetim yapıldığını ve kurumun bir düzeltme talebini nasıl değerlendirdiğini sormuştur. 7 Ağustos’tan bir ara yanıt sonrasında, 13 Ağustos’tan beri içeriğe dair yanıt bulunmaktadır. Sözcü Torsten Weidemann’dan gelmekte ve birliklerin sunumuna merkezi bir noktada itiraz etmektedir:
„Thüringen’de bu tür işbirliğinin reddetme işlemleri yaşanmadığı ifadesi doğru değildir.“
Thüringen Eyalet Tarım ve Kırsal Kalkınma Ofisi Hanf Magazin’in sorusu üzerine
Geçmişte bu tür olaylar yaşanmış ve denetim koşullarının değerlendirilmesine dahil olmuştur. Hukuki duruma ilişkin olarak, kurum Konsüm Kanabis Yasası’nın 28. ve 29. maddelerine atıfta bulunmaktadır. Buna göre anbau birlikleri işbirliği yapmakla yükümlüdür; bu barınılan mülke erişim, örnek almayı mümkün kılma ve belgeleri inceleme hakkını içerir.
İddia kalıyor, doğrulanabilir değil
Belgeler hakkında ana soruya kurum yanıt vermemiştir. Ne denetimlerin sayısını ne de reddetme işlemlerinin sayısını, anonim olarak bile tarih ve sayıya göre adlandırmamıştır; biz bunu sunmak için teklif etmiştik. Gerekçesi olarak, bireysel olaylar hakkındaki ifadelerin, dahil olan anbau birliklerine veya somut idari işlemlere ilişkin sonuçlar çıkarmaya olanak sağlayabileceğini ve üçüncü şahısların korunan menfaatlarını etkileyebileceğini belirtmektedir.
Bu birlikleri hoş olmayan bir duruma yerleştiriyor. Landeskriminalamt’a karşı olan iddia kalıyor; kurum bunu açıkça koruyor ve aynı zamanda etkilenenlerin bunu doğrulamak veya çürütmek için hiçbir temeli yoktur. İstenen düzeltme ve özür bu nedenle fiilen almıyor. Tutumun maddi olarak gerekli olup olmadığı veya saf sayı açıklamalarının bireysel birliklere hiçbir sonuç çıkarmadan yapılıp yapılamayacağı belirsiz kalmalıdır. Kurumun gerekçesidir, bizim değerlendirmemiz değildir.
Polis eşliği zaten uygulamadır
Neredeyse tesadüfen, kurum şimdiye kadar açık olan bir soruyu yanıtlamaktadır. İdari yardım talebi Thüringen Polisine yönelmiş; Eyalet Polis Müdürlüğü, Landesamt’a göre, gerekli hallerde destek için talep edilmiştir. Denetimler genel olarak yerel birimlerinin eşliği olmadan gerçekleşmiştir. Karar verici olan ek cümle:
„Geçmişte denetimlerinin bir kısmında polisi de eklenmiştir.“
Thüringen Eyalet Tarım ve Kırsal Kalkınma Ofisi Hanf Magazin’in sorusu üzerine
Thüringen’de denetimler sırasında polis eşliği bu nedenle kriz durumu için bir bildiriş değildir; fakat zaten gerçekleşmiştir. Kaç kez, hangi durumları kapsar ve ne sonuç, benzer şekilde cevaplanmamıştır.
Birlikleri protokollerini sundular
Anbau birliklerine Landesamt’un yanıtını sundum. Açık mektubu gönderen Cannabis Social Club Erfurt, kendi sunumunda kalır. Birlikleri hiçbir örnek alma veya denetim reddetmemiştir. Açıklamalarına göre, Thüringen’deki altı kanabis dağıtan birlikten beşi ile temasa artık bir hukuk bürosu aracılığıyla gelmektedir.
Kanıt olarak, birlik tam denetim belgesini Hanf Magazin’e sunmuştur. Redaksiyon tarafından bu nedenle Landesamt’un altı tarih arasında (Ocak 2025 ile Temmuz 2026) kontrol ve örnek alma protokolleri bulunmaktadır; Ofis çalışanlarının isimleri ve güvenlik açısından alakalı ifadeler redakte edilmiştir. Belgeler bizlere gizli olarak ve açık bir şekilde yalnızca bu işlem çerçevesinde kullanılmak üzere teslim edilmiştir.
Birlik, kurumun yanıtından bir noktayı açıkça reddeder. Polisinin rolü hakkında, Cannabis Social Club Erfurt Saymanlığını Dennis Gottschalk açıklar:
„Polis her zaman tanınabilir şekilde orada bulunsa da, hiç bir durumda Ofise erişim sağlaması gerekli değildi; yalnızca Polise protesto altında erişim sağladık.“
Dennis Gottschalk, Cannabis Social Club Erfurt e. V. Saymanlığı
Bu, denetimler genel olarak polis eşliği olmadan yürütüldüğüne dair Landesamt’un bilgisi yanında duruyor. Bu birlik için kendi ifadesine göre bunun tersi durum söz konusudur. Protesto hakkında bir not, birliğin ifadesine göre protokollerde bulunmaktadır.
Belgeler sorusuna birlik somut bir teklif sunar. Landesamt, olayların türünü, ilgili zamanı ve sayısını adlandırabilir; birlik ile ilgili veya özel olarak korunan verileri kapat olmaksızın. Bunun yapılması durumunda, söz konusu tarihlerin protokolleri hedefli olarak sunulabilir. Birlik kendi açıklamalarına göre kurama ve liderliğine karşı yasal adımları incelemektedir. Ofis birlikliklere şimdi bir görüşme sunmuştur. Gündeme birliklerin bakış açısından ayrıca üç aylık denetim sıklığı, örnek miktarları ve işlem süreleri de alınmaktadır.
Bir ön tarihçeli uyuşmazlık
Uyuşmazlık hiç yerinden çıkmamıştır. Sadece Temmuz sonunda, Gera İdari Mahkemesi aynı Landesamt’un bir yükümlülüğünü açıkça hukuk dışı olarak sınıflandırmış ve itirazın yürürlüğü askıya almayı restore etmiştir. Mart 2026’daki bir değişiklik emri konusundan bahsetmektedir; her anbau birliğine her partisini kendi masrafıyla kapsamlı olarak laboratuvarda incelemesi ve daha sonra bilgili bir kişi tarafından serbest bırakması konusunda hüküm vermişti. Bu karara dair ayrıntıları, Gera İdari Mahkemesinin Acil Kararı konusu başlığı altında işledik.
Thüringen bu nedenle tek bir durum değildir. Gera Kararından sadece bir gün sonra, Karlsruhe İdari Mahkemesi Baden-Württemberg’de bir anbau birliğine karşı birkaç yükümlülüğü iptal etmiştir; bunlara telefon bekleme durumu ve düzenli mali raporlar dahildir. Her iki işlemde de gerekçe benzerdi. Kurumlara, emrilerine ilişkin yasada yasal temel eksik vardı.
Kuruma ve birliklere arasındaki ton neden sayılı?
Konsüm Kanabis Yasası anbau birliklerine olağandışı bir rol atamıştır. Onlar birliklerdir; fakat aksi takdirde ticari işletmeler için geçerli olan yükümlülükleri taşırlar ve eyalete bağlı olarak Tarım, Sağlık veya Düzen kuruluşlarında bulunan bir denetim altındadırlar. Bu kurumlar açık yasal temeli olmayan yükümlülükler koyduğu yerde, dosyalar mahkemeye gider. Doğrulanılamayan suçlamalar olduğu yerde, birliklerin denetlemeye şimdiye kadar gönüllü olarak sunduğu zedelenir.
Tam da açık mektubun hedefidir. Birlikleri denetimler karşı değil; işbirliği istekliliğini sorguya açan bir anlatı karşı tartışırlar. Benzer bir motif, 100’ün üzerinde anbau birliğinin açık kurallar talep ettiği konumlandırma yazısını da taşır. Sektor, değişen yorumlar yerine tahmin edilebilir kurguları istez. İlk iki yıl ne kadar açıklığa ihtiyaç bıraktığı, ayrıca tam başka sorulara ilişkin hukuk uygulamasında görülür; örneğin yüksek THC değerlerinde sürücüye uygunluk hakkında Berlin İdari Mahkemesinin kararı.
Böylelikle iddia kalır ve her iki taraf kendi sunumlarında kalır. Çözülmesi, Landesamt’un olayları en azından türüne ve sayısına göre adlandırması durumunda mümkün olur. O zamana kadar bir iddia kalır; Polise karşı ortaya atılmış ve etkilenenler bunu ortadan kaldıramaz.
Sık sorulan sorular
Thüringen’de anbau birliklerini kim denetler?
Sorumluluk Thüringen Eyalet Tarım ve Kırsal Kalkınma Ofisindedir. Konsüm Kanabis Yasası’na göre izinleri verir ve yerinde denetimleri gerçekleştirir. Kurum açıklamalarına göre bu denetimler genel olarak polis eşliği olmadan, ancak bir kısım denetimde polisi eklemiştir.
Anbau birlikleri bir denetimi reddedebilir mi?
Hayır. Konsüm Kanabis Yasası’nın 28. ve 29. maddelerine göre işbirliği yapmakla yükümlüdür. Buna anbau alanlarına erişim, örnek almayı mümkün kılma ve belgeleri inceleme hakkı dahildir. Bir reddetme, son durumda izin iptalini beraberinde getirebilir. Tam da bu nedenle Landesamt’un itirazi çok ağırbasar.
Landesamt reddetmeler hakkında belgeler sundular mı?
Hayır. Kurum, soruya yanıt olarak reddetme işlemlerinin yaşandığında tutmuş ancak bireysel olaylar hakkında hiçbir ifade vermemiştir. Bunu, etkilenen birliklere veya devam eden idari işlemlere ilişkin sonuçların mümkün olabileceği ve üçüncü şahısların korunan menfaatlarını etkileyebileceği gerekçesiyle açıklamaktadır. Denetimlerin sayısını ve reddetme olaylarının sayısını da adlandırmamaktadır.
Gera İdari Mahkemesi ne karar verdi?
Mahkeme Temmuz 2026’da acil işlemde bir anbau birliğinin itirazının yürürlüğü askıya almayı restore etmiştir. Landesamt tarafından istenen her partinin laboratuvarda kendi masrafıyla incelenmesi, mahkemeye çok belirsizdi. Karar başlangıçta sadece davalı birliği etkilemekte; ancak sinyal etkisi bulunmaktadır.
Uyuşmazlık diğer eyaletleri de etkiler mi?
Yükümlülük uygulaması eyaletler arası önemli ölçüde farklılık gösterir. Karlsruhe İdari Mahkemesi de Temmuz sonunda bir anbau birliğine karşı birkaç yükümlülüğü iptal etmiştir. Her iki karar da kuruluşların emrelerini yasaya sağlam bir şekilde dayandırması gerektiğini gösterir.
Thüringen’de sonra ne olacak?
Landesamt’un yanıtından sonra Polise karşı düzeltme beklenmez; kurum sunumunu korumuştur. Birlikleri de benzer şekilde kendi konumunda kalırlar ve kendi açıklamalarına göre yasal adımları incelemektedirler. Paralel olarak, eleştirilen yükümlülük hakkında ana işlem devam ediyor ve Ofis bir görüşme sunmuştur.
Sollten Cannabis-Clubs bei Kontrollen polizeilich begleitet werden?
Kaynaklar: Thüringen Eyalet Tarım ve Kırsal Kalkınma Ofisinin 13 Ağustos 2026’da Hanf Magazin’e karşı beyanı; Cannabis Social Club Erfurt e. V.’nin 13 Ağustos 2026’da Hanf Magazin’e karşı beyanı altı tarihe ilişkin kontrol ve örnek alma protokolleriyle (redaksiyon tarafından gizli olarak bulunmakta); Hanfjournal, Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen (CAT)’ın açık mektubu; Gera İdari Mahkemesi (28 Temmuz 2026 Kararı, Az. 3 E 873/26 Ge); Karlsruhe İdari Mahkemesi (29 Temmuz 2026 Kararı, Az. 9 K 7631/24).
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
