Na disputa sobre os controles nas associações de cultivo de Turingia, agora é uma declaração contra a outra. A Autoridade Estadual de Agricultura e Desenvolvimento Rural de Turingia havia solicitado apoio à polícia criminal estadual e justificou isso com uma atitude cada vez mais recusa das associações. As associações de cultivo rejeitaram isso em uma carta aberta e exigiram comprovantes ou uma retificação pública. Quando consultada pela Hemp Magazine, a autoridade respondeu agora: houve sim recusas. Não fornece comprovantes para isso. As associações mantêm sua versão e forneceram à Hemp Magazine seus protocolos de controle.
📑 Inhaltsverzeichnis
- O que a Autoridade Estadual escreveu à polícia criminal
- A contradição das associações de cultivo
- A resposta da autoridade: houve recusas
- A acusação permanece, mas não é verificável
- Acompanhamento policial já é prática
- As associações apresentam seus protocolos
- Uma disputa com histórico
- Por que o tom entre autoridade e associação importa
- Perguntas frequentes
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
O que a Autoridade Estadual escreveu à polícia criminal
O gatilho foi uma carta de 17 de junho de 2026. Nela, a Autoridade Estadual de Agricultura e Desenvolvimento Rural de Turingia, abreviada TLLLR, se dirige à polícia criminal estadual e solicita acompanhamento policial durante inspeções in loco. Na justificativa, consta que nos últimos controles ficou evidente uma recusa crescente de controle e coleta de amostras.
Essa formulação é pesada. Ela retrata um setor que evita a supervisão estatal e se dirige exatamente àquele órgão que, em caso de dúvida, trabalha com buscas e apreensões. Para associações cuja licença sob a Lei do Canábis para Consumo está vinculada a cooperação sem lacunas, isso não é coisa de pouca importância.
A contradição das associações de cultivo
O consórcio Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen, abreviado CAT, contradisse isso em uma carta aberta. Segundo a representação da coalizão, não houve um único caso em Turingia em que um controle ou coleta de amostra fosse recusada. As associações exigem que a Autoridade Estadual nomeie processos concretos com data e nome da associação, ou corrija publicamente a declaração perante a presidência da polícia.
A segunda acusação das associações é de natureza organizacional. A Autoridade Estadual não participa dos grupos de trabalho existentes com polícia e promotoria, onde exatamente tais questões seriam esclarecidas sem desvio pela polícia criminal estadual. Em vez de uma ligação ou consulta no colegiado, a autoridade optou pelo caminho da perseguição penal. As associações veem nisso uma sobrecarga na relação de confiança que construíram com as autoridades de segurança ao longo de dois anos.
A resposta da autoridade: houve recusas
A Hemp Magazine solicitou uma declaração à Autoridade Estadual em 5 de agosto e perguntou em quais processos concretos a formulação se baseia, quantos controles ocorreram desde a entrada em vigor da lei e como a autoridade avalia o pedido de retificação. Após um intermediário de 7 de agosto, a resposta substantiva está disponível desde 13 de agosto. Ela vem do porta-voz Torsten Weidemann e contradiz a representação das associações em um ponto central:
„A afirmação de que não houve caso algum em Turingia em que essa cooperação tivesse sido recusada não é verdadeira.“
Autoridade Estadual de Agricultura e Desenvolvimento Rural de Turingia sob consulta da Hemp Magazine
Houve incidentes correspondentes no passado que influenciaram a avaliação das condições para controles. Sobre a situação legal, a autoridade refere-se aos parágrafos 28 e 29 da Lei do Canábis para Consumo. De acordo com eles, as associações de cultivo são obrigadas a cooperar, o que inclui acesso à propriedade privada, possibilidade de coleta de amostras e acesso a registros.
A acusação permanece, mas não é verificável
A autoridade não responde à questão central sobre comprovantes. Ela não fornece o número de controles nem o número de recusas, nem mesmo anonimizado por data e quantidade, como oferecemos. Como justificativa, afirma que informações sobre casos individuais permitiriam conclusões sobre associações de cultivo envolvidas ou procedimentos administrativos concretos e poderiam afetar interesses dignos de proteção de terceiros.
Isso cria uma situação desconfortável para as associações. A acusação contra a polícia criminal permanece, a autoridade a mantém explicitamente, e ao mesmo tempo os afetados carecem de qualquer base para verificá-la ou refutá-la. A retificação e desculpa solicitadas assim efetivamente não chegam. Se a contenção é justificada objetivamente ou se as informações sobre o número puro também seriam possíveis sem conclusões sobre associações individuais deve permanecer aberto. É a justificativa da autoridade, não nossa avaliação.
Acompanhamento policial já é prática
Quase incidentalmente, a autoridade responde uma pergunta que até então estava em aberto. O pedido de ajuda administrativa foi direcionado à polícia de Turingia, sendo que a diretoria de polícia estadual, de acordo com as informações da Autoridade Estadual, foi solicitada apenas para apoio em caso de necessidade. Os controles transcorreram normalmente sem acompanhamento das delegacias locais. O decisivo é a observação final:
„No passado, a polícia foi chamada em parte dos controles.“
Autoridade Estadual de Agricultura e Desenvolvimento Rural de Turingia sob consulta da Hemp Magazine
O acompanhamento policial de controles em Turingia não é, portanto, um anúncio para o caso de emergência, mas já ocorreu. Com que frequência, em quais casos e com qual resultado também permanece sem resposta.
As associações apresentam seus protocolos
Fornecemos a resposta da Autoridade Estadual às associações de cultivo. O Cannabis Social Club Erfurt, que havia co-assinado a carta aberta, mantém sua versão. As associações envolvidas não recusaram nem coleta de amostras nem controles. De acordo com suas informações, o contato de cinco das seis associações de fornecimento de canábis em Turingia agora ocorre através de um escritório de advocacia.
Como comprovante, a associação forneceu à Hemp Magazine sua documentação completa de controle. A redação possui os protocolos de controle e coleta de amostras da Autoridade Estadual para seis datas entre janeiro de 2025 e julho de 2026, com nomes de funcionários da autoridade e informações relevantes para a segurança removidos. Os documentos nos foram entregues confidencialmente e explicitamente apenas para uso no contexto deste procedimento.
A associação rejeita explicitamente um ponto da resposta da autoridade. Sobre o papel da polícia, Dennis Gottschalk, tesoureiro do Cannabis Social Club Erfurt, declara:
„A polícia estava sempre visivelmente no local, mas nunca teve que agir em um caso para que a autoridade tivesse acesso, apenas à polícia permitimos acesso sob protesto.“
Dennis Gottschalk, Tesoureiro do Cannabis Social Club Erfurt e. V.
Isso contrasta com a informação da Autoridade Estadual, de acordo com a qual os controles normalmente ocorrem sem acompanhamento policial. Para esta associação, o oposto era verdadeiro segundo sua própria representação. Uma anotação sobre o protesto consta nos protocolos, de acordo com a associação.
Em relação à questão dos comprovantes, a associação faz uma proposta concreta. A Autoridade Estadual poderia nomear o tipo de incidentes, o respectivo momento e seu número, sem divulgar dados relacionados a associações ou particularmente dignos de proteção. Assim que isso acontecesse, ela poderia apresentar os protocolos das datas relevantes de forma direcionada. A associação está considerando ações legais contra a autoridade e sua liderança. A autoridade entretanto ofereceu uma conversa às associações. Na agenda das associações também estariam a frequência de controle de três meses, as quantidades de amostras e os prazos de processamento.
Uma disputa com histórico
O conflito não surge do nada. Apenas no final de julho, o Tribunal Administrativo de Gera classificou uma imposição da mesma Autoridade Estadual como manifestamente ilegal e restaurou o efeito suspensivo. Tratava-se de uma decisão de alteração de março de 2026 que prescrevia a cada associação de cultivo examinar cada lote em laboratório por suas próprias custas de forma abrangente e posteriormente liberá-lo por uma pessoa qualificada. Explicamos os detalhes desta decisão no artigo sobre a decisão cautelar do Tribunal Administrativo de Gera.
Turingia não é, portanto, um caso isolado. Um dia após a decisão de Gera, o Tribunal Administrativo de Karlsruhe anulou várias imposições contra uma associação de cultivo em Baden-Württemberg, incluindo um serviço de prontidão telefônica e relatórios financeiros regulares. Em ambos os procedimentos, a fundamentação foi semelhante. As autoridades careciam de fundamento legal no estatuto para suas ordens.
Por que o tom entre autoridade e associação importa
A Lei do Canábis para Consumo atribuiu às associações de cultivo um papel incomum. Elas são associações, mas carregam obrigações que normalmente recaem sobre empresas comerciais, e estão sob supervisão que, dependendo do estado federal, recai sobre autoridades agrícolas, sanitárias ou de ordem pública. Quando essas autoridades estabelecem imposições sem base legal clara, os casos chegam ao tribunal. Quando há acusações que não podem ser verificadas, sofre aquilo que as associações até agora voluntariamente forneceram à supervisão.
É exatamente isso que a carta aberta visa. As associações não argumentam contra controles, argumentam contra uma narrativa que questiona sua disposição de cooperar. Um motivo semelhante também sustenta o documento de posição com o qual mais de 100 associações de cultivo exigiram regras claras. O setor deseja especificações previsíveis em vez de interpretações variáveis. Quanta necessidade de esclarecimento os primeiros dois anos deixaram é também evidenciado pela jurisprudência sobre questões completamente diferentes, como a decisão sobre aptidão para dirigir com altos valores de THC perante o Tribunal Administrativo de Berlim.
Assim, a acusação permanece e ambos os lados mantêm sua versão. Ela só poderia ser resolvida se a Autoridade Estadual nomeasse os incidentes pelo menos quanto ao tipo e número. Até então, permanece uma alegação que foi elevada contra a polícia e que os afetados não podem desmentir.
Perguntas frequentes
Quem controla as associações de cultivo em Turingia?
Responsável é a Autoridade Estadual de Agricultura e Desenvolvimento Rural de Turingia. Ela concede as licenças sob a Lei do Canábis para Consumo e realiza as inspeções in loco. De acordo com a autoridade, essas normalmente ocorrem sem acompanhamento policial, mas a polícia foi envolvida em parte dos controles.
As associações de cultivo podem recusar um controle?
Não. De acordo com os parágrafos 28 e 29 da Lei do Canábis para Consumo, elas são obrigadas a cooperar. Isso inclui acesso às áreas de cultivo, possibilidade de coleta de amostras e acesso a registros. Uma recusa poderia, em casos extremos, resultar na revogação da licença. É exatamente por isso que a acusação da Autoridade Estadual pesa tanto.
A Autoridade Estadual apresentou comprovantes das recusas?
Não. A autoridade mantém, sob consulta, que houve recusas, mas não fornece informações sobre casos individuais. Justifica isso afirmando que conclusões sobre associações envolvidas ou procedimentos administrativos em andamento seriam possíveis e poderiam afetar interesses dignos de proteção de terceiros. Também não fornece o número de controles e de casos de recusa.
O que o Tribunal Administrativo de Gera decidiu?
O tribunal restaurou em finais de julho de 2026, em procedimento cautelar, o efeito suspensivo da objeção de uma associação de cultivo. O teste laboratorial de cada lote por conta própria exigido pela Autoridade Estadual foi muito indeterminado para o tribunal. A decisão afeta inicialmente apenas a associação demandante, mas tem efeito de sinal.
A disputa afeta outros estados federais?
A prática de imposições varia consideravelmente de estado para estado. O Tribunal Administrativo de Karlsruhe também anulou em finais de julho imposições contra uma associação de cultivo. Ambas as decisões mostram que as autoridades devem basear adequadamente suas ordens no estatuto.
Como prossegue em Turingia?
Uma retificação perante a polícia não é esperada de acordo com a resposta da Autoridade Estadual, pois a autoridade mantém sua versão. As associações também mantêm sua posição e estão considerando ações legais conforme relatado. Paralelamente, prossegue o processo principal sobre a imposição contestada, e a autoridade ofereceu uma conversa.
Sollten Cannabis-Clubs bei Kontrollen polizeilich begleitet werden?
Fontes: Declaração da Autoridade Estadual de Agricultura e Desenvolvimento Rural de Turingia à Hemp Magazine de 13 de agosto de 2026, Declaração do Cannabis Social Club Erfurt e. V. à Hemp Magazine de 13 de agosto de 2026 junto com protocolos de controle e coleta de amostras para seis datas (disponível confidencialmente na redação), Hanfjournal, carta aberta das Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen (CAT), Tribunal Administrativo de Gera (decisão de 28 de julho de 2026, Az. 3 E 873/26 Ge), Tribunal Administrativo de Karlsruhe (sentença de 29 de julho de 2026, Az. 9 K 7631/24).
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
