Dans le différend concernant les contrôles des associations de culture en Thuringe, c’est maintenant la parole contre la parole. L’Office régional de Thuringe pour l’agriculture et l’espace rural avait demandé le soutien de l’Office régional de la criminalité et l’a justifié par une attitude de refus croissante des associations. Les associations de culture ont rejeté cela dans une lettre ouverte et ont exigé des preuves ou une correction publique. À la demande du Hanf Magazin, l’autorité a maintenant répondu : il y avait bien eu des refus. Elle ne cite aucune preuve. Les associations s’en tiennent à leur version et ont présenté au Hanf Magazin leurs protocoles de contrôle.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Ce que l’Office régional a écrit à l’Office régional de la criminalité
- Le désaccord des associations de culture
- La réponse de l’autorité : il y a eu des refus
- L’accusation demeure, mais elle n’est pas vérifiable
- L’accompagnement policier est déjà une pratique
- Les associations présentent leurs protocoles
- Un différend avec un historique
- Pourquoi le ton entre l’autorité et l’association compte
- Questions fréquemment posées
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Ce que l’Office régional a écrit à l’Office régional de la criminalité
Le déclencheur est un courrier du 17 juin 2026. L’Office régional de Thuringe pour l’agriculture et l’espace rural, en abrégé TLLLR, s’adresse à l’Office régional de la criminalité et demande un accompagnement policier lors des contrôles sur place. La justification indique que lors des derniers contrôles, il s’avère qu’il y a un refus croissant de contrôle et de prélèvement d’échantillons.
Cette formulation pèse lourd. Elle dresse le tableau d’un secteur qui se soustrait à la surveillance de l’État et s’adresse précisément à l’autorité qui, en cas de doute, procède par perquisitions et saisies. Pour les associations dont la permission en vertu de la loi sur le cannabis de consommation dépend d’une coopération sans faille, ce n’est pas une broutille.
Le désaccord des associations de culture
Le collectif Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen, en abrégé CAT, a contredit cela dans une lettre ouverte. Selon la présentation du collectif, il n’y a eu aucun cas en Thuringe où un contrôle ou un prélèvement d’échantillon aurait été refusé. Les associations demandent à l’Office régional soit de nommer des cas concrets avec date et nom de l’association, soit de corriger publiquement la déclaration auprès du président de la police.
Le deuxième reproche des associations est de nature organisationnelle. L’Office régional ne participe pas aux groupes de travail existants avec la police et le parquet, où précisément ces questions pourraient être clarifiées sans détour par l’Office régional de la criminalité. Au lieu d’un coup de téléphone ou d’une demande dans le groupe, l’autorité a emprunté la voie des poursuites pénales. Les associations y voient une atteinte à la relation de confiance avec les autorités de sécurité qu’elles ont construite sur deux ans.
La réponse de l’autorité : il y a eu des refus
Le Hanf Magazin a demandé à l’Office régional une déclaration le 5 août et a demandé sur quels cas concrets repose la formulation, combien de contrôles ont eu lieu depuis l’entrée en vigueur de la loi et comment l’autorité évalue la demande de correction. Après un avis intermédiaire du 7 août, la réponse de fond est disponible depuis le 13 août. Elle émane du porte-parole Torsten Weidemann et contredit la présentation des associations sur un point central :
« L’affirmation selon laquelle il n’y aurait eu aucun cas en Thuringe où cette collaboration aurait été refusée ne correspond pas à la réalité. »
Office régional de Thuringe pour l’agriculture et l’espace rural, sur demande du Hanf Magazin
Il y a eu par le passé des incidents correspondants qui ont influencé l’évaluation des conditions cadres des contrôles. En ce qui concerne la situation juridique, l’autorité se réfère aux articles 28 et 29 de la loi sur le cannabis de consommation. Selon ces dispositions, les associations de culture sont obligées de coopérer, ce qui comprend l’accès aux locaux cultivés, la possibilité de prélever des échantillons et l’accès aux documents.
L’accusation demeure, mais elle n’est pas vérifiable
Sur la question centrale des preuves, l’autorité ne répond pas. Elle ne cite ni le nombre de contrôles ni le nombre de refus, même de manière anonymisée par date et chiffre, comme nous l’avions proposé. Pour justifier cette position, elle déclare que les informations sur des cas individuels permettraient de tirer des conclusions sur les associations impliquées ou les procédures administratives concrètes et pourraient porter atteinte aux intérêts dignes de protection de tiers.
Cela crée une situation inconfortable pour les associations. L’accusation envers l’Office régional de la criminalité demeure, l’autorité la maintient expressément, et en même temps, les personnes concernées manquent de toute base pour la vérifier ou la réfuter. Ils n’obtiennent donc pratiquement pas la correction et les excuses demandées. Que la retenue soit justifiée sur le fond ou si des informations sur le nombre pur pourraient être fournies sans tirer de conclusions sur des associations individuelles doit rester ouvert. C’est la justification de l’autorité, pas notre évaluation.
L’accompagnement policier est déjà une pratique
Presque incidemment, l’autorité répond à une question qui restait ouverte jusqu’à présent. La demande d’aide administrative s’adressait à la police de Thuringe, la direction régionale de la police n’ayant été demandée que pour un appui en cas de besoin, selon l’Office régional. Les contrôles se sont généralement déroulés sans accompagnement des services locaux. L’élément décisif est le post-scriptum :
« Par le passé, la police a également été appelée dans une partie des contrôles. »
Office régional de Thuringe pour l’agriculture et l’espace rural, sur demande du Hanf Magazin
L’accompagnement policier des contrôles en Thuringe n’est donc pas une annonce pour le cas d’urgence, mais a déjà eu lieu. Combien de fois, dans quels cas et avec quel résultat reste également sans réponse.
Les associations présentent leurs protocoles
Nous avons présenté la réponse de l’Office régional aux associations de culture. Le Cannabis Social Club Erfurt, qui avait également envoyé la lettre ouverte, s’en tient à sa présentation. Les associations impliquées n’ont ni refusé un prélèvement d’échantillon ni un contrôle. Selon ses déclarations, le contact de cinq des six associations distributrices de cannabis en Thuringe se fait maintenant par l’intermédiaire d’un cabinet d’avocats.
En guise de preuve, l’association a transmis au Hanf Magazin tous ses documents de contrôle. La rédaction dispose donc des protocoles de contrôle et de prélèvement d’échantillons de l’Office régional pour six dates entre janvier 2025 et juillet 2026, avec noircissement des noms des collaborateurs de l’office et des informations pertinentes pour la sécurité. Les documents nous ont été remis à titre confidentiel et expressément uniquement pour utilisation dans le contexte de cette procédure.
L’association rejette explicitement un point de la réponse de l’autorité. Sur le rôle de la police, Dennis Gottschalk, trésorier du Cannabis Social Club Erfurt, déclare :
« La police était certes toujours visiblement sur place, mais elle n’a jamais dû intervenir pour que l’office soit autorisé à accéder aux locaux, nous n’avons accordé l’accès à la police que sous protestation. »
Dennis Gottschalk, trésorier du Cannabis Social Club Erfurt e. V.
Cela contraste avec l’information de l’Office régional selon laquelle les contrôles se déroulent généralement sans accompagnement policier. Pour cette association, c’était l’inverse selon sa propre présentation. Une mention de la protestation se trouve dans les protocoles, selon l’association.
Concernant la question des preuves, l’association fait une proposition concrète. L’Office régional pourrait nommer le type d’incidents, le moment respectif et leur nombre, sans pour autant divulguer des données liées aux associations ou particulièrement dignes de protection. Dès que cela se produirait, on pourrait présenter les protocoles des dates concernées de manière ciblée. Selon ses déclarations, l’association examine les mesures légales contre l’autorité et sa direction. L’office a depuis proposé un entretien aux associations. À l’ordre du jour figureraient également, selon les associations, la fréquence de contrôle de trois mois, les quantités d’échantillons et les délais de traitement.
Un différend avec un historique
Le conflit ne sort pas de nulle part. Fin juillet, le tribunal administratif de Gera a jugé qu’une obligation imposée par le même Office régional était manifestement illégale et a rétabli l’effet suspensif du recours. Il s’agissait d’un avis de modification datant de mars 2026, qui prescrivait à chaque association de culture d’examiner chaque lot en détail au laboratoire à ses propres frais et de le faire approuver ensuite par une personne qualifiée. Nous avons détaillé les spécificités de cette ordonnance dans notre article sur la décision en référé du tribunal administratif de Gera.
La Thuringe n’est donc pas un cas isolé. Un jour seulement après la décision de Gera, le tribunal administratif de Karlsruhe a annulé plusieurs obligations imposées à une association de culture en Bade-Wurtemberg, dont une astreinte téléphonique et des rapports financiers réguliers. Dans les deux procédures, la justification était similaire. Les autorités manquaient de fondement légal dans la loi pour leurs ordonnances.
Pourquoi le ton entre l’autorité et l’association compte
La loi sur le cannabis de consommation a conféré aux associations de culture un rôle peu ordinaire. Ce sont des associations, mais elles supportent des obligations qui incombent habituellement aux entreprises commerciales, et elles sont soumises à une surveillance qui, selon le Land fédéral, relève des autorités de l’agriculture, de la santé ou de l’ordre public. Lorsque ces autorités imposent des obligations sans base juridique claire, les affaires se retrouvent devant les tribunaux. Lorsque des accusations sont portées et ne peuvent pas être vérifiées, ce qui en souffre, c’est ce que les associations ont jusqu’à présent volontairement fourni à la surveillance.
C’est précisément ce que vise la lettre ouverte. Les associations ne s’opposent pas aux contrôles, elles s’opposent à un récit qui met en doute leur volonté de coopération. Un motif similaire sous-tend également le document de position par lequel plus de 100 associations de culture ont exigé des règles claires. Le secteur veut des directives prévisibles plutôt que des interprétations changeantes. L’ampleur des questions de clarification que les deux premières années ont laissées en suspens est également illustrée par la jurisprudence sur des questions complètement différentes, comme la décision concernant l‘aptitude à la conduite avec des valeurs de THC élevées devant le tribunal administratif de Berlin.
Ainsi, l’accusation reste en suspens et les deux parties s’en tiennent à leur version. Elle ne pourrait être résorbée que si l’Office régional nommait au moins le type et le nombre d’incidents. Jusqu’à là, une affirmation demeure, qui a été adressée à la police et que les personnes concernées ne peuvent pas réfuter.
Questions fréquemment posées
Qui contrôle les associations de culture en Thuringe ?
C’est l’Office régional de Thuringe pour l’agriculture et l’espace rural qui en est responsable. Il délivre les autorisations en vertu de la loi sur le cannabis de consommation et effectue les contrôles sur place. Selon l’autorité, ceux-ci se déroulent généralement sans accompagnement policier, bien que la police ait été appelée lors d’une partie des contrôles.
Les associations de culture peuvent-elles refuser un contrôle ?
Non. Selon les articles 28 et 29 de la loi sur le cannabis de consommation, elles sont obligées de coopérer. Cela comprend l’accès aux locaux de culture, la possibilité de prélever des échantillons et l’accès aux documents. Un refus pourrait en dernier recours entraîner le retrait de l’autorisation. C’est précisément pour cela que l’accusation de l’Office régional pèse si lourd.
L’Office régional a-t-il présenté des preuves des refus ?
Non. L’autorité maintient sur demande qu’il y a eu des refus, mais ne fait aucune déclaration sur les cas individuels. Elle le justifie en disant que des conclusions sur les associations impliquées ou les procédures administratives en cours seraient possibles et que les intérêts dignes de protection de tiers pourraient être touchés. Elle ne cite pas non plus le nombre de contrôles ni le nombre de cas de refus.
Qu’a décidé le tribunal administratif de Gera ?
Le tribunal a rétabli l’effet suspensif du recours d’une association de culture fin juillet 2026 en référé. L’examen en laboratoire de chaque lot exigé par l’Office régional à ses propres frais semblait trop imprécis au tribunal. La décision concerne en premier lieu l’association demanderesse, mais a un effet de signal.
Le différend concerne-t-il d’autres Länder ?
La pratique des obligations varie considérablement d’un Land à l’autre. Le tribunal administratif de Karlsruhe a également annulé des obligations imposées à une association de culture fin juillet. Les deux décisions montrent que les autorités doivent correctement fonder leurs ordonnances sur la loi.
Comment cela va-t-il se poursuivre en Thuringe ?
Une correction auprès de la police n’est pas à attendre selon la réponse de l’Office régional, car l’autorité maintient sa présentation. Les associations demeurent également dans leur position et examinent selon leurs déclarations des mesures légales. Parallèlement, la procédure au fond concernant l’obligation contestée se poursuit et l’office a proposé une rencontre.
Sollten Cannabis-Clubs bei Kontrollen polizeilich begleitet werden?
Sources : Prise de position de l’Office régional de Thuringe pour l’agriculture et l’espace rural auprès du Hanf Magazin du 13 août 2026, prise de position du Cannabis Social Club Erfurt e. V. auprès du Hanf Magazin du 13 août 2026 ainsi que protocoles de contrôle et de prélèvement d’échantillons pour six dates (remis à la rédaction à titre confidentiel), Hanfjournal, lettre ouverte des Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen (CAT), tribunal administratif de Gera (ordonnance du 28 juillet 2026, Az. 3 E 873/26 Ge), tribunal administratif de Karlsruhe (jugement du 29 juillet 2026, Az. 9 K 7631/24).
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
