В споре о контрольных проверках саксонских ассоциаций по выращиванию каннабиса теперь противостоят друг другу противоречивые показания. Тюрингское государственное управление сельского хозяйства и развития сельских территорий обратилось за поддержкой к уголовной полиции и обосновало это растущей позицией отказа со стороны ассоциаций. Ассоциации по выращиванию отклонили это в открытом письме и потребовали доказательства или официального исправления. На запрос журнала Hanf ведомство теперь ответило: отказы действительно имели место. Доказательства этого оно не приводит. Ассоциации придерживаются своей версии и предоставили журналу Hanf свои протоколы контрольных проверок.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Что государственное управление написало уголовной полиции
- Возражение ассоциаций по выращиванию
- Ответ ведомства: отказы действительно были
- Обвинение остаётся, проверить его нельзя
- Полицейское сопровождение уже стало практикой
- Ассоциации предоставляют свои протоколы
- Спор с предысторией
- Почему тон между ведомством и ассоциацией важен
- Часто задаваемые вопросы
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Что государственное управление написало уголовной полиции
Причиной стало письмо от 17 июня 2026 года. В нём Тюрингское государственное управление сельского хозяйства и развития сельских территорий (TLLLR) обращается к уголовной полиции и просит полицейское сопровождение при проведении инспекций на местах. В обосновании говорится, что при последних контрольных проверках выявилось растущее число случаев отказа от контроля и отбора проб.
Эта формулировка имеет большой вес. Она рисует картину отрасли, которая уклоняется от государственного надзора, и она обращена именно к тому ведомству, которое в случае необходимости проводит обыски и конфискации. Для ассоциаций, чьё разрешение в соответствии с Законом о потреблении каннабиса зависит от полного сотрудничества, это далеко не мелочь.
Возражение ассоциаций по выращиванию
Объединение Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen (CAT) возразило на это в открытом письме. По словам объединения, в Тюрингии не было ни одного случая отказа от контрольной проверки или отбора проб. Ассоциации требуют от управления либо назвать конкретные инциденты с указанием даты и названия ассоциации, либо официально исправить своё заявление перед полицией.
Второе обвинение ассоциаций носит организационный характер. Управление не участвует в существующих рабочих группах с полицией и прокуратурой, в которых такие вопросы можно было бы разрешить без обращения к уголовной полиции. Вместо телефонного звонка или вопроса в рамках органа управление выбрало путь через правоохранительную систему. Ассоциации видят в этом нарушение доверительных отношений с органами безопасности, которые они строили два года.
Ответ ведомства: отказы действительно были
Журнал Hanf запросил у управления 5 августа официальное заявление и спросил, на какие конкретные инциденты опирается эта формулировка, сколько проверок было проведено с момента вступления закона в силу и как ведомство оценивает требование об исправлении. После промежуточного ответа от 7 августа полный ответ поступил 13 августа. Он исходит от пресс-секретаря Торстена Вайдемана и противоречит позиции ассоциаций в одном ключевом пункте:
«Утверждение о том, что в Тюрингии до сих пор не было ни одного случая отказа в сотрудничестве, не соответствует действительности.»
Тюрингское государственное управление сельского хозяйства и развития сельских территорий по запросу журнала Hanf
В прошлом были соответствующие инциденты, которые повлияли на оценку условий проведения контрольных проверок. По поводу правовой базы управление ссылается на параграфы 28 и 29 Закона о потреблении каннабиса. Согласно им ассоциации по выращиванию обязаны сотрудничать, включая предоставление доступа к защищённому помещению, возможность отбора проб и доступ к документам.
Обвинение остаётся, проверить его нельзя
На основной вопрос о доказательствах ведомство не отвечает. Оно не называет ни количество проверок, ни количество отказов, даже в анонимизированном виде по датам и числам, как мы предлагали. В обоснование оно приводит то, что информация об отдельных случаях позволила бы сделать выводы об участвующих ассоциациях или конкретных административных процедурах и могла бы затрагивать защищаемые интересы третьих лиц.
Это создаёт неудобное положение для ассоциаций. Обвинение перед уголовной полицией остаётся в силе, ведомство явно его поддерживает, и в то же время затронутые лица не имеют никакой возможности его проверить или опровергнуть. Требуемое исправление и извинения они практически не получат. Является ли скрытность фактически обоснованной или можно было бы привести данные только по количеству без выводов об отдельных ассоциациях, остаётся открытым вопросом. Это обоснование ведомства, а не наша оценка.
Полицейское сопровождение уже стало практикой
Почти между прочим ведомство отвечает на вопрос, который до сих пор был открыт. Запрос об оказании помощи был направлен в тюрингскую полицию, причём управление сообщает, что краевая полицейская дирекция просит поддержку только в случае необходимости. Контрольные проверки в правилах проводились без сопровождения местных служб. Решающее значение имеет дополнение:
«В прошлом при части контрольных проверок также привлекалась полиция.»
Тюрингское государственное управление сельского хозяйства и развития сельских территорий по запросу журнала Hanf
Таким образом, полицейское сопровождение контрольных проверок в Тюрингии — это не объявление на случай крайней необходимости, а уже имевшая место практика. Как часто, в каких случаях и с каким результатом, остаётся также без ответа.
Ассоциации предоставляют свои протоколы
Мы предоставили ассоциациям по выращиванию ответ управления. Cannabis Social Club Erfurt, который также подписал открытое письмо, придерживается своей версии. Участвующие ассоциации не отказывали ни в отборе проб, ни в проведении контрольных проверок. По его словам, контакт пяти из шести ассоциаций по выращиванию каннабиса в Тюрингии теперь осуществляется через адвокатскую контору.
В качестве доказательства ассоциация предоставила журналу Hanf полные документы контрольных проверок. В редакции есть протоколы контрольных проверок и отбора проб управления по шести датам между январём 2025 и июлем 2026 года с удалённой информацией об имёнах сотрудников управления и информацией, чувствительной к безопасности. Документы были предоставлены нам конфиденциально и исключительно для использования в рамках данного разбирательства.
Один момент из ответа ведомства ассоциация явно оспаривает. Относительно роли полиции Деннис Готтшальк, казначей Cannabis Social Club Erfurt, заявляет:
«Полиция действительно была видна на месте, но ей никогда не требовалось применение мер для предоставления управлению доступа, только полиции мы предоставили доступ под протест.»
Деннис Готтшальк, казначей Cannabis Social Club Erfurt e. V.
Это стоит рядом с информацией управления о том, что контрольные проверки в правилах проводятся без полицейского сопровождения. Для этой ассоциации, по её собственным словам, было наоборот. По словам ассоциации, запись о протесте содержится в протоколах.
По вопросу о доказательствах ассоциация делает конкретное предложение. Управление может назвать характер инцидентов, время их возникновения и их количество, не раскрывая при этом данные, связанные с ассоциациями, или особенно защищаемые данные. Как только это будет сделано, можно будет целенаправленно предоставить протоколы соответствующих дат. Ассоциация, по её словам, рассматривает судебные иски против ведомства и его руководства. Управление уже предложило ассоциациям провести встречу. На повестке дня с точки зрения ассоциаций будут частота контрольных проверок (три месяца), объёмы проб и сроки обработки.
Спор с предысторией
Конфликт не возник из ничего. В конце июля администрационный суд Геры квалифицировал условие того же управления как явно неправомерное и восстановил отсроченное действие. Речь шла об изменении постановления от марта 2026 года, которым управление потребовало от каждой ассоциации по выращиванию провести полное лабораторное испытание каждой партии за собственный счёт и затем утвердить её квалифицированным лицом. Детали этого решения мы разобрали в статье о срочном постановлении администрационного суда Геры.
Таким образом, Тюрингия — не единичный случай. Всего на день позже решения в Гере администрационный суд Карлсруэ отменил несколько условий в отношении ассоциации по выращиванию в Баден-Вюртемберге, включая телефонное дежурство и регулярные финансовые отчёты. В обоих разбирательствах обоснование было похожим. Ведомствам не было правовой основы в законе для их распоряжений.
Почему тон между ведомством и ассоциацией важен
Закон о потреблении каннабиса отвёл ассоциациям по выращиванию необычную роль. Они являются ассоциациями, но несут обязанности, которые обычно возлагаются на коммерческие предприятия, и они находятся под надзором, который в зависимости от земли может осуществляться органами сельского хозяйства, здравоохранения или общественного порядка. Где эти ведомства полагаются на условия без чёткой законодательной базы, дела попадают в суд. Где стоят обвинения, которые нельзя проверить, страдает то, что ассоциации до сих пор добровольно предоставляли надзору.
Именно на это нацелено открытое письмо. Ассоциации не возражают против контрольных проверок, они возражают против нарратива, который ставит под сомнение их готовность к сотрудничеству. Подобная мотивация также лежит в основе позиционного документа, которым более 100 ассоциаций по выращиванию потребовали ясные правила. Сектор хочет предсказуемые требования вместо меняющихся интерпретаций. Насколько велик был объём необходимого уточнения в течение первых двух лет, показывает и судебная практика совершенно по другим вопросам, например решение о пригодности к вождению при высоких значениях THC перед администрационным судом Берлина.
Таким образом, обвинение остаётся висящим в воздухе, и обе стороны придерживаются своих версий. Разрешить его можно было бы только в том случае, если бы управление хотя бы назвало характер и количество инцидентов. До тех пор утверждение остаётся, которое было выдвинуто перед полицией и которое затронутые лица не могут опровергнуть.
Часто задаваемые вопросы
Кто контролирует ассоциации по выращиванию в Тюрингии?
Ответственным является Тюрингское государственное управление сельского хозяйства и развития сельских территорий. Оно выдаёт разрешения в соответствии с Законом о потреблении каннабиса и проводит инспекции на местах. По словам ведомства, они в правилах проводятся без полицейского сопровождения, но при части контрольных проверок полиция привлекалась.
Могут ли ассоциации по выращиванию отказать в контрольной проверке?
Нет. В соответствии с параграфами 28 и 29 Закона о потреблении каннабиса они обязаны сотрудничать. Это включает доступ к помещениям для выращивания, возможность отбора проб и доступ к документам. Отказ в крайнем случае может привести к отзыву разрешения. Именно поэтому обвинение управления имеет такой большой вес.
Предоставило ли управление доказательства отказов?
Нет. Ведомство настаивает на своей позиции при запросе о том, что отказы были, но не предоставляет информацию об отдельных случаях. Оно обосновывает это тем, что можно было бы сделать выводы об участвующих ассоциациях или текущих административных процедурах и это могло бы затрагивать защищаемые интересы третьих лиц. Оно также не называет количество контрольных проверок и случаев отказа.
Что постановил администрационный суд Геры?
В конце июля 2026 года суд в срочном порядке восстановил отсроченное действие возражения ассоциации по выращиванию. Требуемое управлением лабораторное испытание каждой партии за собственный счёт показалось суду слишком неопределённым. Постановление касается первоначально только истца, но имеет сигнальное значение.
Затрагивает ли спор и другие федеральные земли?
Практика применения условий значительно различается от земли к земле. Администрационный суд Карлсруэ также в конце июля отменил условия в отношении ассоциации по выращиванию. Оба решения показывают, что ведомства должны основывать свои распоряжения на законе.
Что дальше будет в Тюрингии?
Исправление перед полицией не ожидается после ответа управления, так как ведомство придерживается своей версии. Ассоциации также остаются при своей позиции и рассматривают судебные иски. Параллельно идёт основное разбирательство по оспариваемому условию, и управление предложило встречу.
Sollten Cannabis-Clubs bei Kontrollen polizeilich begleitet werden?
Источники: заявление Тюрингского государственного управления сельского хозяйства и развития сельских территорий журналу Hanf от 13 августа 2026 года, заявление Cannabis Social Club Erfurt e. V. журналу Hanf от 13 августа 2026 года с протоколами контрольных проверок и отбора проб по шести датам (конфиденциально находятся в редакции), Hanfjournal, открытое письмо Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen (CAT), администрационный суд Геры (решение от 28 июля 2026 года, Az. 3 E 873/26 Ge), администрационный суд Карлсруэ (решение от 29 июля 2026 года, Az. 9 K 7631/24).
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
