थुरिंगिया में खेती संघों के नियंत्रण को लेकर विवाद में अब एक दूसरे के खिलाफ बयान सामने आ रहे हैं। थुरिंगिया के राज्य कृषि कार्यालय ने राज्य आपराधिक पुलिस से सहायता मांगी थी और इसका कारण संघों द्वारा बढ़ते सहयोग से इनकार को बताया था। खेती संघों ने इसे एक खुली चिट्ठी में खारिज कर दिया और सबूत या सार्वजनिक सुधार की मांग की। हेम्प मैगजीन के सवाल के जवाब में कार्यालय ने अब जवाब दिया है: सहयोग से इनकार निश्चित रूप से हुआ है। लेकिन इसके सबूत नहीं दिए गए हैं। संघ अपनी बात पर अड़े हैं और उन्होंने हेम्प मैगजीन को अपने नियंत्रण प्रोटोकॉल सौंपे हैं।
📑 Inhaltsverzeichnis
- राज्य कार्यालय ने आपराधिक पुलिस को क्या लिखा
- खेती संघों का विरोध
- कार्यालय का जवाब: इनकार हुए हैं
- आरोप बना हुआ है, लेकिन जांच संभव नहीं है
- पुलिस साथ होना पहले से ही व्यवहार है
- संघ अपने प्रोटोकॉल सामने रखते हैं
- इतिहास के साथ विवाद
- कार्यालय और संघ के बीच टोन क्यों महत्वपूर्ण है
- सामान्य प्रश्न
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
राज्य कार्यालय ने आपराधिक पुलिस को क्या लिखा
इसका कारण 17 जून 2026 की एक चिट्ठी है। इसमें थुरिंगिया के राज्य कृषि और ग्रामीण क्षेत्र कार्यालय, संक्षेप में TLLLR, आपराधिक पुलिस से संपर्क करते हैं और स्थल पर जांच के दौरान पुलिस के साथ होने का अनुरोध करते हैं। इसके कारण के रूप में कहा गया है कि हाल की जांचों से पता चला है कि नियंत्रण और नमूना लेने में बढ़ता इनकार हो रहा है।
यह शब्दावली गंभीर है। यह उद्योग की ऐसी तस्वीर खींचती है जो सरकारी निगरानी से बचता है, और यह ठीक उसी विभाग की ओर निर्देशित है जो संदेह की स्थिति में तलाशी और जब्ती के साथ काम करता है। उन संघों के लिए जिनकी अनुमति कन्स्यूमेशन कैनाबिस कानून के तहत पूर्ण सहयोग पर निर्भर है, यह कोई छोटी बात नहीं है।
खेती संघों का विरोध
कैनाबिस खेती संघ थुरिंगिया, संक्षेप में CAT, की समिति ने इसका विरोध एक खुली चिट्ठी में किया है। संघ के बयान के अनुसार, थुरिंगिया में कोई भी मामला नहीं रहा है जहां किसी ने नियंत्रण या नमूना लेने से इनकार किया हो। संघ कार्यालय से या तो ठोस मामलों को तारीख और संघ के नाम के साथ नाम देने या बयान को पुलिस प्रमुख के सामने सार्वजनिक रूप से सुधारने का आह्वान करते हैं।
संघों की दूसरी आलोचना संगठनात्मक प्रकृति की है। राज्य कार्यालय पुलिस और अभियोजक के साथ मौजूदा कार्य समूहों में भाग नहीं लेता है, जहां ऐसे सवालों को आपराधिक पुलिस के बिना सीधे हल किया जा सकता है। फोन या समूह में पूछताछ करने की जगह, कार्यालय ने अभियोजन का रास्ता चुना है। संघ इसे सुरक्षा कर्मियों के साथ विश्वास संबंध के लिए खतरा मानते हैं, जिसे उन्होंने दो साल में बनाया है।
कार्यालय का जवाब: इनकार हुए हैं
हेम्प मैगजीन ने 5 अगस्त को राज्य कार्यालय से बयान मांगा था और पूछा था कि शब्दावली किन ठोस मामलों पर आधारित है, कानून के लागू होने के बाद कितने नियंत्रण हुए हैं और कार्यालय सुधार की मांग को कैसे देखता है। 7 अगस्त की मध्यवर्ती सूचना के बाद, विस्तृत जवाब 13 अगस्त से उपलब्ध है। यह प्रवक्ता तोरस्टन वीडेमैन से आया है और संघों के बयान के एक केंद्रीय बिंदु का विरोध करता है:
„यह कथन कि थुरिंगिया में अब तक कोई मामला नहीं रहा है जहां इस सहयोग से इनकार किया गया हो, सही नहीं है।“
थुरिंगिया के राज्य कृषि और ग्रामीण क्षेत्र कार्यालय ने हेम्प मैगजीन से पूछे जाने पर
अतीत में ऐसी घटनाएं हुई थीं जो नियंत्रण की परिस्थितियों के मूल्यांकन में शामिल की गई हैं। कानूनी स्थिति के संबंध में, कार्यालय कन्स्यूमेशन कैनाबिस कानून की धारा 28 और 29 की ओर संकेत करता है। इसके अनुसार, खेती संघ सहयोग के लिए बाध्य हैं, जिसमें संपत्ति तक पहुंच, नमूना लेना संभव बनाना और दस्तावेजों का निरीक्षण शामिल है।
आरोप बना हुआ है, लेकिन जांच संभव नहीं है
मूल सवाल के सबूत के बारे में कार्यालय जवाब नहीं देता है। न तो यह नियंत्रणों की संख्या देता है और न ही इनकार की संख्या, गुमनाम रूप से तारीख और संख्या के अनुसार भी नहीं, जैसा हमने प्रस्ताव दिया था। इसके कारण के रूप में यह कहता है कि व्यक्तिगत मामलों के बारे में जानकारी शामिल किए गए खेती संघों या ठोस प्रशासनिक प्रक्रियाओं के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति दे सकती है और तीसरे पक्ष के सुरक्षित हित को प्रभावित कर सकती है।
इससे संघों के लिए एक अप्रिय स्थिति बन जाती है। आपराधिक पुलिस के सामने आरोप बना हुआ है, कार्यालय इसे स्पष्ट रूप से बनाए रखता है, और प्रभावितों के पास इसे जांचने या खारिज करने का कोई आधार नहीं है। मांगा गया सुधार और माफी उन्हें वास्तव में नहीं मिलता है। क्या प्रतिबंध तर्कसंगत रूप से आवश्यक है या केवल संख्या के बारे में जानकारी बिना किसी व्यक्तिगत निष्कर्ष के दी जा सकती है, यह अनिश्चित रहता है। यह कार्यालय की व्याख्या है, हमारी नहीं।
पुलिस साथ होना पहले से ही व्यवहार है
लगभग संयोग से, कार्यालय एक सवाल का जवाब देता है जो अब तक अनसुलझा था। सहायता का अनुरोध थुरिंगिया की पुलिस को निर्देशित किया गया था, राज्य पुलिस निदेशालय के अनुसार केवल आवश्यकता पड़ने पर सहायता के लिए कहा गया था। नियंत्रण आम तौर पर स्थानीय विभागों के साथ के बिना चलते हैं। महत्वपूर्ण यह अगला भाग है:
„अतीत में नियंत्रणों के एक हिस्से में पुलिस को भी शामिल किया गया था।“
थुरिंगिया के राज्य कृषि और ग्रामीण क्षेत्र कार्यालय ने हेम्प मैगजीन से पूछे जाने पर
तो थुरिंगिया में नियंत्रणों में पुलिस साथ होना आपातकाल की घोषणा नहीं है, बल्कि पहले ही हो चुका है। यह कितनी बार हुआ, किन मामलों में और किस नतीजे के साथ, यह भी अनुत्तरित रहता है।
संघ अपने प्रोटोकॉल सामने रखते हैं
हमने खेती संघों को राज्य कार्यालय का जवाब दिया। कैनाबिस सोशल क्लब एरफर्ट, जिसने खुली चिट्ठी में हस्ताक्षर किए थे, अपनी बात पर अड़ा हुआ है। शामिल संघों ने न तो नमूना लेने से इनकार किया है और न ही नियंत्रण से। इसके अनुसार, थुरिंगिया में छह कैनाबिस देने वाले संघों में से पांच के साथ संपर्क अब एक वकील के कार्यालय के माध्यम से चलता है।
सबूत के रूप में संघ ने हेम्प मैगजीन को अपने पूर्ण नियंत्रण दस्तावेज सौंपे हैं। संपादकीय के पास राज्य कार्यालय के नियंत्रण और नमूना लेने के प्रोटोकॉल हैं छह तारीखों के लिए जनवरी 2025 और जुलाई 2026 के बीच, कार्यालय के कर्मचारियों के नामों को हटाते हुए साथ ही सुरक्षा संबंधी जानकारी। दस्तावेज हमें गोपनीय रूप से और स्पष्ट रूप से केवल इस प्रक्रिया के ढांचे में उपयोग के लिए सौंपे गए थे।
कार्यालय के जवाब के एक बिंदु को संघ स्पष्ट रूप से खारिज करता है। पुलिस की भूमिका के बारे में, कैनाबिस सोशल क्लब एरफर्ट के कोषाध्यक्ष डेनिस गॉट्सचॉल्क कहते हैं:
„पुलिस हमेशा साफ दिखाई देती थी, लेकिन किसी भी मामले में उसे कार्यालय को प्रवेश के लिए बाध्य करना नहीं पड़ा, केवल पुलिस को हमने प्रतिवाद के तहत प्रवेश दिया।“
डेनिस गॉट्सचॉल्क, कैनाबिस सोशल क्लब एरफर्ट ई. वी. के कोषाध्यक्ष
यह राज्य कार्यालय की जानकारी के साथ खड़ा है कि नियंत्रण आम तौर पर पुलिस साथ के बिना चलते हैं। इस संघ के लिए अपने बयान के अनुसार विपरीत मामला था। एक टिप्पणी प्रतिवाद के बारे में संघ की जानकारी के अनुसार प्रोटोकॉल में दर्ज है।
सबूत के सवाल पर संघ एक ठोस प्रस्ताव करता है। राज्य कार्यालय घटनाओं का प्रकार, संबंधित समय और उनकी संख्या बता सकता है, बिना संघ-संबंधित या विशेष रूप से संरक्षित डेटा को प्रकट किए। जैसे ही ऐसा हो, वे संबंधित तारीखों के प्रोटोकॉल लक्षित रूप से सामने रख सकते हैं। संघ अपनी जानकारी के अनुसार कार्यालय और इसके नेतृत्व के खिलाफ कानूनी कदम की जांच कर रहा है। कार्यालय ने संघों को अब एक बातचीत की पेशकश की है। संघों के दृष्टिकोण से कार्यसूची में तीन महीने की नियंत्रण आवृत्ति, नमूने की मात्रा और प्रसंस्करण समय भी होंगे।
इतिहास के साथ विवाद
विरोध कहीं से नहीं आया है। जुलाई के अंत में ही गेरा प्रशासनिक अदालत ने उसी राज्य कार्यालय के एक प्रावधान को स्पष्ट रूप से गैरकानूनी माना है और आपत्ति का निषेधात्मक प्रभाव बहाल किया है। यह मार्च 2026 से एक संशोधन आदेश के बारे में था, जिसने प्रत्येक खेती संघ को अपने खर्च पर प्रत्येक बैच की प्रयोगशाला में व्यापक जांच करने का आदेश दिया था और फिर एक सक्षम व्यक्ति द्वारा इसे अनुमोदित करना था। हमने गेरा प्रशासनिक अदालत के आपातकालीन निर्णय के बारे में अपनी रिपोर्ट में विवरण दिया है।
थुरिंगिया अकेला मामला नहीं है। गेरा के फैसले के एक दिन बाद, कार्लज़रूए प्रशासनिक अदालत ने बाडेन-वुर्टेमबर्ग में एक खेती संघ के कई प्रावधानों को रद्द किया, जिनमें एक टेलीफोन स्टैंडबाय और नियमित वित्तीय रिपोर्ट शामिल थे। दोनों प्रक्रियाओं में कारण समान था। कार्यालयों के पास कानून में उनके आदेशों का कानूनी आधार नहीं था।
कार्यालय और संघ के बीच टोन क्यों महत्वपूर्ण है
कन्स्यूमेशन कैनाबिस कानून ने खेती संघों को एक असामान्य भूमिका दी है। वे संघ हैं, लेकिन ऐसे कर्तव्य वहन करते हैं जो आम तौर पर व्यावसायिक संचालन पर पड़ते हैं, और वे ऐसी निगरानी के अधीन हैं जो संघीय राज्य के आधार पर कृषि, स्वास्थ्य या व्यवस्था कार्यालयों में होती है। जहां ये कार्यालय स्पष्ट कानूनी आधार के बिना प्रावधान देते हैं, मामले अदालत में पहुंचते हैं। जहां आरोप हैं जो जांचे नहीं जा सकते, पीड़ित होता है जो संघ अब तक स्वेच्छा से निरीक्षण प्रदान करते रहे हैं।
यही खुली चिट्ठी का लक्ष्य है। संघ नियंत्रण के विरुद्ध तर्क नहीं देते हैं, बल्कि एक कथा के विरुद्ध तर्क देते हैं जो उनके सहयोग की इच्छा पर संदेह करता है। एक समान प्रेरणा 100 से अधिक खेती संघों की स्थिति पत्र को भी चलाती है, जिसमें स्पष्ट नियमों की मांग की जाती है। यह क्षेत्र बदलती व्याख्याओं की जगह गणनीय विशिष्टताएं चाहता है। पहले दो वर्षों में कितनी स्पष्टता की आवश्यकता है, यह न्यायिक प्रथा से भी पता चलता है, जैसे कि उच्च THC मूल्यों पर ड्राइविंग क्षमता के बारे में बर्लिन प्रशासनिक अदालत का निर्णय।
इसलिए आरोप बना हुआ है, और दोनों पक्ष अपनी बात पर अड़े हैं। इसे केवल तभी हल किया जा सकता है अगर राज्य कार्यालय कम से कम प्रकार और संख्या के अनुसार घटनाओं को नाम दे। तब तक एक ऐसा दावा बना हुआ है जो पुलिस के सामने उठाया गया था और जिसे प्रभावित लोग खारिज नहीं कर सकते।
सामान्य प्रश्न
थुरिंगिया में खेती संघों पर कौन नियंत्रण करता है?
जिम्मेदार थुरिंगिया के राज्य कृषि और ग्रामीण क्षेत्र कार्यालय है। यह कन्स्यूमेशन कैनाबिस कानून के तहत अनुमतियां जारी करता है और स्थल पर जांच करता है। कार्यालय के अनुसार, ये आम तौर पर पुलिस साथ के बिना चलती हैं, लेकिन नियंत्रणों के एक हिस्से में पुलिस को शामिल किया गया है।
क्या खेती संघ नियंत्रण को अस्वीकार कर सकते हैं?
नहीं। कन्स्यूमेशन कैनाबिस कानून की धारा 28 और 29 के अनुसार, वे सहयोग के लिए बाध्य हैं। इसमें खेती के कमरों तक पहुंच, नमूना लेना संभव बनाना और दस्तावेजों का निरीक्षण शामिल है। एक इनकार चरम मामलों में अनुमति की वापसी की ओर ले जा सकता है। यही कारण है कि राज्य कार्यालय की यह आलोचना इतनी गंभीर है।
क्या राज्य कार्यालय ने इनकार के सबूत प्रस्तुत किए हैं?
नहीं। कार्यालय पूछे जाने पर इस पर दृढ़ता से कायम है कि इनकार हुए हैं, लेकिन व्यक्तिगत मामलों के बारे में कोई जानकारी नहीं देता है। इसका कारण यह है कि शामिल किए गए संघों या चल रही प्रशासनिक प्रक्रियाओं के बारे में निष्कर्ष निकालना संभव हो सकता है और तीसरे पक्ष के सुरक्षित हित को प्रभावित कर सकता है। न तो नियंत्रणों की संख्या और न ही इनकार के मामलों की संख्या देता है।
गेरा प्रशासनिक अदालत ने क्या फैसला दिया है?
अदालत ने जुलाई 2026 के अंत में आपातकालीन प्रक्रिया में एक खेती संघ की आपत्ति का निषेधात्मक प्रभाव बहाल किया है। राज्य कार्यालय द्वारा मांगी गई प्रत्येक बैच की प्रयोगशाला में जांच अदालत को बहुत अनिश्चित लगी। निर्णय शुरुआत में केवल आवेदक संघ को प्रभावित करता है, लेकिन इसका संकेत प्रभाव है।
क्या विवाद अन्य संघीय राज्यों को भी प्रभावित करता है?
प्रावधानों की नीति संघीय राज्य से काफी अलग-अलग है। कार्लज़रूए प्रशासनिक अदालत ने जुलाई के अंत में बाडेन-वुर्टेमबर्ग में एक खेती संघ के विरुद्ध कई प्रावधानों को रद्द कर दिया। दोनों फैसले दिखाते हैं कि कार्यालयों को अपने आदेशों को कानून पर ठीक से आधारित करना चाहिए।
थुरिंगिया में आगे क्या होगा?
राज्य कार्यालय के जवाब के अनुसार पुलिस के सामने कोई सुधार संभावित नहीं है, क्योंकि कार्यालय अपनी बात पर दृढ़ रहता है। संघ भी अपनी स्थिति पर अड़े हैं और अपनी जानकारी के अनुसार कानूनी कदम की जांच कर रहे हैं। समांतर रूप में, विवादास्पद प्रावधान के बारे में मुख्य कार्यवाही चल रही है, और कार्यालय ने एक बातचीत की पेशकश की है।
Sollten Cannabis-Clubs bei Kontrollen polizeilich begleitet werden?
स्रोत: थुरिंगिया के राज्य कृषि और ग्रामीण क्षेत्र कार्यालय का बयान हेम्प मैगजीन को 13 अगस्त 2026 को, कैनाबिस सोशल क्लब एरफर्ट ई. वी. का बयान हेम्प मैगजीन को 13 अगस्त 2026 को छह तारीखों के नियंत्रण और नमूना लेने के प्रोटोकॉल (संपादकीय के पास गोपनीय रूप से), हेम्प जर्नल, कैनाबिस खेती संघ थुरिंगिया (CAT) की खुली चिट्ठी, गेरा प्रशासनिक अदालत (28 जुलाई 2026 का निर्णय, Az. 3 E 873/26 Ge), कार्लज़रूए प्रशासनिक अदालत (29 जुलाई 2026 का निर्णय, Az. 9 K 7631/24)।
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
