En la disputa sobre los controles en las asociaciones de cultivo de Turingia, ahora hay una declaración contra otra. La Oficina Estatal de Agricultura y Desarrollo Rural de Turingia había solicitado apoyo a la Oficina de Delincuencia Organizada y lo justificó con una actitud cada vez más negativa de las asociaciones. Las asociaciones de cultivo rechazaron esto en una carta abierta y exigieron pruebas o una corrección pública. A petición de Hanf Magazin, la autoridad ha respondido ahora: ciertamente hubo negativas. No proporciona pruebas para ello. Las asociaciones se mantienen en su versión y han proporcionado a Hanf Magazin sus protocolos de control.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Lo que la Oficina escribió a la Oficina de Delincuencia Organizada
- La contraposición de las asociaciones de cultivo
- La respuesta de la autoridad: hubo negativas
- La acusación permanece, pero es inverificable
- El acompañamiento policial ya es práctica
- Las asociaciones presentan sus protocolos
- Un conflicto con antecedentes
- Por qué el tono entre la autoridad y la asociación importa
- Preguntas frecuentes
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Lo que la Oficina escribió a la Oficina de Delincuencia Organizada
El desencadenante es una carta del 17 de junio de 2026. En ella, la Oficina Estatal de Agricultura y Desarrollo Rural de Turingia, en corto TLLLR, se dirige a la Oficina de Delincuencia Organizada y solicita acompañamiento policial en inspecciones in situ. Como justificación, declara que en los últimos controles se ha observado una negativa cada vez mayor a permitir controles y toma de muestras.
Esta formulación es grave. Pinta la imagen de una industria que elude la supervisión estatal, y se dirige precisamente a la agencia que, en caso de duda, trabaja con allanamientos e incautaciones. Para las asociaciones cuya autorización bajo la Ley de Cannabis de Consumo está vinculada a una cooperación completa, esto no es un asunto menor.
La contraposición de las asociaciones de cultivo
La asociación Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen, en corto CAT, ha contradicho esto en una carta abierta. Según la versión de la asociación, no ha habido un solo caso en Turingia en el que se haya negado un control o una toma de muestra. Las asociaciones piden a la Oficina que nombre casos específicos con fecha y nombres de asociaciones o que corrija públicamente la declaración ante la Dirección de Policía.
La segunda acusación de las asociaciones es de naturaleza organizativa. La Oficina no participa en los grupos de trabajo existentes con la policía y la fiscalía, donde exactamente tales cuestiones podrían aclararse sin rodeos a través de la Oficina de Delincuencia Organizada. En lugar de una llamada o una consulta en el foro, la autoridad optó por el camino de la persecución penal. Las asociaciones ven en ello una afectación de la relación de confianza con las autoridades de seguridad que han construido durante dos años.
La respuesta de la autoridad: hubo negativas
Hanf Magazin pidió una declaración de la Oficina el 5 de agosto y preguntó en qué casos específicos se basa la formulación, cuántos controles ha habido desde la entrada en vigor de la ley y cómo evalúa la autoridad la solicitud de corrección. Después de una notificación intermedia del 7 de agosto, la respuesta sustantiva está disponible desde el 13 de agosto. Proviene del portavoz de prensa Torsten Weidemann y contradice la versión de las asociaciones en un punto central:
„La afirmación de que no ha habido un solo caso en Turingia en el que se haya negado esta cooperación no es correcta.“
Oficina Estatal de Agricultura y Desarrollo Rural de Turingia a petición de Hanf Magazin
Hubo incidentes correspondientes en el pasado que influyeron en la evaluación de las condiciones marco para los controles. Con respecto a la situación legal, la autoridad se remite a los párrafos 28 y 29 de la Ley de Cannabis de Consumo. De acuerdo con esto, las asociaciones de cultivo están obligadas a cooperar, lo que incluye el acceso a las instalaciones de cultivo, permitir la toma de muestras e inspeccionar registros.
La acusación permanece, pero es inverificable
La autoridad no responde a la pregunta central sobre pruebas. No menciona ni el número de controles ni el número de negativas, ni siquiera de forma anonimizada por fecha y número, como lo habíamos ofrecido. Como justificación, argumenta que la información sobre casos individuales permitiría sacar conclusiones sobre las asociaciones de cultivo involucradas o procedimientos administrativos concretos y podría afectar intereses legítimos de terceros.
Esto crea una situación incómoda para las asociaciones. La acusación contra la Oficina de Delincuencia Organizada permanece, la autoridad la mantiene expresamente, y al mismo tiempo los afectados carecen de base alguna para verificarla o refutarla. Por lo tanto, efectivamente no reciben la corrección y disculpa solicitadas. Si la retención es objetivamente necesaria o si la información sobre el número puro también podría proporcionarse sin permitir sacar conclusiones sobre asociaciones individuales, debe quedar sin respuesta. Es la justificación de la autoridad, no nuestra evaluación.
El acompañamiento policial ya es práctica
La autoridad responde casi incidentalmente una pregunta que hasta ahora estaba abierta. La solicitud de asistencia oficial se dirigió a la policía de Turingia, donde la Dirección de Policía Estatal, según la Oficina, solo fue solicitada para apoyo en caso de necesidad. Los controles generalmente se llevaron a cabo sin acompañamiento de las dependencias locales. Lo crucial es la oración final:
„En el pasado, la policía fue llamada en parte de los controles.“
Oficina Estatal de Agricultura y Desarrollo Rural de Turingia a petición de Hanf Magazin
El acompañamiento policial de los controles en Turingia no es, por lo tanto, un anuncio de un escenario de emergencia, sino que ya ha ocurrido. Con qué frecuencia, en qué casos y con qué resultado, también queda sin respuesta.
Las asociaciones presentan sus protocolos
Le presentamos la respuesta de la Oficina a las asociaciones de cultivo. El Cannabis Social Club Erfurt, que había firmado conjuntamente la carta abierta, se mantiene en su versión. Las asociaciones involucradas no negaron ni una toma de muestra ni un control. Según sus datos, el contacto de cinco de los seis cannabis clubs distribuidores de Turingia ahora se realiza a través de un bufete de abogados.
Como prueba, la asociación ha proporcionado a Hanf Magazin toda su documentación de control. La redacción tiene a su disposición los protocolos de control y toma de muestras de la Oficina para seis ocasiones entre enero de 2025 y julio de 2026, con nombres de funcionarios y datos sensibles para la seguridad editados. Los documentos nos fueron confiados confidencialmente y explícitamente solo para su uso en relación con este procedimiento.
La asociación rechaza explícitamente un punto de la respuesta de la autoridad. Con respecto al papel de la policía, Dennis Gottschalk, tesorero del Cannabis Social Club Erfurt, declara:
„La policía siempre estuvo visiblemente presente, pero nunca tuvo que intervenir en un caso para permitir el acceso de la Oficina, solo permitimos el acceso de la policía bajo protesta.“
Dennis Gottschalk, tesorero del Cannabis Social Club Erfurt e. V.
Esto contrasta con la información de la Oficina, según la cual los controles generalmente se llevan a cabo sin acompañamiento policial. Para esta asociación, según su propia versión, ocurrió lo opuesto. Según la asociación, se puede encontrar una anotación sobre la protesta en los protocolos.
Con respecto a la cuestión de las pruebas, la asociación hace una propuesta concreta. La Oficina podría nombrar el tipo de incidentes, el momento específico y su número, sin revelar datos relacionados con asociaciones o especialmente protegidos. Una vez que lo haga, se pueden presentar los protocolos de las fechas correspondientes de manera selectiva. La asociación está considerando acciones legales contra la autoridad y su liderazgo, según sus propias declaraciones. La Oficina ahora ha ofrecido una reunión a las asociaciones. Según el punto de vista de las asociaciones, la agenda también incluiría la frecuencia de control de tres meses, las cantidades de muestras y los tiempos de procesamiento.
Un conflicto con antecedentes
El conflicto no surge de la nada. A finales de julio, el Tribunal Administrativo de Gera clasificó una condición de la misma Oficina como claramente ilegal y restauró el efecto suspensivo de la objeción. Se trataba de una orden de modificación de marzo de 2026 que prescribía a cada asociación de cultivo que examinara cada lote integralmente en un laboratorio a su propio costo y posteriormente lo autorizara a través de una persona calificada. Hemos cubierto los detalles de esta decisión en el artículo sobre el auto cautelar del Tribunal Administrativo de Gera.
Turingia no es un caso aislado. Un día después de la decisión de Gera, el Tribunal Administrativo de Karlsruhe anuló varias condiciones contra una asociación de cultivo en Baden-Württemberg, incluida una guardia telefónica y reportes financieros periódicos. En ambos procedimientos, la fundamentación fue similar. A las autoridades les faltaba base legal en la ley para sus órdenes.
Por qué el tono entre la autoridad y la asociación importa
La Ley de Cannabis de Consumo ha asignado a las asociaciones de cultivo un papel inusual. Son asociaciones, pero llevan obligaciones que de otro modo corresponderían a empresas comerciales, y están bajo supervisión que, dependiendo del estado federal, recae en autoridades de agricultura, salud u orden público. Donde estas autoridades establecen condiciones sin base legal clara, los casos terminan ante los tribunales. Donde hay acusaciones que no se pueden verificar, sufre lo que las asociaciones han proporcionado voluntariamente a la supervisión hasta ahora.
Precisamente a esto apunta la carta abierta. Las asociaciones no argumentan en contra de los controles, argumentan en contra de una narrativa que cuestiona su disposición a cooperar. Un motivo similar también está detrás del documento de posición con el que más de 100 asociaciones de cultivo han exigido reglas claras. El sector quiere especificaciones predecibles en lugar de interpretaciones cambiantes. Cuánta necesidad de aclaración han dejado los primeros dos años también se muestra en la jurisprudencia sobre preguntas completamente diferentes, como el auto sobre aptitud para conducir con niveles altos de THC ante el Tribunal Administrativo de Berlín.
Así, la acusación permanece en el aire y ambas partes se mantienen en sus versiones. Solo se podría resolver si la Oficina al menos menciona los incidentes por tipo y número. Hasta entonces, sigue existiendo una afirmación que se hizo ante la policía y que los afectados no pueden desmentir.
Preguntas frecuentes
¿Quién controla las asociaciones de cultivo en Turingia?
Es responsabilidad de la Oficina Estatal de Agricultura y Desarrollo Rural de Turingia. Otorga los permisos conforme a la Ley de Cannabis de Consumo y lleva a cabo las inspecciones in situ. Según la autoridad, estas generalmente se llevan a cabo sin acompañamiento policial, aunque en parte de los controles se ha llamado a la policía.
¿Pueden las asociaciones de cultivo rechazar un control?
No. De conformidad con los párrafos 28 y 29 de la Ley de Cannabis de Consumo, están obligadas a cooperar. Esto incluye el acceso a las instalaciones de cultivo, permitir la toma de muestras e inspeccionar registros. Una negativa podría, en el caso extremo, resultar en la revocación del permiso. Exactamente por eso la acusación de la Oficina es tan grave.
¿Ha proporcionado la Oficina pruebas de las negativas?
No. La autoridad mantiene su posición a petición de que hubo negativas, pero no proporciona información sobre casos individuales. Justifica esto argumentando que podrían ser posibles conclusiones sobre asociaciones involucradas o procedimientos administrativos en curso y que podrían afectarse intereses legítimos de terceros. Tampoco menciona el número de controles ni el número de casos de negativa.
¿Qué decidió el Tribunal Administrativo de Gera?
El tribunal restauró a finales de julio de 2026 en procedimiento cautelar el efecto suspensivo de la objeción de una asociación de cultivo. La examinación en laboratorio de cada lote a cargo propio que exigía la Oficina era demasiado imprecisa para el tribunal. El auto afecta inicialmente solo a la asociación demandante, pero tiene efecto señalizador.
¿Afecta la disputa a otros estados federales?
La práctica de condiciones varía considerablemente de un estado a otro. El Tribunal Administrativo de Karlsruhe también anuló a finales de julio condiciones contra una asociación de cultivo. Ambas decisiones muestran que las autoridades deben fundamentar adecuadamente sus órdenes en la ley.
¿Qué sigue en Turingia?
No se puede esperar una corrección ante la policía después de la respuesta de la Oficina, ya que la autoridad mantiene su versión. Las asociaciones también se mantienen en su posición y están considerando acciones legales, según sus propias declaraciones. Paralelamente, continúa el procedimiento de fondo sobre la condición cuestionada, y la Oficina ha ofrecido una reunión.
Sollten Cannabis-Clubs bei Kontrollen polizeilich begleitet werden?
Fuentes: Declaración de la Oficina Estatal de Agricultura y Desarrollo Rural de Turingia a Hanf Magazin del 13 de agosto de 2026, Declaración del Cannabis Social Club Erfurt e. V. a Hanf Magazin del 13 de agosto de 2026 junto con protocolos de control y toma de muestras para seis ocasiones (en poder de la redacción en forma confidencial), Hanfjournal, carta abierta de Cannabis Anbauvereinigungen Thüringen (CAT), Tribunal Administrativo de Gera (auto del 28 de julio de 2026, Az. 3 E 873/26 Ge), Tribunal Administrativo de Karlsruhe (sentencia del 29 de julio de 2026, Az. 9 K 7631/24).
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
