เนื้อหา: สูตรข้อ 75 ของอนุสัญญาฉบับปฏิบัติของเชนเจน
ประเด็นที่ขัดแย้งคือกฎที่ดูเด็ดขาดบนกระดาษ ข้อ 75 ของอนุสัญญาฉบับปฏิบัติของเชนเจนอนุญาตให้ผู้เดินทางนำยาเสพติดตามใบสั่งแพทย์ข้ามพรมแดนภายใน โดยต้องมีใบรับรองอย่างเป็นทางการจากหน่วยงานสาธารณสุขของประเทศต้นทาง สำหรับผู้ป่วยที่ได้รับการสั่งแพทย์ดอกกัญชาทางการแพทย์อย่างถูกกฎหมายในเยอรมนีหรือเช็กโครเวเกีย การเดินทางไปออสเตรีย ควรเป็นไปได้เช่นกัน
📑 Inhaltsverzeichnis
แต่ในทางปฏิบัติ มันไม่ได้ผล ออสเตรีย ตามที่ ARGE CANNA อ้าง ไม่ยอมรับใบรับรองเชนเจนสำหรับกัญชาทางการแพทย์เป็นเอกสารที่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้ป่วยรายงานว่ายาของพวกเขาถูกยึด และการดำเนินการทางอาญาถูกเริ่มต้น แม้ว่าจะมีเอกสารที่ถูกต้องอยู่ก็ตาม สถานการณ์สำหรับผู้ป่วยที่นั่นแสดงให้เห็นโดยการที่ออสเตรียตั้งอยู่ เป็นเกาะห้ามระหว่างเยอรมนีและเช็กโครเวเกีย
คณะสภายุโรปและคณะมูลนิธิยุโรปตอบว่าอย่างไร
คำร้องขอ หมายเลขอ้างอิง 0491/2026 เข้ามายังคณะสภายุโรปเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2026 คณะกรรมการร้องเรียนประกาศว่าเป็นที่ยอมรับได้และส่งไฟล์ไปให้คณะกรรมการเพื่ออ้างอิง ซึ่งรวมถึงคณะกรรมการเรื่องเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ความยุติธรรม และกิจการภายใน รวมถึงคณะกรรมการสาธารณสุข นั่นคือชัยชนะของขั้นตอน แต่คำตอบในเนื้อหาค่อนข้างผิดหวัง คณะสภายุโรปอ้างถึงอำนาจของรัฐสมาชิก ไม่มีกรอบกฎหมายที่ประสานกันสำหรับกัญชาทางการแพทย์ในสหภาพยุโรป และเนื่องจากออสเตรียห้ามดอกกัญชาโดยชาติ พวกเขาจึงไม่เห็นโอกาสในการแทรกแซง
ขนานกับนั้น การร้องเรียนต่อคณะมูลนิธิยุโรปดำเนินไปภายใต้หมายเลข CPLT(2026)01016 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2026 เช่นกัน วัตถุประสงค์คือการดำเนินการละเมิดสัญญาต่อออสเตรีย คณะมูลนิธิยุโรปปฏิเสธ เหตุผลของพวกเขา: ข้อบัญญัติเชนเจนไม่ได้กำหนดรายการยาเฉพาะ ใบรับรองเพียงแสดงให้เห็นว่ามีการสั่งแพทย์ทางการแพทย์ในประเทศต้นทาง แต่ไม่ได้ชอบด้วยกฎหมายการครอบครองโดยอัตโนมัติในรัฐสมาชิกที่ไม่ได้อนุมัติกัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์
ช่องว่างที่คำตอบนี้เปิดเผย
คณะมูลนิธิยุโรปจึงตอบคำถามที่ยังคงปล่อยไว้เปิด มาตรใบรับรองเชนเจนไม่ใช่หนังสือเดินทางยุโรปสำหรับกัญชาทางการแพทย์ มันเพียงแต่บันทึกว่ามีการสั่งแพทย์อยู่ว่าการครอบครองในประเทศปลายทางจะไม่มีการลงโทษหรือไม่นั้นตัดสินใจโดยกฎหมายของชาติเท่านั้น ผู้ที่เดินทางพร้อมดอกไม้จากเยอรมนีไปออสเตรีย จึงยังคงเสี่ยง ไม่ว่าเอกสารจะครบถ้วนแค่ไหนก็ตาม นี่สอดคล้องกับสิ่งที่เราอธิบายไว้ในคำแนะนำ เรื่องการเดินทางพร้อมกัญชาทางการแพทย์
สำหรับการอภิปรายยุโรป นี่คือการค้นพบที่น่าสังเกต ตลาดภายในรู้จักเสรีภาพที่กว้างขวางสำหรับเภสัชกรรม สำหรับกลุ่มสารออกฤทธิ์ทั้งหมด เสรีภาพในการเคลื่อนย้ายจึงสิ้นสุดที่พรมแดนของประเทศ ข้อขัดแย้งที่เปรียบเทียบได้ระหว่างกฎหมายยาเสพติดของชาติและกฎหมายสหภาพนั้นไม่ใหม่ คำถามเรื่องการจำแนกประเภทกัญชาใหม่ในสหประชาชาติและกรณีของฮังการีต่อศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป แสดงให้เห็นว่าคันโยกของสถาบันยุโรปในที่นี้นั้นแคบแค่ไหน แม้ในออสเตรีย กฎหมายจึงยังคงขัดแย้งกัน ดังที่เห็นได้จาก กฎเกณฑ์สำหรับดอกดอกกัญชาในออสเตรีย
เปลี่ยนกลยุทธ์: กลับไปศาลของชาติ
คณะมูลนิธิยุโรปให้คำแนะนำแก่ ARGE CANNA: เส้นทางทางกฎหมายผ่านศาลของชาติ นั่นคือสิ่งที่องค์กรเริ่มต้นขณะนี้ พวกเขาสนับสนุนการฟ้องร้องของผู้ป่วยโรคกระเสบของสมอง Helena D. ซึ่งต่อสู้เพื่อสิทธิในการปลูกกัญชาของตนเองเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ เราได้รายงานเกี่ยวกับกรณีของเธอแล้ว เมื่อชาวเวียนนาคนนี้ยื่นคำร้อง
ตัวอย่างคือเยอรมนี ในเยอรมนี ผู้ป่วยต่างคนต่างอื่นต่อสู้เพื่อการปลูกของตนเองต่อหน้าศาลบริหารโคโลญ นั่นเป็นเวลานานก่อนที่นักการเมือง จะตอบสนอง กรณีตัวอย่างดังกล่าวในออสเตรีย อาจมีผลต่อการเชื่อ เพราะมันเรียกคำถามถึงความเหมาะสมของข้อห้ามดอกไม้ของชาติไปสู่การพิจารณา เส้นทางผ่านบรัสเซลส์จึงไม่ถูกปิดกั้นอย่างถาวร มันนำเท่านั้น ดังเช่นมักจะเกิดขึ้นในกฎหมายสหภาพ ผ่านกระบวนการของชาติและ อ้างอิงที่อาจเป็นไปได้ต่อศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญถือว่าการจัดการกัญชาในปัจจุบันนั้นไม่ยอมรับได้ ไม่ใช่การค้นพบที่ใหม่
คำถามที่ถูกถามบ่อย
ข้อ 75 ของอนุสัญญาฉบับปฏิบัติของเชนเจนกำหนดอะไร
ข้อกำหนดนี้อนุญาตให้ผู้เดินทางนำยาเสพติดตามใบสั่งแพทย์เพื่อความต้องการของตนเอง ข้ามพรมแดนเชนเจนภายใน โดยต้องมีใบรับรองที่ได้รับการรับรองจากหน่วยงานอำนาจการจัดการของรัฐนิवาส มันมีประสิทธิผลโดยปกติสำหรับ 30 วันสูงสุด
ฉันสามารถเดินทางไปออสเตรีย พร้อมใจหมอเยอรมนีได้หรือไม่
สำหรับดอกไม้แห้ง ไม่แนะนำให้ทำเช่นนั้น ตามข้อมูลจากคณะมูลนิธิยุโรป ใบรับรองเชนเจนไม่ได้ชอบด้วยกฎหมายการครอบครองในประเทศปลายทาง ถ้าประเทศนั้นไม่ได้อนุมัติรูปแบบยาเฉพาะ ออสเตรีย ยังคงห้ามดอกกัญชา ผู้ที่ต้องการแน่ใจจึงควรชี้แจงการนำสิ่งของไปข้างหน้ากับตัวแทนออสเตรีย
ทำไมคณะมูลนิธิยุโรปจึงไม่เริ่มดำเนินการละเมิดสัญญา
เพราะว่า มันไม่เห็นการละเมิดกฎหมายสหภาพในการปฏิบัติของออสเตรีย กฎเชนเจน โต้แย้งของคณะมูลนิธิยุโรป ไม่กำหนดยามื่อเฉพาะ การตัดสินใจว่ารูปแบบยาไหนได้รับการอนุมัติ อยู่กับรัฐสมาชิก
การเปลี่ยนกลยุทธ์ของ ARGE CANNA หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ
องค์กรย้ายทรัพยากรของพวกเขาจากกระบวนการยุโรป ไปยังเคสแบบแผนของชาติ พวกเขาสนับสนุนการฟ้องร้องของผู้ป่วยโรคกระเสบของสมองชาวเวียนนา เพื่อการปลูกของตนเองที่ถูกกฎหมาย เป้าหมายคือกรณีตัวอย่างที่ทำให้การปฏิบัติข้อห้ามของออสเตรีย ตรวจสอบได้โดยศาล
มีกรอบกฎหมายยุโรปแบบเดียวสำหรับกัญชาทางการแพทย์หรือไม่
ไม่มี คณะสภายุโรป ในคำตอบของพวกเขา ได้ระบุอย่างชัดแจ้งว่าไม่มีกรอบกฎหมายที่ประสานกัน อนุมัติ สั่งแพทย์ และการคืนเงิน ถูกควบคุมโดยรัฐสมาชิกแต่ละรายเป็นของตัวเอง นี่นำไปสู่ความแตกต่างอย่างมากภายในตลาดภายใน
Sollten EU-Länder medizinisches Cannabis aus Nachbarländern anerkennen müssen?
แหล่งที่มา: ARGE CANNA, รายงานความโปร่งใส „การต่อสู้ของเราในระดับสหภาพยุโรป“ วันที่ 19 กรกฎาคม 2026; คำร้องขอต่อคณะสภายุโรป อ้างอิง 0491/2026; การร้องเรียนต่อคณะมูลนิธิยุโรป อ้างอิง CPLT(2026)01016; อนุสัญญาฉบับปฏิบัติของอนุสัญญาเชนเจน ข้อ 75
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
