De Duitse regering heeft gereageerd op vragen van de Groenen over de voorrang van geneesmiddelen. Twee dingen zijn nieuw: er zijn meer goedgekeurde cannabishoudende geneesmiddelen dan tot nu toe openlijk werd besproken, en het ministerie spreekt zich voor het eerst uit over wie de zesmaandse therapiepoging eigenlijk moet doorlopen. Beide punten worden echter geplaatst onder een opvallende voorbehoud.
📑 Inhaltsverzeichnis
Zes goedgekeurde preparaten, niet vier
Op de vraag welke cannabishoudende geneesmiddelen op het moment van de wetswijziging waren goedgekeurd, noemt het antwoord zes namen: Epidyolex, Sativex, Exilby, Efysmo, Lyftenzo en Canemes. In het openbare debat kwamen tot nu toe vooral de eerste vier ter sprake. Efysmo en Lyftenzo verschijnen hier voor het eerst in een regeringsantwoord; ze stammen evenals Exilby van de Münchense fabrikant Vertanical.
Over de goedgekeurde indicaties verwijst de Duitse regering alleen naar het openbare geneesmiddelensysteem. Welke van de zes preparaten voor welke aandoeningen in aanmerking komen, beantwoordt ze dus niet zelf. Dit is meer dan een formaliteit, omdat hier direct aan hangt of de voorgeschreven therapiepoging medisch zinvol is.
De belangrijkste zin, en zijn voorbehoud
Voor patiënten die al goed ingesteld zijn, is de centrale passage deze: „Reeds begonnen therapieën met andere cannabishoudende geneesmiddelen hoeven daarom niet op een zesmaandse therapiepoging met geneesmiddelen te worden omgesteld.“ De zesmaandse poging betreft volgens de inschatting van het ministerie alleen de eerste voorschrijving.
Dit klinkt geruststellend, maar is voorzichtiger geformuleerd dan het op het eerste gezicht lijkt. Het antwoord zegt niet dat het zo is, maar dat het naar inschatting van het Duitse ministerie van Volksgezondheid zo zou kunnen zijn. Ook de verwijzing naar het woord „eerst“ in paragraaf 31 lid 6 van het Duitse Sociaal Wetboek staat in de voorbehoudende vorm. Wie zich hier tegenover zijn ziektefondskas op beroept, heeft dus een ministeriele uitleg in handen, geen bindend rechtsgevolg.
Daar komt bij een leemte: de vraag waarop de zin betrekking heeft, betrof extracten. Of dezelfde uitleg ook geldt voor patiënten die tot nu toe bloemen ontvingen, blijkt niet uit het antwoord. Precies daar ligt momenteel het grootste probleem, omdat deze groep sinds eind juli toch moet worden omgesteld.
Waar het antwoord ontwijkt
Op de vraag of de goedgekeurde geneesmiddelen onderling en tegenover recepturen therapeutisch uitwisselbaar zijn, gaat de Duitse regering inhoudelijk niet in. Op de vraag naar het wetenschappelijk bewijs voor de zesmaandse poging antwoordt ze met een algemene uitspraak: een geneesmiddel dat een goedkeuringsprocedure heeft doorlopen, beschikt over een bekend bijwerkingenprofiel en is gecontroleerd op kwaliteit, werkzaamheid en veiligheid.
Dit beantwoordt de gestelde vraag niet. Gevraagd werd of zes maanden met een geneesmiddel een latere keuze voor een extract vakkundig ondersteunt, niet wat goedkeuring in het algemeen betekent. Ook over de kosteneffecten van therapievertraging blijft het antwoord algemeen gehouden.
De vragen zelf hebben wij al verwerkt toen deze werden ingediend, te lezen in het artikel over de 28 vragen van de Groenen aan de regering.
Wat dit voor betrokkenen betekent
Wie al met een extract ingesteld is, kan zich tegenover de ziektefondskas op de ministeriele uitleg beroepen, maar moet weten dat het een uitleg is. Wie van bloemen wordt omgesteld, zit erger in elkaar: voor dit geval zegt het antwoord niets. Dat gerechten tot nu toe geen beschermingsregel erkennen, blijkt uit de uitspraak van het Sociaal Gerechtshof Leipzig. En praktisch gezien komt er nog bij dat de omstelling aanvragen oplevert, waarvan de declaratie vanaf oktober beperkt wordt.
Onbeantwoord blijft dus precies wat de branchevereniging Cannabiswirtschaft weken lang zonder succes bij het ministerie aankaart: of de uitspraak over bescherming ook voor bloemen geldt. Wij blijven deze vraag volgen.
Opmerking: Dit artikel beschrijft de stand van zaken van 8 oktober 2026 en is geen juridisch of gezondheidsadvies. De aangehaalde uitspraken zijn uitleggen van de regering en zijn niet bindend voor ziektefondsen of gerechten. Over de keuze, voortzetting en omstelling van een therapie beslist uitsluitend de behandelende arts; lopende therapieën mogen niet zonder toestemming worden gewijzigd.
Bronnen: Antwoord van de Duitse regering op de kleine vraag van de fractie Bündnis 90/Die Grünen, Bundestagsdrucksache 21/8148 van september 2026, in het bijzonder de antwoorden op vragen 7 en 8, 13 en 9; Kleine vraag, Bundestagsdrucksache 21/7743; Paragraaf 31 lid 6 van het Duitse Sociaal Wetboek; Nieuwsbrief van de branchevereniging Cannabiswirtschaft van 29 september 2026; eigen verslaggeving.
Nutzt du bereits ein verschriebenes Cannabis-Medikament?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
