El Gobierno federal ha respondido a las preguntas de Los Verdes sobre la prioridad de medicamentos terminados. Dos cosas son nuevas: existen más medicamentos cannabis autorizados de lo que se había discutido públicamente hasta ahora, y el ministerio se expresa por primera vez sobre quién debe someterse al ensayo terapéutico de seis meses. Sin embargo, ambas cosas están sujetas a una salvedad notable.
📑 Inhaltsverzeichnis
Seis medicamentos autorizados, no cuatro
En respuesta a la pregunta sobre qué medicamentos terminados que contienen cannabis estaban autorizados en la fecha de referencia del cambio legal, la respuesta menciona seis nombres: Epidyolex, Sativex, Exilby, Efysmo, Lyftenzo y Canemes. En el debate público, principalmente han aparecido los cuatro primeros. Efysmo y Lyftenzo se mencionan aquí por primera vez en una respuesta gubernamental; provienen del fabricante de Múnich Vertanical, al igual que Exilby.
Con respecto a las indicaciones autorizadas, el Gobierno federal simplemente remite al sistema público de información sobre medicamentos. Así pues, no responde por sí mismo cuál de los seis medicamentos es adecuado para qué dolencias. Esto es más que una formalidad, porque de ello depende si el ensayo terapéutico prescrito es médicamente justificado.
La oración más importante y su condicional
Para los pacientes que ya están bien estabilizados, el pasaje central es este: „Por lo tanto, las terapias ya iniciadas con otros medicamentos que contienen cannabis no deben convertirse en un ensayo terapéutico de seis meses con medicamentos terminados“. El ensayo de seis meses se refiere, según la estimación del ministerio, solo a la primera prescripción.
Suena tranquilizador, pero está formulado de manera más cautelosa de lo que parece inicialmente. La respuesta no dice que sea así, sino que, según la estimación del Ministerio Federal de Salud, así debería ser. También la referencia a la palabra „inicialmente“ en el Párrafo 31, Apartado 6 del Código Social (SGB V) está en condicional. Quien invoque esto ante su caja de seguro de salud tiene en su mano una interpretación ministerial, no una situación legal vinculante.
A esto se suma una laguna: la pregunta a la que se refiere la oración trataba sobre extractos. No queda claro en la respuesta si la misma interpretación se aplica también a los pacientes que recibían flores anteriormente. Precisamente aquí radica actualmente el mayor problema, porque desde finales de julio este grupo debe ser convertido de todos modos.
Donde la respuesta elude la cuestión
Sobre la pregunta de si los medicamentos terminados autorizados son terapéuticamente intercambiables entre sí y frente a fórmulas magistrales, el Gobierno federal no entra en el contenido. En respuesta a la pregunta sobre la evidencia científica del ensayo de seis meses, responde con una oración general: un medicamento que ha pasado por un procedimiento de aprobación tiene un perfil de efectos secundarios conocido y ha sido probado en cuanto a calidad, eficacia e inocuidad.
Esto no responde la pregunta formulada. La pregunta era si seis meses con un medicamento terminado respaldan posteriormente una decisión por un extracto en términos clínicos, no lo que significa en general una aprobación. En cuanto a las consecuencias financieras de los retrasos en la terapia, la respuesta sigue siendo general.
Las preguntas en sí ya las habíamos preparado cuando se formularon; pueden consultarse en el artículo sobre las 28 preguntas de Los Verdes al Gobierno federal.
Qué significa esto para los afectados
Quien ya está estabilizado con un extracto puede invocar la interpretación del ministerio ante su caja de seguro, pero debe saber que se trata de una interpretación. Quien sea convertido de flores está en peor situación: la respuesta no dice nada en este caso. El hecho de que los tribunales hasta ahora no reconozcan protección de existencias se demuestra en la resolución del Tribunal de lo Social de Leipzig. Y en la práctica, se añade que la conversión genera solicitudes cuya facturación a partir de octubre será limitada.
Así pues, queda abierto precisamente lo que la asociación sectorial Cannabiswirtschaft lleva semanas preguntando sin éxito al ministerio: si la oración sobre protección de existencias también se aplica a las flores. Continuaremos investigando esta cuestión.
Nota: Este artículo refleja el estado de conocimiento del 8 de octubre de 2026 y no constituye asesoramiento legal ni sanitario. Las declaraciones citadas son interpretaciones del Gobierno federal y no vinculan ni a las cajas de seguro ni a los tribunales. La selección, continuación y conversión de una terapia es decidida exclusivamente por el médico tratante; las terapias en curso no deben modificarse por iniciativa propia.
Nutzt du bereits ein verschriebenes Cannabis-Medikament?
Fuentes: Respuesta del Gobierno federal a la pregunta menor del Grupo parlamentario Alianza 90/Los Verdes, Documento de Imprenta del Bundestag 21/8148 de septiembre de 2026, en particular las respuestas a las preguntas 7, 8, 13 y 9; Pregunta menor, Documento de Imprenta del Bundestag 21/7743; Párrafo 31, Apartado 6 del SGB V; Boletín de la asociación sectorial Cannabiswirtschaft del 29 de septiembre de 2026; reportajes propios.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
