Le Conseil de l’Union européenne a adopté le 19 octobre 2026, au sein du Comité spécial Agriculture, un mandat de négociation partiel en vue de la révision de l’organisation commune des marchés agricoles. Le texte contient une phrase que le secteur du chanvre industriel réclame depuis des années : non plus seulement la paille et les fibres, mais « toutes les autres parties de la plante de chanvre » doivent être considérées comme un produit agricole. Cela inclut les feuilles et les fleurs.
📑 Inhaltsverzeichnis
Nous avons lu nous-mêmes le document du Conseil 14647/26, parce que la portée de cette décision paraît, dans la couverture médiatique, plus grande qu’elle ne l’est, et qu’à un autre égard elle est plus grande qu’il n’y paraît au premier abord.
Ce que contient exactement le mandat
Le Conseil veut élargir le secteur « lin et chanvre » de l’annexe I du règlement (UE) n° 1308/2013 au-delà du chanvre brut. À l’avenir, quatre groupes de produits doivent être couverts, chacun avec son code tarifaire :
- chanvre brut, code tarifaire 5302, comme jusqu’à présent
- semences de chanvre destinées à l’ensemencement, 1207 99 20
- graines de chanvre qui ne sont pas destinées à l’ensemencement, 1207 99 91
- toutes les autres parties de la plante de chanvre, 1211 90 86, donc également les feuilles et les fleurs
Cela est soumis à trois conditions qui doivent être remplies cumulativement : une variété de Cannabis sativa L. inscrite au catalogue commun des variétés, une teneur en THC de 0,3 pour cent au maximum et des semences certifiées conformément à la directive 2002/57/CE, pour les variétés de conservation conformément à l’article 10 de la directive 2008/62/CE. Les graines de chanvre qui ne sont pas destinées à l’ensemencement peuvent être commercialisées sans ces conditions supplémentaires.
Deux dispositions du projet vont au-delà de la commercialisation. Les produits qui ne remplissent pas les conditions peuvent, par dérogation, être commercialisés à des fins médicales et scientifiques, conformément au droit de l’Union, au droit international et au droit national. Et les États membres doivent garantir, par des contrôles administratifs, que les produits du chanvre non conformes n’entrent pas sur le marché ou en sont retirés. Pour les stocks anciens issus de semis antérieurs à la date butoir, une période transitoire d’un an est prévue.
À titre de justification, le Conseil renvoie à l’arrêt Kanavape de la Cour de justice de l’Union européenne (C-663/18). Il en découlerait que les cannabinoïdes non psychoactifs comme le CBD, issus de variétés à faible teneur en THC, ne sont pas des stupéfiants au sens des conventions sur les stupéfiants. Selon l’état actuel des connaissances, les variétés contenant au maximum 0,3 pour cent de THC ne présenteraient probablement aucun risque pour la santé.
La porte dérobée se trouve dans le considérant
Qui ne lit que les groupes de produits y voit une libéralisation européenne des fleurs. Ce n’est pas le cas. Le considérant 22a établit expressément que les États membres peuvent introduire ou maintenir des dispositions nationales relatives à l‘utilisation finale de toutes les parties de la plante de chanvre et des produits qui en sont tirés, pour protéger la santé publique et la sécurité publique, pour autant qu’elles soient compatibles avec le droit de l’Union et notamment avec l’article 36 du traité UE.
Le projet scinde ainsi la question en deux moitiés. La commercialisation en tant que produit agricole est harmonisée au niveau européen, l’utilisation autorisée reste nationale. Pour l’Allemagne, cela signifie que la clause dite d’ivresse du § 1 de la loi sur le cannabis à usage récréatif (Konsumcannabisgesetz), qui n’admet le chanvre industriel que si une utilisation à des fins d’ivresse est exclue, est précisément une telle règle d’utilisation finale. Elle subsisterait selon cette logique.
Il est remarquable que le Conseil dise les deux choses dans le même texte. Le considérant 20 désigne les interdictions nationales de certains produits du chanvre comme un problème : elles pourraient compromettre l’organisation du marché, créer une insécurité juridique et des obstacles au marché intérieur, et conduire à une concurrence déloyale entre agriculteurs de différents États membres. Deux considérants plus loin, il les autorise à nouveau sous le mot-clé d’utilisation finale.
Cette contradiction n’est pas rédactionnelle, elle est le compromis. Et elle déplace la décision vers un niveau où ce ne sont pas le législateur, mais les tribunaux qui travaillent : le renvoi à l’article 36 signifie qu’une restriction nationale doit être proportionnée et réellement motivée par la protection de la santé. Qui veut mesurer une règle allemande à cette aune doit saisir la justice.
Ce que le mandat n’est expressément pas
Un mandat partiel est la position de négociation du Conseil pour les discussions avec le Parlement européen. Il n’a aucun effet juridique, ce n’est pas du droit adopté, et ce n’est même pas la position complète du Conseil sur ce dossier, mais seulement sur certains chapitres. Le chanvre en fait partie.
S’y ajoute un détail qui disparaît volontiers des résumés : toutes les indications de délai du projet figurent entre crochets. Les dispositions relatives à la commercialisation, à la production et à l’importation de chanvre doivent s’appliquer à partir du « 1er janvier au plus tôt après l’entrée en vigueur ». Ce n’est pas une date, c’est un espace réservé. Quand les règles s’appliqueraient reste ouvert, et celui qui lie aujourd’hui des décisions d’investissement à cette échéance les lie à un crochet.
Qui est tout de même concerné
Concrètement, le mandat concerne d’abord la partie de la filière qui travaille avec des feuilles et des fleurs issues de chanvre industriel certifié et qui vit jusqu’ici avec la question de savoir si ce matériau est bien un produit agricole. Ce classement détermine le traitement douanier, l’organisation du marché et l’éligibilité aux aides, mais pas l’autorisation de vente aux consommateurs finaux. Les deux sont régulièrement confondus.
Pour la culture proprement dite, rien ne change sur le point décisif. La limite de THC reste fixée à 0,3 pour cent. L’audition au Bundestag en octobre, au cours de laquelle l’association des agriculteurs et le monde scientifique ont plaidé pour un relèvement à un pour cent et l’Institut fédéral d’évaluation des risques (Bundesinstitut für Risikobewertung) contre, se déroule ainsi parallèlement à un texte européen qui confirme précisément l’ancienne valeur. Nous avons consigné les détails de cette audition dans notre rapport sur l’audition consacrée au chanvre industriel.
Et pour la transformation, c’est-à-dire l’étape où les choses avancent réellement en Europe en ce moment, le mandat est plutôt une musique d’accompagnement. Une installation de défibrage ne naît pas d’un numéro de tarif douanier. Ce qui est actuellement construit au Portugal, nous l’avons décrit dans l’article sur la filature au mouillé de Santo Tirso ; le panorama de l’ensemble de la chaîne figure dans notre guide du chanvre industriel et de l’industrie.
À quoi reconnaît-on la prochaine étape
Sollten EU-Staaten die Hanfblüten-Nutzung national weiter einschränken dürfen?
Ensuite, le Conseil et le Parlement négocieront. Trois éléments sont à cet égard plus révélateurs que le gros titre sur les fleurs : savoir si le Parlement soutient ou supprime la clause d’utilisation finale du considérant 22a, si les crochets font place à de véritables dates, et si la limite de 0,3 pour cent est seulement encore évoquée lors du trilogue. Si la clause demeure et que la valeur demeure, peu de choses changent pour le marché allemand, sauf que la discussion sera désormais menée sur la base d’un texte européen plutôt que d’un texte allemand seul.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
