Dört Yüksek Mahkeme birkaç ay içinde Cannabis’teki ilaç ayrıcalığı hakkında karar verdi. Hastalar için iyi haber: Çevrimiçi reçetede sorun yok. Rahatsız edici olan: dozaj talimatlarında zaten var.
📑 Inhaltsverzeichnis
Cannabis’i ilaç olarak reçete edilen kişi, kan serumunda militre başına 3,5 nanogram THC sınırının üzerinde olsa bile araç kullanabilir. Bunu Karayolu Trafik Kanunu’nun 24a Paragrafının 4. Fıkrası düzenler, yani ilaç maddesi klozulu. Bu, madde belirli bir hastalık durumu için reçete edilen bir ilaçın amacına uygun şekilde alınmasından kaynaklandığında geçerli olur.
Bu cümlenin ne kadar değeri olduğu mahkemede kararlaştırılır. Mart 2023 ile Temmuz 2026 arasında dört Yüksek Mahkeme bununla ilgilenmiş ve kararlar, tartışmada sürekli karıştırılan iki soruyu birbirinden ayırmadan anlaşılamaz.
İlk Soru: Doktora gitmiş olması gerekli mi?
Burada cevap artık açıktır ve hastalar lehine sonuçlanmıştır.
Hamm Yüksek Mahkemesi, 28 Nisan 2026 tarihli kararında ilaç maddesi klozunun uygulanması için etkilenen kişi ile reçete yazan doktor arasında kişisel temas olması gerekmediğine karar vermiştir. Dosya numarası 5 ORbs 87/26’dır, tam metni Kuzey Ren-Vestfalya eyaletinin yargı kararları veri tabanında yer almaktadır.
Brandenburg Yüksek Mahkemesi bunu 30 Temmuz 2026’de takip etmiştir, dosya numarası 2 ORbs 85/26. Bir Sulh Mahkemesi, geçerli bir çevrimiçi reçetesi olmasına rağmen DEHB’si olan bir hastayı mahkûm etmiştir. Genel Savcılık buna karşı, Sulh Mahkemenin „reçete yazma gereksinimi için gereklilikleri aştığını“ ileri sürmüştür, çünkü kural bu konuda somut bir şart içermemektedir. Mahkeme ayrıca, bir hastanın temel olarak bir doktor tarafından yapılan reçetenin uygun şekilde hazırlandığına güvenebileceğini açıkça belirtmiştir. Bulgular alma konusundaki özen için doktor sorumludur, hasta değil.
Oldenburg Yüksek Mahkemesi 14 Mart 2023’te aynı yönde karar vermiş, dosya numarası 2 ORbs 16/23. Bavyera Yüksek İstatistik Mahkemesi de Haziran 2026’daki kararında kişisel doktor temasını talep etmemiştir, sonuç olarak etkilenen kişiye yardımcı olmamış olsa da. Bunu hemen sonra anlatacağız.
Böylece kamuoyu tarafından en çok tartışılan nokta yüksek mahkeme tarafından büyük ölçüde açıklığa kavuşturulmuştur. Telemedisine yoluyla düzenlenen bir reçete bir kusur değildir. Bu, politikanın şu anda Cannabis’te posta satışlarını ve telemedisini kısıtlamaya çalıştığı için dikkat çekicidir, bunu Telemedisinin Baskı Altında başlıklı yazımızda açıklamıştık. Mahkemeler bu noktada meslek hukuku soruları ile idari para cezası işlemlerinde sonuçları kim taşıyacağı sorusu arasında açıkça ayrım yapmaktadır.
İkinci Soru: Reçetede ne yazması gerekir?
Ve burada hastalar için durum ciddidir, çünkü bu nokta tam olarak pratikte ayrıcalığın başarısız olduğu noktadır.
Bavyera Yüksek İstatistik Mahkemesi 12 Haziran 2026’da kararı vermiştir, dosya numarası 201 ObOWi 401/26: Amaca uygun alım, yalnızca uygulamanın açık bir dozaj talimatı ile uygun şekilde yazılan bir reçete üzerine dayandığında var olur. Karar verilen olayda, etkilenen kişi kan serumunda 16,8 nanogram THC ile ve çevrimiçi danışma yoluyla aldığı reçetelerle hareket etmiştir.
Başarısız olduğu nokta çevrimiçi danışma değil, reçetelerinin formülasyonuydu. Bunlardan, belirtilen günlük miktarın sabit bir direktif mi yoksa yalnızca bir üst sınır mı olduğu anlaşılmamıştır. Buna ek olarak, reçete edilen toplam miktar matematiksel olarak reçetenin geçerlilik süresi ile uyuşmamıştır. Mahkemenin belirttiği üzere, böyle bir belirsizlik, uygun bir dozaj talimatının varsayılmasının önünde engel teşkil eder.
Mahkeme burada İlaç Reçete Verme Yönetmeliği’nin 2. Bölüm 1. Fıkra 7. Numarasına atıfta bulunur; bu bir dozaj gösterimi talep eder, alternatif olarak bir ilaç planı veya yazılı bir dozaj talimatı referansı. Dikkat çekici olan ek: Hatta ihmal ile işleme tarafı bile, basit bir doktor telefon çağrısıyla belirsizlikleri gidermiş olabilir, mahkum edilebilir. Kendi reçetesini okuma sorumluluğu bu nedenle hastada yatmaktadır.
Hamm Yüksek Mahkemesi aynı yönde gider, var olan suistimal potansiyeli nedeniyle kuralı açıkça kısıtlı şekilde yorumlar ve toplu veya genel hükümler şeklinde reçeteler yeterli değildir. Dikkatli bir anamnez ve somut bir hastalık durumuna ilişkin bir bağlantı talep edilir.
Hastalar bundan ne çıkarabilir
Dört karardan, iki dakika içinde yapılabilecek ve acil durumda bir para cezasına karar verecek bir kontrol listesi çıkmaktadır.
- Reçetede bir dozaj yazılı mı? Sadece toplam bir miktar değil, ne zaman ne kadar alınacağını gösteren bir gösterim. Eksikse, bir ilaç planı veya yazılı bir dozaj talimatı referansı olmalıdır.
- Günlük gösterimin sabit mi yoksa üst sınır mı olduğu anlaşılabilir mi? Tam bu belirsizlik, etkilenen kişiyi Bavyera Yüksek İstatistik Mahkemesi önünde ayrıcalığını kaybettirmiştir.
- Miktar ve geçerlilik süresi birbirine uyuyor mu? Reçete edilen miktar, belirtilen dozaj oranında reçetenin geçerli olduğundan açıkça daha uzun veya daha kısa sürüyorsa, mahkemelerin itiraz ettiği tam bu belirsizlik ortaya çıkar.
- Reçete, somut bir hastalığa atıfta bulunuyor mu? Genel nitelikte bir reçete yeterli değildir.
Belirsizlikleri fark edenler, sonraki bir sürüşten önce bunları reçete yazan klinikle açıklığa kavuşturmalı ve açıklamayı yazılı olarak almalıdır. Bavyera Yüksek İstatistik Mahkemesinin çizgisine göre, bir sorgulamanın mümkün olduğu durumlarda bilmemek koruma sağlamaz.
Bu yargı kararlarının sınırları nerede
İyi bir haberden yanlış bir güvenlik duygusuna dönüşmemesi için üç sınırlama gereklidir.
- Bunlar Yüksek Mahkeme seviyesindeki kararlarıdır. Federal Anayasa Mahkemesi tarafından en yüksek düzey açıklama beklemede. Eksik olduğu sürece, başka bir mahkeme farklı karar verebilir, çizgi şu anda tekdüze görünse bile.
- Ayrıcalık yalnızca idari para cezasından koruma sağlar. Gerçekten araç kullanamaz durumda olan kişi, bunu bağımsız olarak Ceza Kanunu’nun 316. Bölümü uyarınca sorumlu tutulur. Bunu Hamm Yüksek Mahkemesi açıkça belirlemiştir. Bir reçete araç kullanabilirliği yerine geçmez.
- Amaca uygun alım şart olmaya devam eder. Reçeteden daha fazla alan veya ürünü planlanan şekilde farklı kullanan kişi, reçete ne kadar temiz yazılmış olursa olsun, korunan alanı terk eder.
Buna ek olarak, idari para cezası işlemleri ve sürücü belgesi hukuku arasında ayrım vardır. Sürücü belgesi mercii, idari para cezası işleminde hiçbir şey kalmasa bile, uygunluk hakkında şüpheler inceleyebilir. Bunun ne kadar ileri gidebileceğini, Berlin İdari Mahkemesi önündeki yargılama hakkında bildirdiğimiz durumdan görebiliriz.
Konuyu hayatta tutan arka plan
Dört Yüksek Mahkemenin bu kadar kısa sürede aynı kuralla ilgilenmiş olmasının bir nedeni vardır. Ağustos 2024’ten beri Almanya’da kan serumunda militre başına 3,5 nanogram THC sınır değeri geçerlidir ve THC, tüketim şekline bağlı olarak, zayıflatma etkisinden çok daha uzun süre test edilebilir. Bunun pratikte ne anlama geldiğini, sınır değerleri, kuralları ve hakları gösteren genel bakışımızda yazmıştık ve değerin kanda ne kadar süre test edilebileceğini bir jointin kanda ne kadar THC bıraktığı hakkında yazmıştık.
Eksik bir sınır değerin hastaları ne kadar etkilediğini gösteren Avusturya’ya bakış, bugüne kadar tanımlanmış bir değerin olmadığı ve şu anda bunun kabulü için bir halk girişimi çalışan yer gösterir. Almanya’da ise tartışma, bir sınır değerinin geçerli olup olmadığı sorusundan, istisnaya kim dayanabileceği sorusuna kaymıştır. Dört karar, bu sorunun doktor teması türüne daha az bağlı olduğunu, reçete çıkarırken gösterilen özen düzeyine daha fazla bağlı olduğunu gösterir.
Not: Bu yazı 9 Eylül 2026 itibariyle geçerli bilgileri yansıtır ve yasal veya sağlık tavsiyesi değildir. Tıbbi tavsiyenin yerine geçmez. Bahsedilen kararlar bireysel dava kararlarıdır; uygulanabilirlik sorusu yalnızca hukuki danışma ile netleştirilebilir. Tedaviler ve dozajlar hakkında karar, tedavi gören hekim tarafından alınır; devam eden tedaviler kendi başına değiştirilmemelidir.
Hast du als Patient schon ein Cannabis-Rezept online erhalten?
Kaynaklar: Hamm Yüksek Mahkemesi, 28 Nisan 2026 Kararı, Dosya Numarası 5 ORbs 87/26 (Tam Metin Kuzey Ren-Vestfalya Yargı Kararları Veri Tabanında); Bavyera Yüksek İstatistik Mahkemesi, 12 Haziran 2026 Kararı, Dosya Numarası 201 ObOWi 401/26; Brandenburg Yüksek Mahkemesi, 30 Temmuz 2026 Kararı, Dosya Numarası 2 ORbs 85/26; Oldenburg Yüksek Mahkemesi, 14 Mart 2023 Kararı, Dosya Numarası 2 ORbs 16/23; Karayolu Trafik Kanunu 24a. Bölüm; İlaç Reçete Verme Yönetmeliği 2. Bölüm 1. Fıkra 7. Numara; Avukat Detlef Burhoff’un blog’unda uzman raporlama; kendi raporlamasıdır.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
