Четыре высших суда приняли решения по привилегии для лекарственных средств на основе каннабиса в течение нескольких месяцев. Хорошая новость для пациентов: онлайн-рецепты не являются препятствием. Неудобная новость: проблемы возникают с инструкциями по дозировке.
📑 Inhaltsverzeichnis
Пациенты, которым назначен каннабис в качестве лекарственного средства, могут водить автомобиль даже при превышении предельного значения 3,5 нанограмма ТГК на миллилитр сыворотки крови. Это регулируется статьей 24a, пункт 4 Закона о дорожном движении, так называемой клаузулой о лекарственных средствах. Она применяется, когда вещество поступает в организм в результате надлежащего приема лекарственного средства, назначенного врачом для конкретного заболевания.
Значимость этого положения определяется в суде. Между мартом 2023 года и июлем 2026 года четыре высших суда рассмотрели этот вопрос, и их решения можно понять только если четко разделить два вопроса, которые в дискуссии постоянно смешиваются.
Первый вопрос: необходимо ли посещение врача?
Ответ на этот вопрос на данный момент однозначен и дается в пользу пациентов.
Апелляционный суд Хамма постановил 28 апреля 2026 года, что для применения клаузулы о лекарственных средствах не имеет значения, был ли личный контакт между пациентом и врачом, выписавшим рецепт. Номер дела: 5 ORbs 87/26, полный текст доступен в базе судебных решений земли Северный Рейн-Вестфалия.
Апелляционный суд Бранденбурга согласился с этим 30 июля 2026 года, номер дела 2 ORbs 85/26. Районный суд осудил пациента с ADHD, несмотря на наличие действительного онлайн-рецепта. Генеральная прокуратура возразила, что районный суд «преувеличил требования к условию выписания рецепта», поскольку данное положение не содержит конкретных требований по этому поводу. Суд также уточнил, что пациент в принципе может полагаться на то, что медицинский рецепт надлежащим образом оформлен. Врач несет ответственность за надлежащее обследование, а не пациент.
Апелляционный суд Ольденбурга уже принял аналогичное решение 14 марта 2023 года, номер дела 2 ORbs 16/23. Баварский высший земельный суд также в своем решении от июня 2026 года не требовал личного контакта с врачом, хотя в итоге это не помогло истцу. Об этом речь пойдет далее.
Таким образом, вопрос, который вызывает наибольшие споры в общественности, в значительной степени урегулирован судами высших инстанций. Телемедицинский рецепт не является недостатком. Это примечательно, особенно потому, что политика в настоящее время пытается ограничить дистанционную торговлю и телемедицину при каннабисе, как мы описали в статье о телемедицине под давлением. Суды четко разделяют здесь между вопросами профессиональной этики и вопросом о том, кто несет последствия в административном производстве.
Второй вопрос: что должно быть указано на рецепте?
Здесь дела становятся серьезными для пациентов, именно на этом моменте привилегия на практике терпит крах.
Баварский высший земельный суд 12 июня 2026 года постановил, номер дела 201 ObOWi 401/26: надлежащее применение существует только в том случае, если применение основано на надлежащем рецепте с четкой инструкцией по дозировке. В рассмотренном деле истец находился за рулем с содержанием ТГК в крови 16,8 нанограмма на миллилитр и получал рецепты через онлайн-консультацию.
Проблема возникла не из-за онлайн-консультации, а из-за формулировки его рецептов. Из них было неясно, является ли указанное суточное количество твердым предписанием или только максимальным количеством. Кроме того, назначенное общее количество математически не соответствовало периоду действия рецепта. По мнению суда, такая неопределенность препятствует признанию надлежащей инструкции по дозировке.
Суд ссылается на статью 2, пункт 1, номер 7 Положения о выписании лекарственных средств, которое требует указания дозировки, а в качестве альтернативы — ссылку на план приема лекарств или письменную инструкцию по дозировке. Примечательно уточнение: даже при неосторожности может быть вынесено осуждение, если неясности можно было устранить простым уточнением у врача. Таким образом, ответственность за проверку собственного рецепта лежит на пациенте.
Апелляционный суд Хамма придерживается аналогичной позиции, толкуя данное положение в ограничительном смысле в связи с потенциалом злоупотреблений и не допуская общих или включающих генеральные оговорки рецептов. Требуется тщательный анамнез и связь с конкретным заболеванием.
Что из этого должны извлечь пациенты
Из четырех решений вытекает контрольный список, который можно проверить за две минуты и который в критической ситуации может решить, будет ли выписан штраф.
- Указана ли на рецепте дозировка? Не только общее количество, но и инструкция, сколько и когда принимать. Если её нет, должна быть ссылка на план приема лекарств или письменную инструкцию по дозировке.
- Ясно ли, является ли суточная дозировка фиксированной или это максимальный предел? Именно эта неясность лишила истца привилегии перед Баварским высшим земельным судом.
- Соответствуют ли количество и период действия друг другу? Если назначенное количество при указанной дозировке действует значительно дольше или короче, чем действует рецепт, возникает именно та неопределенность, которую оспаривают суды.
- Связан ли рецепт с конкретным заболеванием? Общего назначения рецепт недостаточен.
Если вы обнаружите неясности, уточните их перед следующей поездкой у выписавшей учреждения и получите уточнение в письменном виде. Согласно позиции Баварского высшего земельного суда, незнание не защищает, если была возможность задать вопрос.
Где находятся границы этой судебной практики
Три ограничения важны, чтобы хорошая новость не создала ложное чувство безопасности.
- Это решения апелляционных судов. Решение Федерального верховного суда еще не принято. Пока его нет, другой суд может принять иное решение, даже если в настоящее время позиция кажется единообразной.
- Привилегия защищает только от нарушения административного порядка. Кто действительно неспособен управлять автомобилем, совершает преступление в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса независимо от этого. Апелляционный суд Хамма прямо это закрепил. Рецепт не заменяет пригодность к управлению транспортным средством.
- Надлежащее применение остается предусловием. Кто принимает больше, чем назначено, или применяет препарат иначе, чем предусмотрено, выходит из защищаемой сферы, независимо от того, насколько четко сформулирован рецепт.
Кроме того, существует разграничение между административным производством и правом на вождение. Орган, выдающий водительское удостоверение, может проверить сомнения в пригодности даже если в административном производстве ничего не зависит от этого. Насколько далеко это может зайти, показывает случай, о котором мы сообщали в статье о разбирательстве в Административном суде Берлина.
Причина, поддерживающая актуальность темы
То, что четыре апелляционных суда в столь короткий срок должны были рассмотреть одно и то же положение, имеет причину. С августа 2024 года в Германии действует предельное значение 3,5 нанограмма ТГК на миллилитр сыворотки крови, и ТГК остается обнаруживаемым в крови значительно дольше, чем сохраняется нарушение. Что это означает на практике, мы описали в нашем обзоре предельных значений, правил и прав, а как долго это значение остается в крови, объясняется в статье о том, сколько ТГК остается в крови после одного сигаретного окурка.
Насколько отсутствие предельного значения влияет на пациентов, показывает взгляд на Австрию, где до сих пор нет определенного значения и в настоящее время проводится народный референдум за его введение. В Германии же спор смещается с вопроса о том, действует ли предельное значение, на вопрос о том, кто может ссылаться на исключение. Четыре решения показывают, что этот вопрос зависит не столько от характера контакта с врачом, сколько от тщательности при выписании рецепта.
Примечание: Данная статья отражает состояние на 9 сентября 2026 года и не является юридическим или медицинским консультированием. Она не заменяет медицинскую консультацию. Названные решения являются решениями конкретных случаев; применимы ли они к конкретному случаю, можно уточнить только с помощью адвоката. Вопросы терапии и дозировки решает лечащий врач; текущее лечение не следует изменять самостоятельно.
Hast du als Patient schon ein Cannabis-Rezept online erhalten?
Источники: Апелляционный суд Хамма, постановление от 28 апреля 2026 года, номер дела 5 ORbs 87/26 (полный текст в базе судебных решений Северный Рейн-Вестфалия); Баварский высший земельный суд, постановление от 12 июня 2026 года, номер дела 201 ObOWi 401/26; Апелляционный суд Бранденбурга, постановление от 30 июля 2026 года, номер дела 2 ORbs 85/26; Апелляционный суд Ольденбурга, постановление от 14 марта 2023 года, номер дела 2 ORbs 16/23; Статья 24a Закона о дорожном движении; Статья 2, пункт 1, номер 7 Положения о выписании лекарственных средств; Специализированная информация в блоге адвоката Детлефа Бурхоффа; собственная информация.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
