สี่ศาลสูงได้ตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิพิเศษยาของแคนนาบิสภายในเพียงไม่กี่เดือน ข่าวดีสำหรับผู้ป่วย: ไม่ได้ล้มเหลวเนื่องจากใบสั่งยาออนไลน์ ข่าวที่ไม่สบายใจ: ล้มเหลวเนื่องจากคำแนะนำเกี่ยวกับขนาดยาแล้ว
📑 Inhaltsverzeichnis
ผู้ที่ได้รับการสั่งจ่ายแคนนาบิสเป็นยาได้รับอนุญาตให้ขับรถ แม้ว่าจะเกินขีดจำกัด 3.5 นาโนแกรม THC ต่อมิลลิลิตรของซีรั่มเลือด สิ่งนี้ถูกควบคุมโดยหมวด 24a วรรค 4 ของพระราชบัญญัติจราจรถนน ซึ่งเรียกว่าอนุสัญญาการแพทย์ สิ่งนี้ใช้ได้เมื่อสารมาจากการใช้ยาตามจุดประสงค์ที่สั่งจ่ายสำหรับโรคเฉพาะในแต่ละราย
ว่าข้อความนี้มีค่ากี่ส่วนนั้นจะตัดสินอยู่ที่ศาล ระหว่างมีนาคม 2023 ถึงกรกฎาคม 2026 ศาลสูงสี่ศาลได้จัดการกับปัญหานี้ และการตัดสินใจสามารถเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อแยกคำถามสองข้อที่มักสับสนกันในการโต้วาทีอยู่เสมอ
คำถามแรก: ต้องไปเยี่ยมแพทย์หรือไม่?
คำตอบก็ชัดเจนแล้ว และมันเป็นผลดีต่อผู้ป่วย
ศาลสูงแห่งแฮมม์ได้ตัดสินใจในวันที่ 28 เมษายน 2026 ว่าการใช้อนุสัญญาการแพทย์ไม่ขึ้นอยู่กับว่ามีการติดต่อโดยตรงระหว่างผู้ที่ได้รับผลกระทบและแพทย์ผู้สั่งจ่ายหรือไม่ หมายเลขประเด็น 5 ORbs 87/26 และข้อความเต็มอยู่ในฐานข้อมูลคำตัดสินของจังหวัด North Rhine-Westphalia
ศาลสูงแห่งเบรนเดนบูร์กได้ติดตามในวันที่ 30 กรกฎาคม 2026 หมายเลขประเด็น 2 ORbs 85/26 ศาลอำเภอได้ตัดสินว่าผู้ป่วยที่มี ADHD ผิดกฎหมาย แม้ว่าจะมีใบสั่งยาออนไลน์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย อัยการสูงสุดโต้แย้งว่าศาลอำเภอได้ „ขยายความต้องการสำหรับข้อกำหนดการสั่งจ่าย“ เนื่องจากบทบัญญัติไม่มีข้อกำหนดที่เฉพาะเจาะจงในเรื่องนี้ ศาลยังชี้แจงว่าผู้ป่วยสามารถไว้วางใจได้โดยทั่วไปว่าการสั่งจ่ายแพทย์ได้ดำเนินการอย่างถูกต้องตามกฎหมาย แพทย์รับผิดชอบต่อการดูแลในการรวบรวมข้อมูล ไม่ใช่ผู้ป่วย
ศาลสูงแห่งโอลเดนบูร์กได้ตัดสินใจไปในทิศทางเดียวกันแล้วในวันที่ 14 มีนาคม 2023 หมายเลขประเด็น 2 ORbs 16/23 และศาลสูงสุดของแบวาเรียก็ไม่ได้เรียกร้องการติดต่อแพทย์โดยตรงในการตัดสินใจมิถุนายน 2026 แม้ว่าจะไม่ช่วยผู้ที่ได้รับผลกระทบในที่สุด เรื่องนี้มาต่อไป
ดังนั้นจุดนี้ซึ่งโต้วาทีกันมากที่สุดในสาธารณะจึงได้รับการชี้แจงอย่างกว้างขวางในระดับศาลสูง ใบสั่งยาที่ออกผ่านการแพทย์ระยะไกลไม่ใช่ตำหนิ นี่จึงแสดงให้เห็นว่าน่าสังเกตเพราะนโยบายกำลังพยายามจำกัดการขายทางไปรษณีย์และการแพทย์ระยะไกลสำหรับแคนนาบิสในตอนนี้ ดังที่เราได้อธิบายไว้ในบทความเกี่ยวกับการแพทย์ระยะไกลที่ตกอยู่ภายใต้ความกดดัน ศาลอบรมแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างคำถามด้านจริยธรรมในการประกอบวิชาชีพและคำถามว่าใครจะต้องรับผลกระทบในการดำเนินการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนข้อบัญญัติ
คำถามที่สอง: ต้องเขียนอะไรบนใบสั่งยา?
และที่นี่มันกลายเป็นเรื่องจริงสำหรับผู้ป่วย เพราะตรงนี้แหละที่สิทธิพิเศษล้มเหลวในทางปฏิบัติ
ศาลสูงสุดของแบวาเรียได้ตัดสินใจในวันที่ 12 มิถุนายน 2026 หมายเลขประเด็น 201 ObOWi 401/26: การใช้งานตามจุดประสงค์จะมีอยู่ก็ต่อเมื่อการใช้งานอิงจากการสั่งจ่ายแพทย์ที่ถูกต้องตามกฎหมายพร้อมคำแนะนำเกี่ยวกับขนาดยาที่ชัดเจน ในกรณีที่ตัดสินใจ ผู้ที่ได้รับผลกระทบมี 16.8 นาโนแกรม THC ในซีรั่มเลือดในขณะที่ขับรถ และได้รับใบสั่งยาผ่านการปรึกษาออนไลน์
เขาไม่ได้ล้มเหลวเนื่องจากการปรึกษาออนไลน์ แต่เนื่องจากการกำหนดสูตรของใบสั่งยาของเขา จากใบนั้นไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าจำนวนรายวันที่กล่าวถึงนั้นเป็นข้อกำหนดที่แน่นอนหรือเพียงแค่จำนวนเงินสูงสุดเท่านั้น นอกจากนี้ยังมีข้อเท็จจริงที่ว่าปริมาณทั้งหมดที่สั่งจ่ายนั้นไม่ตรงกับระยะเวลาที่ใช้ได้ของคำสั่ง ความไม่แน่นอนดังกล่าว ตามที่ศาลระบุ ขัดขวางการสมมติว่ามีคำแนะนำเกี่ยวกับขนาดยาที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ศาลอ้างถึงหมวด 2 วรรค 1 หมายเลข 7 ของพระราชกฤษฎีกาการสั่งจ่ายยา ซึ่งกำหนดให้ต้องมีคำแนะนำเกี่ยวกับขนาดยา หรือในทางอื่น อ้างอิงถึงแผนการเสบียงยาหรือคำแนะนำเกี่ยวกับขนาดยาเป็นลายลักษณ์อักษร น่าสังเกตคือการเพิ่มเติม: แม้แต่ในการกระทำที่ประมาทเลินเล่อ ก็สามารถตัดสินว่าผิดกฎหมายได้สำหรับผู้ที่สามารถขจัดความไม่ชัดเจนได้โดยการสอบถามแพทย์ธรรมดา ความรับผิดชอบในการอ่านใบสั่งยาของตัวเองจึงอยู่ที่ผู้ป่วย
ศาลสูงแห่งแฮมม์ไปในทิศทางเดียวกัน ตีความบทบัญญัติอย่างระมัดระวังเนื่องจากศักยภาพในการใช้ในทางที่ผิด และไม่อนุญาตให้มีการสั่งจ่ายแบบคงที่หรือใช้กฎหมายทั่วไป จำเป็นต้องมีประวัติโรคที่ระมัดระวังและการอ้างอิงถึงกรณีโรคเฉพาะ
ผู้ป่วยชายและหญิงสามารถนำมาจากนี้ได้อะไร
จากการตัดสินใจสี่ข้อ มีรายการตรวจสอบที่สามารถทำได้ในสองนาทีและในกรณีฉุกเฉินจะตัดสินเกี่ยวกับค่าปรับ
- มีขนาดยาบนใบสั่งยาหรือไม่? ไม่เพียงแค่จำนวนเงินทั้งหมด แต่เป็นคำแนะนำว่าจะต้องใช้เท่าไรเมื่อไร หากไม่มี ต้องอ้างอิงถึงแผนการเสบียงยาหรือคำแนะนำเกี่ยวกับขนาดยาเป็นลายลักษณ์อักษร
- ชัดเจนหรือไม่ว่าจำนวนรายวันนั้นคงที่หรือเป็นขีดจำกัดบน? ความไม่ชัดเจนอย่างแม่นยำนี้ทำให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบเสียสิทธิพิเศษต่อศาลสูงสุดของแบวาเรีย
- ปริมาณและระยะเวลาที่ใช้ได้ตรงกันหรือไม่? หากปริมาณที่สั่งจ่ายสำหรับขนาดยาที่ระบุนั้นคงอยู่นานกว่าหรือสั้นกว่าระยะเวลาที่สั่งจ่ายอยู่มาก ความไม่แน่นอนเดียวกันจะเกิดขึ้นซึ่งศาลปฏิเสธ
- ใบสั่งยานั้นเกี่ยวข้องกับโรคเฉพาะหรือไม่? การสั่งจ่ายที่ถูกเก็บไว้ทั่วไปนั้นไม่เพียงพอ
ผู้ที่พบความไม่ชัดเจน ควรชี้แจงให้กับคลินิกผู้สั่งจ่ายก่อนที่จะขับรถครั้งต่อไป และขอให้ได้รับการชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษร ตามลำดับของศาลสูงสุดของแบวาเรีย ความไม่รู้จักไม่ได้มีการป้องกัน หากการสอบถามเป็นไปได้
ที่ที่ขีดจำกัดของคำตัดสินใจนี้อยู่
ข้อ จำกัดสามประการเป็นส่วนหนึ่ง เพื่อให้ข่าวดีไม่กลายเป็นความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด
- เป็นการตัดสินใจในระดับศาลสูง การชี้แจงต่างๆ โดยศาลฎีกากลางหาก ยังคงขาดหายไป ตราบใดที่ขาดหายไป ศาลอื่นอาจตัดสินใจแตกต่างกันได้ แม้ว่าสายในปัจจุบันดูเหมือนจะเป็นเอกพจน์
- สิทธิพิเศษมีการป้องกันจากการฝ่าฝืนข้อบัญญัติเท่านั้น ผู้ที่สูญเสียความสามารถในการขับรถจริง ๆ นั้นมีความผิดอย่างอิสระตามหมวด 316 ของประมวณกฎหมายอาญา ศาลสูงแห่งแฮมม์ได้ยืนยันโดยชัดแจ้ง ใบสั่งยาไม่ได้แทนที่ความสามารถในการขับรถ
- การใช้งานตามจุดประสงค์ยังคงเป็นเงื่อนไข ผู้ที่ใช้มากกว่าที่สั่งจ่ายหรือใช้ยาแตกต่างจากวิธีที่ตั้งใจไว้ จะออกจากพื้นที่ที่มีการป้องกัน โดยไม่คำนึงถึงการกำหนดสูตรของใบสั่งยาที่ชัดเจน
นอกจากนี้ยังมีการแยกแยะระหว่างการดำเนินการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนข้อบัญญัติและกฎหมายใบอนุญาตขับรถ หน่วยงานใบอนุญาตขับรถสามารถตรวจสอบข้อสงสัยเกี่ยวกับความเหมาะสมได้แม้ว่า จะไม่มีอะไรติดอยู่ในการดำเนินการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนข้อบัญญัติ ว่าระยะสามารถไปถึงเพียงใดนั้นแสดงจากกรณีที่เราได้รายงานในบทความเกี่ยวกับการดำเนินการต่อศาลปกครองเบอร์ลิน
ภูมิหลังที่ทำให้เรื่องนี้ยังคงมีชีวิตอยู่
ความจริงที่ว่าศาลสูงสี่ศาลต้องจัดการกับบทบัญญัติเดียวกันในเวลาอันสั้นเช่นนี้มีเหตุผล ตั้งแต่สิงหาคม 2024 ขีดจำกัด 3.5 นาโนแกรม THC ต่อมิลลิลิตรของซีรั่มเลือดใช้ได้ในเยอรมนี และ THC ยังคงสามารถตรวจพบได้นานกว่าการบกพร่องมาก ขึ้นอยู่กับรูปแบบการบริโภค เราได้เขียนไว้ในภาพรวมของเราเกี่ยวกับขีดจำกัด กฎ และสิทธิ์ และระยะเวลาที่ค่านี้ยังคงสามารถตรวจพบได้ในเลือด ได้รับการชี้แจงในบทความจำนวน THC ที่บุหรี่กัญชาปล่อยออกมาในเลือด
ความเสียหายต่อผู้ป่วยที่ขาดขีดจำกัดนั้นชัดเจนจากการมองไปยังออสเตรีย ซึ่งไม่มีค่าที่กำหนดไว้จนถึงวันนี้ และในปัจจุบันการเคลื่อนไหวประชาชนเพื่อการแนะนำของมันกำลังดำเนินการ ในเยอรมนี การโต้วาทีเปลี่ยนแปลงไปจากคำถามว่าขีดจำกัดใช้ได้หรือไม่ ไปเป็นคำถามว่าใครสามารถอ้างถึงข้อยกเว้น การตัดสินใจสี่ข้อแสดงให้เห็นว่าคำถามนี้ขึ้นอยู่กับประเภทของการติดต่อแพทย์น้อยกว่าปัญหาความระมัดระวังในการออกใบสั่งยา
หมายเหตุ: บทความนี้แสดงสถานะจากวันที่ 9 กันยายน 2026 และไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายหรือสุขภาพ ไม่ได้แทนที่คำแนะนำของแพทย์ การตัดสินใจที่ระบุไว้เป็นการตัดสินใจในแต่ละกรณี ไม่ว่าและวิธีที่สามารถสมัครใจได้กับกรณีเฉพาะนั้นจะต้องชี้แจงด้วยความช่วยเหลือของทนายความเท่านั้น การรักษาและขนาดยาถูกตัดสินโดยแพทย์ผู้รักษา การรักษาที่กำลังดำเนินการไม่ควรเปลี่ยนแปลงโดยอำเภอใจ
Hast du als Patient schon ein Cannabis-Rezept online erhalten?
แหล่งที่มา: ศาลสูงแห่งแฮมม์ ตัดสินใจในวันที่ 28 เมษายน 2026 หมายเลขประเด็น 5 ORbs 87/26 (ข้อความเต็มในฐานข้อมูลคำตัดสินของ NRW); ศาลสูงสุดของแบวาเรีย ตัดสินใจมิถุนายน 2026 หมายเลขประเด็น 201 ObOWi 401/26; ศาลสูงแห่งเบรนเดนบูร์ก ตัดสินใจวันที่ 30 กรกฎาคม 2026 หมายเลขประเด็น 2 ORbs 85/26; ศาลสูงแห่งโอลเดนบูร์ก ตัดสินใจวันที่ 14 มีนาคม 2023 หมายเลขประเด็น 2 ORbs 16/23; หมวด 24a พระราชบัญญัติจราจรถนน; หมวด 2 วรรค 1 หมายเลข 7 พระราชกฤษฎีกาการสั่งจ่ายยา; การรายงานข้อมูลเชิงลึกจากบล็อกของทนายความ Detlef Burhoff; การรายงานในตัวเอง
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
