Čtyři vrchní soudy se během několika měsíců rozhodly o lékařské výjimce u konopí. Dobrá zpráva pro pacienty: online recept není překážkou. Nepříjemná zpráva: už dávkování je.
📑 Inhaltsverzeichnis
Pacient, kterému je konopí předepsáno jako lék, smí řídit auto i nad limitem 3,5 nanogramu THC na mililitr krevního séra. To stanoví § 24a odst. 4 zákona o silničním provozu, tzv. lékařská výjimka. Uplatňuje se, když látka pochází ze správného užívání léku předepsaného konkrétnímu pacientovi na určitou nemoc.
Jak moc je tento paragraf v praxi platný, rozhodují soudy. Mezi březnem 2023 a červencem 2026 se jím zabývaly čtyři vrchní soudy, a jejich rozhodnutí lze pochopit pouze tehdy, když se jasně rozliší dvě otázky, které jsou v debatě neustále míchány.
První otázka: Musel pacient osobně navštívit lékaře?
Zde je odpověď v současnosti jednoznačná a padá ve prospěch pacientů.
Vrchní soud v Hammu rozhodl usnesením ze 28. dubna 2026, že pro uplatnění lékařské výjimky nezáleží na tom, zda mezi pacientem a lékařem došlo k osobnímu kontaktu. Spisová značka zní 5 ORbs 87/26, plný text se nachází v databázi judikatury země Severní Porýní-Vestfálsko.
Vrchní soud v Braniborsku mu 30. července 2026 přitakl, spisová značka 2 ORbs 85/26. Okresní soud původně odsoudil pacienta s ADHD, přestože měl platný online recept. Generální státní zástupce namítl, že okresní soud „příliš zpřísnoval požadavky na předpis“, protože předpis v tom neobsahuje konkrétní podrobnosti. Soud také objasnil, že se pacient může obecně spolehnout na to, že lékařský předpis vznik řádným způsobem. Za péči při vyšetření odpovídá lékař, ne pacient.
Již vrhní soud v Oldenburgu se vyslovil stejným směrem 14. března 2023, spisová značka 2 ORbs 16/23. A také Bavorský nejvyšší zemský soud se ve svém usnesení z června 2026 nepožadoval osobní kontakt s lékařem, ačkoliv to danému pacientovi nakonec nepomohlo. K tomu se později vrátíme.
Bod, o který se veřejně nejvíce vedou spory, je tedy vrchními soudy z velké části objasněn. Telemedicky vystavený recept není vada. To je pozoruhodné, protože politika se právě snaží omezit distribuci a telemedicínu u konopí, jak jsme popsali v článku o telemedicíně pod tlakem. Soudy zde čistě oddělují otázky profesního práva od otázky, kdo v řízení o přestupku nese důsledky.
Druhá otázka: Co musí být na receptu?
A zde se to pro pacienty vážně stává, protože právě na tomto ztroskotává výjimka v praxi.
Bavorský nejvyšší zemský soud rozhodl 12. června 2026, spisová značka 201 ObOWi 401/26: Správné užití nastane jen tehdy, když je vycházeno z řádně vyhotoveného předpisu s jasným dávkováním. V rozhodovaném případě se pacient pohyboval s 16,8 nanogramu THC v krevním séru a své recepty získal přes online konzultaci.
Neztroskotal na online konzultaci, ale na formulaci svých receptů. Z nich nevyplývalo, zda byla uvedená denní dávka pevným předpisem nebo pouze horní hranicí. Navíc předepsané celkové množství matematicky neodpovídalo době platnosti předpisu. Taková nejasnost podle soudu brání uznání řádného dávkování.
Soud přitom odkazuje na § 2 odst. 1 č. 7 nařízení o předpisech léčiv, které požaduje údaj o dávce, případně odkaz na plán léčby nebo písemné pokyny k dávkování. Pozoruhodné je doplnění: Dokonce při nedbalosti lze odsoudit toho, kdo by mohl objasnit nejasnosti jednoduchou otázkou na lékaře. Odpovědnost za čtení vlastního receptu tedy leží na pacientovi.
Stejným směrem jde vrchní soud v Hammu, který výslovně vykládá předpis restrikčně s ohledem na možné zneužití a nedovoluje obecné nebo generální předpisy. Požaduje se pečlivé vyšetření a vztah ke konkrétnímu onemocnění.
Co si z toho pacienti mohou vzít
Ze čtyř usnesení vyplývá kontrolní seznam, kterým se lze projít za dvě minuty a který v případě potřeby rozhodne o pokutu.
- Je na receptu uvedeno dávkování? Ne jen celkové množství, ale instrukce, kolik a kdy se má užívat. Pokud chybí, musí být odkaz na plán léčby nebo písemné pokyny k dávkování.
- Je jasné, zda je denní dávka pevná nebo horní hranice? Právě tato nejasnost stála pacienta před Bavorským nejvyšším zemským soudem lékařskou výjimku.
- Odpovídá si množství a doba platnosti? Pokud předepsané množství při uvedeném dávkování trvá výrazně déle nebo kratší dobu než je platnost předpisu, vzniká právě ta nejasnost, kterou soudy kritizují.
- Odkazuje se recept na konkrétní onemocnění? Obecný předpis není dostačující.
Kdo zjistí nejasnosti, měl by je vyjasnit s ordináciou před další jízdou a nechat si vyjasnění písemně. Podle linky Bavorského nejvyššího zemského soudu nevědomost nechrání, pokud by byla otázka možná.
Kde jsou hranice této judikatury
Tři omezení k tomu patří, aby z dobré zprávy nevznikl falešný pocit bezpečí.
- Jsou to rozhodnutí na úrovni vrchních soudů. Objasnění nejvyšším soudem dosud chybí. Pokud chybí, může soud jiný rozhodnout odlišně, i když se linka nyní zdá jednotná.
- Výjimka chrání pouze před přestupkem. Kdo je skutečně nezpůsobilý k řízení, dopustí se trestného činu podle § 316 trestního zákona nezávisle na tom. To výslovně zdůraznil vrchní soud v Hammu. Recept není náhradou za způsobilost k řízení.
- Správné užívání zůstává předpokladem. Kdo užívá více, než je předepsáno, nebo připravek používá jinak, než je určeno, opouští chráněnou oblast bez ohledu na to, jak pečlivě je recept formulován.
Navíc jde o oddělení řízení o přestupku a práva na řidičský průkaz. Orgán vydávající řidičský průkaz může prověřit pochybnosti o způsobilosti i v případě, že v řízení o přestupku nic nezůstane. Jak daleko to může jít, ukazuje případ, o kterém jsme informovali v článku o řízení před berlínským správním soudem.
Pozadí, které toto téma živí
Že se čtyři vrchní soudy v tak krátké době musely zabývat stejným předpisem, má důvod. Od srpna 2024 platí v Německu limit 3,5 nanogramu THC na mililitr krevního séra, a THC zůstává v závislosti na způsobu užívání zjistitelné výrazně déle, než trvá porucha. Co to znamená v praxi, jsme popsali v našem přehledu limitů, pravidel a práv, a jak dlouho hodnota zůstává v krvi, objasňuje článek o tom, kolik THC ponechá joint v krvi.
Jak moc pacientům chybí limit, ukazuje pohled do Rakouska, kde zatím není definován žádný a právě teď probíhá lidové petici pro jeho zavedení. V Německu se spor přesunul z otázky, zda limit existuje, na otázku, kdo se může spolehnout na výjimku. Čtyři usnesení ukazují, že tato otázka závisí méně na typu lékařského kontaktu než na péči při vystavování receptu.
Poznámka: Tento článek odpovídá stavu z 9. září 2026 a není právním ani zdravotnickým poradenstvím. Není náhradou za lékařské poradenství. Jmenovaná usnesení jsou rozhodnutí v jednotlivých případech; zda a jak se vztahují na konkrétní případ, lze ujasnit pouze právní cestou. O léčbě a dávkování rozhoduje léčící lékař; probíhající léčby by neměly být měněny samostatně.
Hast du als Patient schon ein Cannabis-Rezept online erhalten?
Zdroje: Vrchní soud v Hammu, usnesení z 28. dubna 2026, spisová značka 5 ORbs 87/26 (plný text v databázi judikatury Severní Porýní-Vestfálsko); Bavorský nejvyšší zemský soud, usnesení z 12. června 2026, spisová značka 201 ObOWi 401/26; Vrchní soud v Braniborsku, usnesení z 30. července 2026, spisová značka 2 ORbs 85/26; Vrchní soud v Oldenburgu, usnesení z 14. března 2023, spisová značka 2 ORbs 16/23; § 24a zákona o silničním provozu; § 2 odst. 1 č. 7 nařízení o předpisech léčiv; odbornné zpravodajství v blogu právníka Detlefa Burhoffa; vlastní zpravodajství.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
