قررت أربعة محاكم استئناف عليا خلال بضعة أشهر بشأن امتياز الأدوية في القنب. الخبر السار للمرضى: لا يفشل الأمر عند الوصفة الطبية الإلكترونية. الخبر المحرج: يفشل عند تعليمات الجرعات.
📑 Inhaltsverzeichnis
من يحصل على وصفة طبية للقنب كدواء يمكنه قيادة السيارة، حتى فوق حد 3.5 نانوجرام THC لكل ملليلتر من مصل الدم. تنظم هذا المادة 24 أ الفقرة 4 من قانون حركة المرور، وتسمى بند الأدوية. ينطبق هذا عندما تنشأ المادة من تناول دواء موصوف بشكل سليم لحالة مرض محددة.
تقرر قيمة هذا الشرط أمام المحكمة. بين مارس 2023 ويوليو 2026، تعاملت أربع محاكم استئناف عليا مع هذا الموضوع، والقرارات لا يمكن فهمها إلا إذا ميزنا بين سؤالين يتم الخلط بينهما باستمرار في النقاش.
السؤال الأول: هل يجب الذهاب إلى الطبيب؟
الإجابة هنا واضحة الآن، وتميل لصالح المرضى.
قررت محكمة الاستئناف العليا هام بقرار من 28 أبريل 2026 أنه لتطبيق بند الأدوية، لا يهم ما إذا كان هناك اتصال شخصي بين المريض والطبيب الموصي. رقم القضية 5 ORbs 87/26، والنص الكامل موجود في قاعدة بيانات الأحكام بولاية نورد راين-وستفاليا.
تابعتها محكمة الاستئناف العليا ببراندنبورغ في 30 يوليو 2026، رقم القضية 2 ORbs 85/26. أدانت محكمة ابتدائية مريضاً يعاني من فرط الحركة وتشتت الانتباه على الرغم من وجود وصفة طبية إلكترونية صحيحة. اعترضت النيابة العامة قائلة إن محكمة الابتدائية „أفرطت في متطلبات الوصفة“، لأن القانون لم يتضمن متطلبات محددة في هذا الصدد. وأوضحت المحكمة أيضاً أن المريض يمكنه أساساً أن يثق في أن الوصفة الطبية تم إعدادها بشكل صحيح. الطبيب هو المسؤول عن العناية في جمع البيانات الطبية، وليس المريض.
كانت محكمة الاستئناف العليا أولدنبورغ قد قررت بالفعل في 14 مارس 2023 في نفس الاتجاه، رقم القضية 2 ORbs 16/23. والمحكمة البافارية العليا أيضاً في قرارها من يونيو 2026 لم تطلب اتصالاً شخصياً مع الطبيب، رغم أنه لم يساعد المريض في النهاية. المزيد عن هذا قريباً.
وبذلك تم توضيح النقطة التي يتنازع بشأنها أكثر من غيرها علناً على مستوى محاكم الاستئناف العليا. الوصفة الطبية الصادرة عن بعد ليست عيباً. هذا جدير بالملاحظة لأن الحكومة تحاول حالياً تقييد التجارة الإلكترونية والطب عن بعد في القنب، كما وصفنا في المقالة عن الطب عن بعد تحت الضغط. تفصل المحاكم بشكل واضح هنا بين القضايا المتعلقة بقانون المهنة والسؤال حول من يتحمل العواقب في إجراء غرامة إدارية.
السؤال الثاني: ماذا يجب أن يكون مكتوباً على الوصفة؟
وهنا تصبح الأمور جادة للمرضى، لأن الامتياز يفشل في الممارسة بالذات لهذا السبب.
قررت المحكمة البافارية العليا في 12 يونيو 2026، رقم القضية 201 ObOWi 401/26: الاستخدام السليم موجود فقط إذا كان الاستخدام مبنياً على وصفة طبية صحيحة مع تعليمات جرعات واضحة. في القضية المقررة، كان المريض يتنقل مع 16.8 نانوجرام THC في مصل الدم وحصل على وصفه الطبية عبر استشارة طبية إلكترونية.
لم يفشل بسبب الاستشارة الطبية الإلكترونية، بل بسبب صياغة وصفه الطبية. لم يتضح منها ما إذا كانت الكمية اليومية المذكورة متطلباً ثابتاً أو مجرد حد أقصى. بالإضافة إلى ذلك، لم تتطابق الكمية الإجمالية الموصوفة حسابياً مع مدة صلاحية الوصفة. مثل هذا الغموض، بحسب المحكمة، يتعارض مع افتراض وجود تعليمات جرعات صحيحة.
تشير المحكمة إلى المادة 2 الفقرة 1 الرقم 7 من لائحة وصف الأدوية، التي تتطلب بيان الجرعة، أو بدلاً منها إشارة إلى خطة الأدوية أو تعليمات جرعات مكتوبة. ما يستحق الملاحظة هو الإضافة: حتى في حالة الإهمال يمكن إدانة من كان بإمكانه حل الغموضات بسؤال بسيط للطبيب. المسؤولية عن قراءة الوصفة الخاصة بك تقع على عاتق المريض.
تسير محكمة الاستئناف العليا هام في نفس الاتجاه، وتفسر القاعدة بشكل صارم بسبب إمكانية الإساءة الموجودة وترفض الوصفات الشاملة أو التي تشبه البنود العامة. يُطلب إجراء فحص طبي دقيق والربط بحالة مرض محددة.
ما يمكن للمرضى والمريضات الاستفادة منه
من القرارات الأربعة ينتج قائمة تحقق يمكن الانتهاء منها في دقيقتين وتحدد ما إذا كانت هناك غرامة إدارية في حالة الطوارئ.
- هل يوجد جرعة على الوصفة؟ ليس فقط كمية إجمالية، بل بيان بكمية الأخذ وفي أي وقت. إذا كانت مفقودة، يجب الإشارة إلى خطة أدوية أو تعليمات جرعات مكتوبة.
- هل من الواضح ما إذا كان بيان اليوم ثابتاً أم حداً أعلى؟ بالضبط هذا الغموض كلفها المريض الامتياز أمام المحكمة البافارية العليا.
- هل تتطابق الكمية ومدة الصلاحية؟ إذا كانت الكمية الموصوفة بناءً على الجرعة المحددة تستمر بشكل كبير أطول أو أقصر من صلاحية الوصفة، ينشأ بالضبط الغموض الذي تعترض عليه المحاكم.
- هل تتعلق الوصفة بمرض محدد؟ الوصفة العامة لا تكفي.
من يكتشف غموضات يجب أن يوضحها مع العيادة الموصية قبل القيادة التالية ويحصل على التوضيح كتابياً. وفقاً لخط المحكمة البافارية العليا، عدم المعرفة لا يحمي إذا كان الاستفسار ممكناً.
حيث تقع حدود هذه الأحكام القضائية
هناك ثلاثة تحفظات حتى لا ينشأ شعور زائف بالأمان من خبر جيد.
- هذه قرارات على مستوى محاكم الاستئناف العليا. التوضيح من محكمة العدل العليا من خلال المحكمة الفيدرالية العليا ما يزال مفقوداً. طالما غائب، يمكن لمحكمة أخرى أن تقرر بشكل مختلف، حتى لو بدا الخط موحداً حالياً.
- الامتياز يحمي فقط من الانتهاك الإداري. من يكون فعلاً غير لائق للقيادة يرتكب جريمة بموجب المادة 316 من قانون العقوبات بغض النظر. أشارت محكمة الاستئناف العليا هام إلى هذا صراحة. الوصفة لا تحل محل اللياقة للقيادة.
- الاستخدام السليم يظل شرطاً. من يتناول أكثر مما وصف أو يستخدم العقار بشكل مختلف عما هو مقصود يترك المنطقة المحمية، بغض النظر عن مدى صحة صياغة الوصفة.
بالإضافة إلى ذلك، الفصل بين إجراء الغرامة الإدارية وقانون رخص القيادة. سلطة رخص القيادة يمكنها أيضاً أن تفحص الشكوك حول الملاءمة حتى لو لم ينتج شيء من إجراء الغرامة الإدارية. إلى أي مدى قد يصل هذا، توضحه القضية التي أبلغنا عنها في المقالة عن الإجراء أمام محكمة برلين الإدارية.
الخلفية التي تبقي الموضوع حياً
أن تتعامل أربع محاكم استئناف عليا مع نفس القاعدة في مثل هذا الوقت القصير له سبب. منذ أغسطس 2024 يسري حد أقصى في ألمانيا قدره 3.5 نانوجرام THC لكل ملليلتر من مصل الدم، و THC يبقى قابلاً للكشف بشكل كبير أطول من استمرار أي ضعف. ما يعنيه هذا في الممارسة، وصفناه في نظرتنا العامة على الحدود والقواعس والحقوق، وكم من الوقت يبقى القيمة قابلة للكشف في الدم، توضحه المقالة عن كمية THC التي يتركها مفصل في الدم.
مدى تأثر المرضى بغياب حد أقصى، يظهر بالنظر إلى النمسا، حيث لا يوجد حد محدد حتى الآن وحالياً يسري استفتاء شعبي لإدخاله. في ألمانيا، يتحول النقاش بدلاً من ذلك من السؤال عما إذا كان هناك حد أقصى ينطبق إلى السؤال حول من يمكنه الاستشهاد بالاستثناء. تظهر القرارات الأربعة أن هذا السؤال يعتمد أقل على نوع الاتصال بالطبيب وأكثر على العناية عند إصدار الوصفة.
ملاحظة: هذه المقالة تعكس الحالة من 9 سبتمبر 2026 وليست استشارة قانونية أو صحية. لا تحل محل الاستشارة الطبية. القرارات المذكورة هي قرارات في حالات فردية؛ ما إذا وكيف يمكن نقلها إلى حالة محددة لا يمكن توضيحه إلا من خلال استشارة قانونية. بشأن العلاجات والجرعات تقرر الطبيب أو الطبيبة المعالج؛ لا ينبغي تغيير العلاجات الجارية بدون سلطة.
Hast du als Patient schon ein Cannabis-Rezept online erhalten?
المصادر: محكمة الاستئناف العليا هام، قرار من 28 أبريل 2026، رقم القضية 5 ORbs 87/26 (النص الكامل في قاعدة بيانات الأحكام NRW)؛ المحكمة البافارية العليا، قرار من 12 يونيو 2026، رقم القضية 201 ObOWi 401/26؛ محكمة الاستئناف العليا ببراندنبورغ، قرار من 30 يوليو 2026، رقم القضية 2 ORbs 85/26؛ محكمة الاستئناف العليا أولدنبورغ، قرار من 14 مارس 2023، رقم القضية 2 ORbs 16/23؛ المادة 24 أ من قانون حركة المرور؛ المادة 2 الفقرة 1 الرقم 7 من لائحة وصف الأدوية؛ الإبلاغ المتخصص في مدونة المحامي Detlef Burhoff؛ إبلاغنا الخاص.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
