Баварский Верховный земельный суд отменил в существенной части приговор Земельного суда Траунштайна. Постановление от 13 июля 2026 года касается вопроса, который с момента вступления в силу Закона о потреблении каннабиса определяет практически каждое крупное уголовное дело. Судам по-прежнему необходимо точно определять, какая часть изъятого каннабиса предназначалась для личного потребления, а какая — для продажи.
📑 Inhaltsverzeichnis
Дело из Траунштайна
Земельный суд осудил подсудимого за незаконную торговлю каннабисом в значительном размере и дополнительно за выращивание. У него было обнаружено несколько пакетов с марихуаной и гашишем, а также несколько растений каннабиса. По вопросу личного потребления суд лишь констатировал, что подсудимый при необходимости отделял себе небольшое количество для личного потребления.
Баварский апелляционный суд в своем постановлении называет эти выводы замечательно небрежными. Приговор остался в силе, поскольку суд подкрепил вывод о перепродаже дополнительными доказательствами. Однако назначение наказания было отменено. Дело возвращается на новое разбирательство в другую судебную коллегию Земельного суда.
Почему личное потребление должно быть вычтено
На первый взгляд один аргумент говорит против такого подхода. Параграф 34, абзац 1 KCanG предусматривает одинаковое наказание как для владения каннабисом, так и для торговли. Тот, кто просто пробегает глазами по закону, мог бы считать такое разделение ненужным. Баварский апелляционный суд явно не согласен с этим толкованием.
Наказуемое владение имеет меньшую степень противоправности по сравнению с более специальными формами совершения преступления. Поэтому как часть, предназначенная для продажи, так и доля личного потребления влияют как на правовую квалификацию, так и на оценку тяжести деяния. При ежедневном потреблении, которое само установило судом, значительная часть изъятого может приходиться на личное потребление. Где именно проходит граница между ненаказуемым владением и уголовной ответственностью, и какие подводные камни существуют в частном выращивании, мы рассмотрели в наших более ранних материалах.
Значительный размер не входит в приговор
Второй пункт постановления не менее важен с систематической точки зрения. Торговля каннабисом в значительном размере в соответствии с параграфом 34, абзац 3, предложение 2, пункт 4 KCanG не является отдельным составом преступления. Это особо отягчающий случай основного деяния. Признак значительного размера поэтому относится к назначению наказания, а не к приговору.
На практике это означает: слова «незаконная» и «в значительном размере» должны были быть исключены из постановляющей части приговора. Также отпала отдельная осуждение за выращивание. Если кто-то выращивает каннабис для последующей прибыльной продажи, он уже этим занимается торговлей. Оба действия образуют единую оценочную категорию и, следовательно, одно деяние. Порог значительного размера остается на уровне 7,5 грамма THC, значение, по поводу которого суды инстанций постоянно спорят.
Что означает постановление для текущих дел
Суд дает новой коллегии четкую программу работы. Она должна определить долю личного потребления, при необходимости путем расчета. Затем она должна установить содержание активного вещества в количестве, предназначенном для торговли. Для живых растений действуют особые правила, так как содержание активного вещества сильно различается в зависимости от степени созревания.
Только когда эти цифры готовы, становится ясно, применяется ли повышенное наказание. Для заинтересованных лиц это далеко не формальность, так как от этого зависит размер наказания и дополнительные последствия. Переписку и электронные письма как доказательства мы рассмотрели в отдельном материале. Конфискацию транспортных средств рассмотрели отдельно. Более широкий контекст реформы раскрывает наш обзор Закона о каннабисе.
Примечательно в этом постановлении одно. Декриминализация не снизила требования к судам первой инстанции, а только переместила их. Где раньше шли споры о наркотиках, сегодня речь идет о том, какое количество из изъятого могло быть использовано на законных основаниях. Именно эту работу не проделала первая коллегия.
Часто задаваемые вопросы
Остается ли приговор в силе, если отсутствуют выводы о личном потреблении?
Он может остаться в силе, если другие доказательства поддерживают вывод о торговле. В рассмотренном деле упаковка в пакеты и вывод о планируемой перепродаже были достаточны. Однако для назначения наказания этого недостаточно — суд в этой части отменил приговор.
Какой размер считается значительным для каннабиса?
Федеральный суд установил порог для KCanG на уровне 7,5 грамма THC. Решающим является содержание активного вещества, а не общий вес материала. Важно также только то количество, которое действительно предназначалось для продажи.
Может ли суд рассчитать долю личного потребления приблизительно?
Да, расчет допускается и признан в судебной практике. Однако он должен основываться на понятных ориентирах, например на установленном ежедневном потреблении. Общая формулировка без цифр, согласно постановлению, недостаточна.
Является ли выращивание наряду с торговлей отдельным преступлением?
Нет, если выращивание служит последующей прибыльной продаже. Тогда это часть той же торговли и образует с остальными частями единую оценочную категорию. Дополнительное осуждение за выращивание поэтому должно было быть отменено.
Что это означает для людей с законным частным выращиванием?
Постановление не меняет допустимые количества для частного выращивания. Но оно показывает, насколько важна четкая граница между личным запасом и всем остальным. Если кто-то передает количества, превышающие лимит, он выходит из защищенной зоны, и доказательства определяют исход дела.
Sollten Gerichte den Eigenbedarf vom Handelsvorwurf abziehen müssen?
Источник: Баварский Верховный земельный суд, постановление от 13 июля 2026 года, дело № 206 StRR 182/26, опубликовано в блоге адвоката Детлефа Бурхоффа.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
