바이에른 최고법원(BayObLG)은 트라운슈타인 지방법원의 판결을 중요한 부분에서 취소했습니다. 2026년 7월 13일의 이 판시는 대마초 소비법(KCanG) 시행 이후 거의 모든 주요 형사재판을 특징짓는 쟁점과 관련됩니다. 법원은 압수된 대마초 중 어느 부분이 개인소비용이고 어느 부분이 판매용인지 정확히 판단해야 합니다.
📑 Inhaltsverzeichnis
트라운슈타인 사건의 배경
지방법원은 피고인을 상당하지 않은 양의 대마초 불법판매 혐의와 재배 혐의로 유죄판결했습니다. 피고인의 집에서 여러 개의 지퍼백에 들어간 마리화나와 해시시, 그리고 여러 대마초 식물이 발견되었습니다. 개인소비 부분에 대해 법원은 피고인이 필요시 개인용으로 일부를 따로 떼어냈다는 정도로만 판단했습니다.
바이에른 고등법원은 이러한 판단을 매우 부주의하다고 지적했습니다. 판매 혐의는 다른 증거사실에 의해 뒷받침되어 유죄판결이 유지되었습니다. 하지만 형의 결정 부분은 취소되었으며, 사건은 지방법원의 다른 형사부로 다시 재판을 받기 위해 반송되었습니다.
개인소비 부분을 따로 계산해야 하는 이유
일견 이러한 계산이 번거로워 보일 수 있습니다. KCanG 제34조 제1항은 대마초 소유와 판매를 동일한 형량으로 규정하고 있기 때문입니다. 법을 대충 훑어본 사람들은 이러한 구분이 불필요하다고 생각할 수 있습니다. 하지만 바이에른 고등법원은 이런 해석에 명확히 반대합니다.
처벌 가능한 소유는 더 구체적인 범행 형태에 비해 낮은 위법성을 지닙니다. 따라서 판매용 부분과 개인소비 부분은 법적 분류와 범행의 가중성 평가에 모두 영향을 미칩니다. 지방법원 자신이 인정한 일일 소비량이 있다면, 압수물의 상당 부분이 개인소비로 돌려질 수 있습니다. 상당하지 않은 양의 경계선이 정확히 어디에 있는지는 상당하지 않은 양에 대한 우리의 기사에 설명되어 있으며, 개인 재배의 함정들은 안전한 재배 개요에서 다루고 있습니다.
상당하지 않은 양은 유죄판결에 포함되지 않습니다
이 판결의 두 번째 포인트는 체계적으로도 마찬가지로 중요합니다. KCanG 제34조 제3항 제2문 제4호에 따른 상당하지 않은 양의 대마초 판매는 독립적인 범죄 구성요건이 아닙니다. 이는 기본 범죄의 특별히 중대한 경우입니다. 따라서 상당하지 않은 양이라는 요건은 형의 결정에 속하며 유죄판결에는 속하지 않습니다.
실무에서 이는 판결문에서 ‚불법적이며 상당하지 않은 양’이라는 표현을 삭제해야 함을 의미합니다. 재배 혐의의 별도 유죄판결도 취소되어야 합니다. 대마초를 나중에 이익을 위해 판매하기 위해 재배하는 것은 이미 판매 행위입니다. 둘 다 하나의 평가 단위를 이루며 따라서 단 하나의 범행입니다. 상당하지 않은 양의 기준선은 계속 THC 7.5그램이며, 이 수치는 인스턴스 법원들이 계속 논쟁하는 값입니다.
이 판결이 현재 진행 중인 재판에 의미하는 바
법원은 새로운 부에 명확한 작업 지시를 줍니다. 개인소비 부분을 결정해야 하며, 필요한 경우 추정을 통해서도 가능합니다. 그 다음 판매용으로 지정된 양의 활성 성분 함량을 확인해야 합니다. 살아있는 식물의 경우 성숙도에 따라 활성 성분 함량이 크게 달라지므로 특별한 규칙이 적용됩니다.
이러한 수치가 확정되어야만 높아진 형량이 적용되는지 명확해집니다. 영향받은 사람들에게 이는 단순한 형식의 문제가 아니며, 형의 높이와 부수적 결과가 달려있습니다. 디지털 증거의 중요성은 카톡 메시지와 이메일이 증거로 사용되는 방식에 대한 우리의 기사에서 보여줍니다. 재판이 가져올 수 있는 부수적 결과는 차량 몰수의 예로 명확해집니다. 개혁의 더 큰 범위는 대마초 법 개요에서 설명합니다.
이 판결에서 특히 주목할 점은 다음과 같습니다. 비범죄화는 법원의 요구사항을 낮추지 않았고 오히려 변화시켰습니다. 이전에 마약성 물질에 대해 논쟁이 벌어졌던 곳에서 이제는 얼마나 많은 양이 합법적으로 사용될 수 있는지에 대한 질문이 대두됩니다. 정확히 이 계산 작업이 첫 번째 부에서 이루어지지 않았던 것입니다.
자주 묻는 질문
개인소비에 대한 판단이 없으면 유죄판결이 유지됩니까?
다른 증거사실이 판매를 뒷받침한다면 유지될 수 있습니다. 이 사건에서는 지퍼백 포장과 판매 의도의 판단이 충분했습니다. 하지만 형의 결정을 위해서는 이것만으로는 부족하며, 법원이 판결을 취소한 이유입니다.
대마초의 상당하지 않은 양은 얼마입니까?
연방대법원은 KCanG에 대한 기준을 THC 7.5그램으로 정했습니다. 중요한 것은 전체 물질의 무게가 아니라 활성 성분 함량입니다. 결정적으로 중요한 것은 실제로 판매용으로 지정된 부분만입니다.
법원이 개인소비 부분을 추정할 수 있습니까?
네, 추정은 허용되며 판례에서 인정됩니다. 하지만 이는 예를 들어 확정된 일일 소비량과 같이 이해할 수 있는 근거에 기반해야 합니다. 이 판결에 따르면 수치 없는 일반적인 표현만으로는 충분하지 않습니다.
재배는 판매와는 별개의 범죄입니까?
아닙니다. 재배가 나중의 이익을 위한 판매에 목적이 있다면 그렇지 않습니다. 이 경우 그것은 동일한 판매 행위의 일부이며 다른 부분들과 함께 하나의 평가 단위를 이룹니다. 따라서 재배 혐의로 인한 추가 유죄판결은 취소되어야 합니다.
합법적인 개인 재배자에게 이것은 무엇을 의미합니까?
이 판결은 개인 재배의 허용 수량을 변경하지 않습니다. 하지만 개인용 비축분과 그 외 모든 것을 깔끔하게 분리하는 것이 얼마나 중요한지 보여줍니다. 수량을 다른 사람에게 제공하면 보호 영역을 벗어나게 되며, 증거 상황이 결과를 결정합니다.
Sollten Gerichte den Eigenbedarf vom Handelsvorwurf abziehen müssen?
출처: 바이에른 최고법원, 2026년 7월 13일 판결, 사건번호 206 StRR 182/26, 변호사 Detlef Burhoff의 블로그에 기록됨.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
