ألغت محكمة بافاريا الدستورية العليا (BayObLG) حكماً صادراً عن محكمة لاندجيريخت تراونشتاين في أجزاء جوهرية منه. يتعلق القرار الصادر في 13 يوليو 2026 بمسألة أصبحت تميز معظم الإجراءات الجنائية الكبرى منذ دخول قانون القنب الاستهلاكي حيز التنفيذ. يجب على المحاكم الاستمرار في تحديد الجزء الدقيق من الكمية المضبوطة الذي خُصص للاستهلاك الشخصي والجزء المخصص للبيع.
📑 Inhaltsverzeichnis
القضية من تراونشتاين
كانت محكمة لاندجيريخت قد أدانت المتهم بتجارة غير مرخصة بالقنب بكمية غير قليلة وإضافة إلى ذلك بالزراعة. تم العثور لديه على عدة أكياس قابلة للإغلاق تحتوي على الماريجوانا والحشيش، بالإضافة إلى عدة نباتات قنب. بشأن مسألة الاستهلاك الشخصي، اكتفت الدائرة بالتأكيد على أن المتهم كان يفصل لنفسه كمية للاستهلاك الشخصي عند الحاجة.
تصف محكمة بافاريا العليا هذه التقييمات بأنها غير دقيقة بشكل ملحوظ. ظل الحكم قائماً لأن الدائرة دعمت المبيعات الإضافية بحقائق إثبات أخرى. لكن الحكم بالعقوبة ألُغي. تُعاد القضية إلى دائرة جنائية أخرى بمحكمة لاندجيريخت لإعادة المحاكمة.
لماذا يجب استخراج الاستهلاك الشخصي من الحساب
للوهلة الأولى، يوجد حجة ضد هذا الجهد. تنص المادة 34 البند 1 من قانون القنب الاستهلاكي على نفس العقوبة لحيازة القنب كما لتجارته. من قد يطالع القانون بسرعة قد يعتبر هذا التقسيم غير ضروري. لكن محكمة بافاريا العليا تختلف بوضوح مع هذا التفسير.
تتمتع الحيازة الجرمية بمحتوى خطأ أقل بالمقارنة مع أشكال الارتكاب الأكثر تحديداً. لذلك فإن الكمية الجزئية المخصصة للبيع ونسبة الاستهلاك الشخصي تؤثران على التصنيف القانوني وعلى تقييم الفعل. مع استهلاك يومي، كما أثبتته محكمة لاندجيريخت نفسها، يمكن أن تتعلق نسبة كبيرة من المضبوطات بالاستهلاك الشخصي. حيث تقع بالضبط الحدود بين الحيازة الخالية من العقوبة والجرمية، يشرح مقالنا حول الكمية غير القليلة، وللزراعة الخاصة لقد جمعنا الأخطار المحتملة في نظرة عامة على الزراعة الآمنة.
الكمية غير القليلة لا تنتمي إلى الحكم الجنائي
النقطة الثانية من القرار مهمة بنفس القدر من الناحية النظامية. تجارة القنب بكمية غير قليلة وفقاً للمادة 34 البند 3 الجملة 2 الرقم 4 من قانون القنب الاستهلاكي ليست جريمة منفصلة. إنها حالة أشد من حالات الجريمة الأساسية. لذلك فإن سمة الكمية غير القليلة تنتمي إلى العقوبة وليس إلى الحكم الجنائي.
بالنسبة للممارسة، هذا يعني أن المكملات غير المرخصة والكمية غير القليلة يجب أن تُحذف من الحكم. كما ألُغيت الإدانة المنفصلة بالزراعة. من يزرع القنب لبيعه لاحقاً بربح، فهو بالفعل يمارس التجارة. كلاهما يشكل وحدة تقييم واحدة وبالتالي فعل واحد. تبقى عتبة الكمية غير القليلة عند 7.5 غرام THC، وهي قيمة تستمر محاكم الاستئناف في الاختلاف بشأنها.
ما يعنيه القرار للإجراءات الجارية
تُعطي الدائرة الدائرة الجديدة مهمة عمل واضحة. يجب عليها تحديد نسبة الاستهلاك الشخصي، وإن لزم الأمر من خلال التقدير. بعد ذلك يجب عليها تحديد محتوى المادة الفعالة للكمية المخصصة للتجارة. بالنسبة للنباتات الحية، توجد قواعد خاصة لأن محتوى المادة الفعالة يختلف بشكل كبير حسب درجة النضج.
فقط عندما تكون هذه الأرقام واضحة، يصبح من الواضح ما إذا كانت العقوبة المرفوعة تنطبق. بالنسبة للمتهمين، هذا أكثر من مجرد شكليات، لأن ارتفاع العقوبة والعقوبات الإضافية يعتمدان على ذلك. يوضح مقالنا الأقدم حول سجلات الدردشة والبريد الإلكتروني كأدلة مقدار البيانات الرقمية المتعلقة بهذا. يصبح واضحاً ما هي العقوبات الإضافية التي قد يواجهها الإجراء من خلال مثال حجز المركبات. يصف نظرتنا العامة لقانون القنب الإطار الأوسع للإصلاح.
ما يجدر ملاحظته بشكل خاص في هذا القرار هو شيء واحد. لم تخفض إلغاء التجريم متطلبات محاكم الموضوع، بل غيّرتها. حيث كانت تدور المناقشات في السابق حول العقاقير والمخدرات، الآن تدور حول السؤال عن كمية من كمية معينة كان يُسمح باستخدامها بشكل قانوني. بالضبط هذه الحسابات لم تقم بها الدائرة الأولى.
أسئلة شائعة
هل يبقى الحكم الجنائي قائماً إذا كانت التقييمات بشأن الاستهلاك الشخصي ناقصة؟
يمكن أن يبقى قائماً إذا دعمت حقائق إثبات أخرى البيع. في القضية المحررة، كانت العبوات في أكياس قابلة للإغلاق والتقييم بشأن البيع المخطط له كافية. لكن لتحديد العقوبة، فإن هذا غير كافٍ، وهناك ألغت المحكمة الحكم.
ما هي الكمية غير القليلة من القنب؟
حددت محكمة النقض الفيدرالية الحد الأدنى لقانون القنب الاستهلاكي عند 7.5 غرام THC. يكون محتوى المادة الفعالة حاسماً، وليس الوزن الإجمالي للمادة. ما يهم فقط هو النسبة المخصصة فعلاً للبيع.
هل يُسمح للمحكمة بتقدير نسبة الاستهلاك الشخصي؟
نعم، التقدير مسموح به ومعترف به في الاجتهاد القضائي. لكن يجب أن يكون بناءً على نقاط استند معقولة، مثل الاستهلاك اليومي المثبت. لا يكفي صياغة عامة بدون أرقام وفقاً للقرار.
هل الزراعة بجانب التجارة تشكل جريمة منفصلة؟
لا، إذا كانت الزراعة موجهة للبيع لاحقاً بربح. ثم تكون جزءاً من نفس التجارة وتشكل مع الكميات الجزئية الأخرى وحدة تقييم واحدة. كانت الإدانة الإضافية بالزراعة يجب أن تُلغى.
ماذا يترتب على ذلك للأشخاص الذين يمارسون الزراعة الشخصية القانونية؟
القرار لا يغير شيئاً بشأن الكميات المسموحة للزراعة الشخصية. لكنه يُظهر كم هو مهم الفصل الدقيق بين الاحتياطي الخاص وكل شيء آخر. من يُمرر الكميات، يترك المنطقة المحمية، وموازين الأدلة تقرر بعد ذلك النتيجة.
Sollten Gerichte den Eigenbedarf vom Handelsvorwurf abziehen müssen?
المصدر: محكمة بافاريا الدستورية العليا، القرار الصادر في 13 يوليو 2026، رقم الملف 206 StRR 182/26، موثق في مدونة المحامي ديتليف بورهوف.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
