ศาลอุทธรณ์สูงสุดแห่งบาวาเรีย (BayObLG) ได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลที่ดินแห่งทราวน์สไตน์บางส่วน คำสั่งเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม 2026 นี้เกี่ยวข้องกับประเด็นที่เกิดขึ้นในเกือบทุกคดีร้ายแรงตั้งแต่พระราชกฤษณ์บัญชี Cannabis Consumption Act (KCanG) มีผลใช้บังคับ ศาลต้องกำหนดอย่างชัดเจนว่าปริมาณ Cannabis ที่ยึดได้นั้นส่วนใดใช้เพื่อการบริโภคส่วนตัว และส่วนใดมีวัตถุประสงค์สำหรับการขาย
📑 Inhaltsverzeichnis
คดีจากทราวน์สไตน์
ศาลชั้นแรกได้ตัดสินผู้ต้องหาว่ากระทำการค้า Cannabis อย่างผิดกฎหมายในปริมาณที่ไม่น้อย และนอกจากนี้ยังมีการปลูก Cannabis อีกด้วย ในระหว่างการค้นหาพบถุงปิด Zipper หลายใบบรรจุ Marijuana และ Hashish พร้อมทั้งพืช Cannabis หลายต้น เมื่อถูกถามถึงการบริโภคส่วนตัว ศาลเพียงระบุว่าผู้ต้องหาได้แยกส่วนสำหรับการใช้ส่วนตัวเมื่อจำเป็น
BayObLG ชี้ให้เห็นว่าการพิจารณาดังกล่าวนั้นประมาณเลวร้ายอย่างน่าสังเกต คำตัดสินความผิดยังคงยืนหยัดเพราะศาลได้อ้างถึงข้อเท็จจริงหลักฐานอื่นเพิ่มเติมเกี่ยวกับการขายต่อ อย่างไรก็ตาม คำสั่งโทษถูกยกเลิก และคดีถูกส่งกลับไปพิจารณาใหม่โดยชุดศาลอื่นของศาลชั้นแรก
เหตุใดจึงต้องหักส่วนการบริโภคส่วนตัวออก
เมื่อมองแวบแรก มีข้อโต้แย้งต่อความพยายามนี้ มาตรา 34 วรรค 1 KCanG กำหนดโทษสำหรับการครอบครองและการค้า Cannabis เหมือนกัน บางคนอาจคิดว่าการแยกแยะนี้อาจไม่จำเป็น แต่ BayObLG ไม่เห็นด้วยอย่างชัดแจ้ง
การครอบครองที่เป็นอนาจารมีลักษณะความผิดที่น้อยกว่าเมื่อเทียบกับวิธีการกระทำที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ดังนั้น ปริมาณที่มีวัตถุประสงค์สำหรับการขายและส่วนการบริโภคส่วนตัวจึงส่งผลต่อการจำแนกทางกฎหมายและการชั่งน้ำหนักของการกระทำความผิด เมื่อบริโภครายวัน ดังที่ศาลชั้นแรกพบเจอ ส่วนสำคัญของการยึดสินค้าอาจตกอยู่ในหมวดการบริโภคส่วนตัว สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับจุดเขตแดนระหว่างการครอบครองที่ไม่เป็นอนาจาร โปรดดูบทความเกี่ยวกับปริมาณที่ไม่น้อย และสำหรับการปลูกส่วนตัว เราได้รวบรวมข้อควรระวังในคู่มือ Safer Grow
ปริมาณที่ไม่น้อยไม่ควรรวมอยู่ในคำตัดสิน
ประเด็นที่สองของคำสั่งนี้มีความสำคัญอย่างน้อยเท่ากันในแง่ระบบวิทยา การค้า Cannabis ในปริมาณที่ไม่น้อยตามมาตรา 34 วรรค 3 ประโยค 2 ข้อ 4 KCanG ไม่ใช่อนาจารเป็นอย่างอื่น แต่เป็นกรณีที่ร้ายแรงยิ่งขึ้นของอนาจารพื้นฐาน ลักษณะของปริมาณที่ไม่น้อยจึงอยู่ในส่วนการลงโทษ ไม่ใช่ในคำตัดสิน
สำหรับการปฏิบัติจริง นั่นหมายความว่า ถ้อยคำ „ผิดกฎหมาย“ และ „ในปริมาณที่ไม่น้อย“ ต้องถูกลบออกจากคำตัดสิน การตัดสินแยกต่างหากเกี่ยวกับการปลูก Cannabis ก็ถูกยกเลิกเช่นกัน ผู้ที่ปลูก Cannabis เพื่อวัตถุประสงค์ในการขายหลังจากนั้นจะเป็นการค้าอยู่แล้ว ทั้งสองอย่างนี้ประกอบเป็นหน่วยประเมินเดียว และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการกระทำความผิดครั้งเดียว ขีดจำกัดของปริมาณที่ไม่น้อยอยู่ที่ 7.5 กรัม THC ซึ่งเป็นค่าที่ศาลชั้นต่างๆ ขัดแย้งกันอยู่เสมอ
ความหมายของคำสั่งสำหรับคดีที่ยังดำเนินการ
สภาศาลให้คำสั่งงานชัดเจนแก่ชุดศาลใหม่ ต้องกำหนดส่วนการบริโภคส่วนตัว หากจำเป็นด้วยวิธีการประเมินค่า หลังจากนั้น ต้องค้นหาปริมาณสารออกฤทธิ์ของปริมาณที่มีวัตถุประสงค์สำหรับการค้า สำหรับพืชที่มีชีวิต มีกฎเกณฑ์เพิ่มเติม เนื่องจากปริมาณสารออกฤทธิ์แตกต่างกันไปตามระดับความสุก
เมื่อตัวเลขเหล่านี้ชัดเจนแล้ว จึงจะทำให้ชัดเจนว่ามีการใช้กรอบการลงโทษที่เพิ่มขึ้นหรือไม่ สำหรับผู้ที่เกี่ยวข้อง นี่ไม่ใช่เพียงแค่ขั้นตอนทางการเท่านั้น เพราะมันเกี่ยวข้องกับระยะเวลาโทษและผลกระทบพิเศษ ข้อมูลเกี่ยวกับร่องรอยดิจิทัลจำนวนมากแสดงไว้ในบทความก่อนหน้าเกี่ยวกับการแชทและอีเมลเป็นหลักฐาน ผลกระทบพิเศษที่อาจเกิดจากคดีจะชัดเจนผ่านตัวอย่างของการยึดรถยนต์ บริบทที่กว้างขึ้นของการปฏิรูปอธิบายไว้ในภาพรวมเกี่ยวกับพระราชกฤษณ์บัญชี Cannabis
สิ่งที่น่าสังเกตที่สุดเกี่ยวกับคำสั่งนี้คือ การถอดอาวุธนั้นไม่ได้ลดข้อกำหนดของศาล แต่เปลี่ยนแปลงไป ที่เคยมีการโต้เถียงเกี่ยวกับสารเสพติด ปัจจุบันเป็นการทำให้คณะศาลต้องคำนวณว่าส่วนใดของปริมาณที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ได้ตามกฎหมาย และนี่คือการคำนวณที่ชุดศาลแรกไม่ได้ทำ
คำถามที่พบบ่อย
คำตัดสินจะยืนหยัดต่อไปหรือไม่ เมื่อขาดการพิจารณาเกี่ยวกับการบริโภคส่วนตัว?
สามารถยืนหยัดได้ หากข้อเท็จจริงหลักฐานอื่นสนับสนุนการขาย ในคดีที่ได้รับการตัดสิน การบรรจุในถุง Zipper และการพิจารณาเกี่ยวกับการขายต่อตั้งใจก็เพียงพอ อย่างไรก็ตาม สำหรับการพิจารณาโทษ นั่นไม่เพียงพอ ศาลจึงยกเลิกคำตัดสินในส่วนนั้น
ปริมาณที่ไม่น้อยสำหรับ Cannabis อยู่ที่เท่าไร?
ศาลฎีกาเยอรมันได้กำหนดขีดจำกัดสำหรับ KCanG ไว้ที่ 7.5 กรัม THC ปริมาณสารออกฤทธิ์มีความสำคัญ ไม่ใช่น้ำหนักรวมของวัสดุ สิ่งสำคัญคือมีเพียงส่วนที่มีวัตถุประสงค์สำหรับการขายจริง
ศาลอาจประเมินส่วนการบริโภคส่วนตัวได้หรือไม่?
ได้ การประเมินค่าเป็นสิ่งที่อนุญาตและเป็นที่ยอมรับในการตัดสิน อย่างไรก็ตาม ต้องขึ้นอยู่กับจุดอ้างอิงที่สามารถเข้าใจได้ เช่น การบริโภครายวันที่พิจารณา การกล่าวอ้างแบบคร่าวๆ ไม่มีตัวเลขไม่เพียงพอตามคำสั่ง
การปลูกนอกเหนือจากการค้าเป็นการกระทำความผิดแยกต่างหากหรือไม่?
ไม่ใช่ หากการปลูกมีวัตถุประสงค์เพื่อการขายหลังจากนั้นเพื่อกำไร แล้วมันเป็นส่วนหนึ่งของการค้าเดียวกันและประกอบเป็นหน่วยประเมินเดียว การตัดสินแยกต่างหากเกี่ยวกับการปลูกจึงต้องถูกยกเลิก
นี่หมายถึงอะไรสำหรับผู้ที่มีการปลูกส่วนตัวตามกฎหมาย?
คำสั่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงปริมาณที่อนุญาตสำหรับการปลูกส่วนตัว แต่แสดงให้เห็นว่าการแยกความแตกต่างระหว่างการใช้ส่วนตัวและทุกอย่างอื่นมีความสำคัญเพียงใด ผู้ที่ส่งต่อปริมาณออกไปจากพื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครอง และสถานการณ์หลักฐานจะตัดสินผลลัพธ์
Sollten Gerichte den Eigenbedarf vom Handelsvorwurf abziehen müssen?
แหล่งที่มา: Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 13. Juli 2026, Aktenzeichen 206 StRR 182/26, dokumentiert im Blog von Rechtsanwalt Detlef Burhoff.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
