O Bundestag debate sobre a revisão da Lei do Cannabis Medicinal e, com isso, sobre uma proibição de envio de flores de cannabis e sobre a questão de quem pagará o tratamento no futuro. Fizemos dez perguntas à Associação da Indústria de Cannabis (BvCW), inclusive questões delicadas. A associação respondeu a todas.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Transparência sobre esta entrevista
- „Parece improvável que a igualdade seja reintroduzida neste período legislativo“
- Quando interesses individuais e posição setorial divergem
- Proibição de envio: „A solução não está em proibições generalizadas“
- Associações de cultivo como indicador
- Critérios de seleção eleitoral: uma resposta que se destaca
- O número que ninguém levanta
- O programa estatal de cultivo: „Esses erros foram corrigidos“
- Os perdedores, sobre os quais ninguém fala
- O que a indústria deveria fazer melhor antes de pedir algo mais à política
- O dia após a decisão
- Classificação
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Responderam duas vozes: Kathrin Konyen, membro do conselho e coordenadora da área de cannabis medicinal, aborda as questões técnico-médicas. Michael Greif, diretor executivo da associação, responde aos pontos relacionados à associação e à política regulatória. Ambas as declarações representam, de acordo com a associação, a posição oficial da BvCW e de seu conselho.
Transparência sobre esta entrevista
Este artigo é editorial e não foi pago. A BvCW é uma associação comercial, não é cliente publicitário da Revista Hanf, e nenhuma contrapartida foi acordada para a publicação. As respostas estão disponíveis por escrito e autorizadas.
Uma observação é necessária: Kathrin Konyen, além de seu trabalho voluntário no conselho da BvCW, trabalha para a empresa de cannabis medicinal Canify. Ela responde nesta entrevista as perguntas sobre reembolso e fornecimento, ou seja, tópicos que afetam os negócios de seu empregador. Consideramos isso digno de divulgação, mesmo que as respostas representem a posição da associação e não de uma empresa individual.
„Parece improvável que a igualdade seja reintroduzida neste período legislativo“
A BvCW aprova o relaxamento na tentativa de terapia, mas exige a reintrodução da reembolsabilidade regular para flores. Quão realista é essa exigência neste período legislativo?
Kathrin Konyen: A revogação generalizada do requisito de uma tentativa terapêutica de seis meses com produtos farmacêuticos de cannabis, introduzido no final de julho através da Lei de Estabilização Financeira do GKV, foi um passo importante para a segurança do fornecimento. Com isso, os extratos de cannabis medicinal podem ser prescritos novamente diretamente na maioria dos casos.
Kathrin Konyen: No entanto, o fato de que a reembolsabilidade de flores continue sendo excluída regularmente significa uma carga financeira e de saúde considerável para muitos pacientes. Parece improvável que a igualdade de flores com extratos seja reintroduzida neste período legislativo. Como associação, continuaremos a trazer essa posição para os próximos processos políticos, inclusive após este período legislativo.
Quando interesses individuais e posição setorial divergem
O conselho da BvCW possui representantes de empresas. Não é às vezes difícil encontrar uma posição comum que, em caso de dúvida, não esteja no interesse comercial próprio?
Michael Greif: Nossos membros do conselho se dedicam voluntariamente à associação geral. Isso requer, em cada decisão, focar primeiro em toda a indústria e não apenas na empresa individual. As posições da BvCW surgem do diálogo em toda a cadeia de valor e se orientam por princípios comuns: segurança jurídica, qualidade, segurança do paciente e proteção de menores.
Michael Greif: É claro que interesses individuais e os interesses da indústria como um todo podem divergir em casos específicos. O decisivo é o consenso: um marco confiável e seguro juridicamente beneficia todos os participantes do mercado a longo prazo mais do que uma vantagem individual em um ambiente incerto.
Proibição de envio: „A solução não está em proibições generalizadas“
A associação fala por produtores, varejistas, farmácias e provedores de telemedicina ao mesmo tempo. Com a proibição de envio, esses grupos têm interesses opostos. Como a BvCW encontra uma posição?
Michael Greif: Exatamente isso é a força da BvCW: reunimos toda a cadeia de valor em uma mesa e moderamos esse discurso internamente, para que possamos aparecer externamente com uma posição unificada.
Michael Greif: No tema da proibição de envio, existe uma linha comum clara, que compartilhamos com associações especializadas de médicos, farmacêuticos, indústria e representação de pacientes: rejeitamos uma proibição generalizada de envio de flores de cannabis medicinal. Afetaria principalmente pacientes com mobilidade reduzida, especialmente em áreas rurais, que dependem de fornecimento contínuo e acessível.
Michael Greif: Ao mesmo tempo, levamos a sério os desenvolvimentos observados no mercado. No entanto, a solução não está em proibições generalizadas, mas na aplicação consistente das regras existentes em publicidade de medicamentos, direito profissional, direito de medicamentos e direito farmacêutico. Isso protege os pacientes e garante qualidade em todos os caminhos de fornecimento, tanto localmente quanto digitalmente.
Associações de cultivo como indicador
O que acontece com as associações de cultivo se a política continuar recuando, e isso interessa à indústria comercial?
Michael Greif: Já agora, obstáculos burocráticos excessivos freiam as associações de cultivo. Um recuo adicional da política sobrecarregaria significativamente essa área, embora as associações licenciadas desfrutem de certa proteção de direitos adquiridos através de sua aprovação de sete anos.
Michael Greif: A indústria de cannabis tem grande interesse em associações de cultivo funcionando. Por essa razão, a BvCW apoiou ativamente a fundação do Grupo de Trabalho Federal de Associações de Cultivo de Cannabis (BCAv). O sucesso das associações de cultivo de cannabis é um medidor do sucesso da lei de cannabis. Elas contribuem para a proteção de menores, garantia de qualidade e redução do mercado negro.
Michael Greif: Além disso, as associações de cultivo, que devem ser organizadas sem fins lucrativos, também são um fator econômico. Elas precisam de produtos e serviços profissionais da economia, desde aluguel de imóveis até acessórios de cultivo, sementes e análises laboratoriais.
Critérios de seleção eleitoral: uma resposta que se destaca
A associação apresentou critérios de seleção eleitoral sobre política de cannabis. Qual resposta dos partidos mais o surpreendeu?
Michael Greif: É positivo constatar que recebemos reações construtivas multipartidárias sobre as necessidades de reforma nas áreas de cânhamo industrial e cannabis medicinal. Isso mostra que existe uma base comum de diálogo sobre esse tema em que se pode construir.
Michael Greif: A resposta mais notável foi a do ramo estadual do AfD de Sachsen-Anhalt, que afirmou que o cannabis ataca „pontos fortes alemães“ como disciplina, disposição para o desempenho e capacidade intelectual. Isso mostra como o debate em algumas áreas continua sendo moldado por noções ideológicas.
O número que ninguém levanta
Qual número sobre o mercado alemão você mais gostaria de ter, e por que ninguém o levanta?
Michael Greif: Falta um número representativo sobre qual é a proporção de consumidores na Alemanha que cobrem suas necessidades através de fontes legais e com garantia de qualidade e quão grande é o mercado negro restante. Os primeiros estudos, como o relatório intermediário do EKOCAN, fornecem dicas valiosas.
Michael Greif: Esse indicador é essencial para avaliar o sucesso da descriminalização parcial, estimar a demanda total real e calcular realistically o potencial de receita através de um imposto sobre cannabis.
Michael Greif: Como o cultivo próprio e as associações de cultivo não são suficientes, precisamos de projetos piloto científicos para distribuição regulada em lojas especializadas („pilar 2“), para fechar exatamente essa lacuna de conhecimento. Coletas de dados sólidas naturalmente têm custos correspondentes. Estamos em preparação e pretendemos uma publicação em 2027.
O programa estatal de cultivo: „Esses erros foram corrigidos“
O programa estatal de cultivo foi pequeno desde o início em comparação com as importações. Foi um erro?
Kathrin Konyen: Foi um grande avanço que a então nova Lei de Cannabis como Medicamento em 2017 finalmente permitisse o cultivo legal de cannabis medicinal na Alemanha. O procedimento de licitação burocrático, que teve de ser repetido devido a erros, levou a atrasos consideráveis e a quantidade total de cultivo era muito restritiva. Apenas três empresas receberam permissão para cultivar.
Kathrin Konyen: Esses erros foram finalmente corrigidos com a nova Lei de Cannabis Medicinal (MedCanG) a partir de 01.04.2024: o rígido sistema de licitação foi substituído por um procedimento de autorização. Desde então, as empresas podem responder flexivelmente à demanda e produzir quantidades correspondentes ao cumprir os padrões de qualidade.
Os perdedores, sobre os quais ninguém fala
Quem são os perdedores do desenvolvimento desde 2024, sobre os quais ninguém fala?
Kathrin Konyen: O maior sofrimento é dos pacientes gravemente doentes que não recebem mais reembolso de suas flores de cannabis medicinal pelas seguradoras de saúde. Alguns desses recorrem à telemedicina, cuja restrição está sendo discutida, o que os afetaria significativamente novamente.
Kathrin Konyen: O fato de que atores do mercado negro agora às vezes não têm negócios ou têm menos negócios era um objetivo da reforma. Por outro lado, atores da indústria legal de cannabis investiram em empresas como resultado do anúncio de legalização do governo anterior (coligação semáforo) para estar presentes no mercado desde o início. Esses tiveram sua base de negócios planejada removida pela falta de implementação de lojas especializadas, nem mesmo como parte de projetos piloto („pilar 2“), levando a várias insolvências e mudanças de área de negócios.
O que a indústria deveria fazer melhor antes de pedir algo mais à política
O que a indústria deveria fazer melhor antes de exigir algo novamente da política?
Michael Greif: Continuamente estabelecemos altos padrões para nós mesmos. Isso inclui não apenas cumprir formalmente a garantia de qualidade, segurança do produto e proteção de menores, mas também promover esses como padrão confiável por iniciativa própria e agir transparentemente com as autoridades.
Michael Greif: Responsabilidade própria e exigências políticas andam juntas para nós. Estabelecemos padrões onde podemos agir por conta própria e esperamos da política condições marcos confiáveis e práticas para que esses padrões tenham efeito.
Michael Greif: No entanto, existem atores da indústria fora de nossa associação que chamam atenção por violações de regras, por exemplo, em diretrizes de publicidade. Aqui, mais avisos contra práticas ilícitas dentro da indústria e mais controles das autoridades seriam úteis, para que o comportamento de maçãs podres não leve a leis e proibições mais rigorosas para todos.
O dia após a decisão
Se o Bundestag aprovar a revisão nesta forma: qual é o primeiro passo da associação no dia seguinte?
Michael Greif: Se o projeto de lei na forma atual passar, nos dirigiremos ao Ministério Federal da Saúde com perguntas sobre como pretende resolver os problemas resultantes. Também informaremos bem o público durante esse período e permaneceremos como parceiro de diálogo confiável e objetivo para a política. Já agora estamos incorporando as experiências e avaliações de nossos membros da prática.
Michael Greif: Monitoraríamos os impactos na prática de fornecimento e retransmitiriamos transparentemente à política, aos ministérios e às autoridades os problemas resultantes e subeteríamos propostas de solução. O bom trabalho de associação não termina com uma decisão do Bundestag, ele acompanha a legislação e sua implementação com expertise praticamente próxima.
Michael Greif: Além disso, não assumimos que a revisão do MedCanG como atualmente existe possa obter uma maioria, mas que a razão e a moderação levem a um ajuste mais sensato.
Classificação
Dois pontos são notáveis nessas respostas. Primeiro, a associação admite que o retorno das flores ao reembolso regular é „improvável“ neste período legislativo. Isso é mais franco do que as associações geralmente são sobre suas próprias exigências, e está alinhado com o quadro que a jurisprudência não uniforme dos tribunais de seguro social atualmente desenha.
Em segundo lugar, a BvCW desloca o debate sobre a proibição de envio para longe da questão „permitir ou proibir“ em direção à aplicação da lei vigente. Esta linha converge com o parecer jurídico segundo o qual a obrigatoriedade de presença e a proibição de envio podem falhar com a lei da UE.
Sollten Cannabisblüten wieder regulär von der Krankenkasse erstattet werden?
Permanece em aberto o que acontece com os pacientes para os quais ambas as coisas convergem: nenhum reembolso e um caminho de acesso mais difícil. Até agora, ninguém respondeu a essa pergunta, nem a associação nem a política.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
