連邦議会は医療用大麻法の改正案を審議しており、それに伴い大麻の花(ブüten)の発送禁止や、今後誰が治療費を負担するのかという問題についても議論が行われている。私たちはドイツ大麻産業協会(Branchenverband Cannabiswirtschaft、BvCW)に10の質問を投げかけた。答えにくい質問も含まれている。協会はすべてに回答した。
📑 Inhaltsverzeichnis
回答したのは2名だ。Kathrin Konyen(理事・医療用大麻専門分野コーディネーター)が、医学・専門分野に関する質問を担当する。Michael Greif(協会の事務局長)は、協会運営および秩序政策に関する論点に答える。協会の説明によれば、両者の発言はBvCWおよびその理事会の公式見解を示すものである。
このインタビューの透明性について
この記事は編集記事であり、有償ではない。BvCWは業界団体であり、Hanf Magazinの広告主ではなく、掲載に対する見返りも取り決められていない。回答は書面で、承認を受けた形で私たちの手元にある。
それでも一点、お伝えしておくべきことがある。Kathrin Konyenは、BvCW理事会での名誉職のかたわら、医療用大麻企業Canifyでも働いている。このインタビューで彼女は、償還と供給に関する質問、つまり雇用主の事業にも関わるテーマに答えている。回答は個別企業の立場ではなく協会の立場を示すものではあるが、私たちはこれを開示すべき事項だと考える。
「この会期中に同等扱いが再び導入されることは、現時点では考えにくい」
BvCWは、治療試行に関する規制緩和を歓迎する一方で、花に対する通常の償還適用の復活を求めています。この要求は、今期の議会会期中にどの程度現実的ですか?
Kathrin Konyen: 7月末にGKV財政安定化法を通じて導入された、大麻の既製医薬品による6か月間の治療試行の強制が、大幅に撤回されたことは、供給の安定に向けた重要な一歩でした。これにより、医療用大麻エキスはほとんどの場合、再び直接処方できるようになります。
Kathrin Konyen: しかし、花の償還適用が通常は引き続き除外されたままであることは、多くの患者さんにとって、経済面でも健康面でも大きな負担を意味します。花とエキスの同等扱いがこの会期中に再び導入されることは、現時点では考えにくい状況です。それでも協会としては、この立場を、今後の政治的プロセスに、この会期の後も含めて継続的に提起していきます。
個別の利害と業界の立場が食い違うとき
BvCWの理事会には企業の代表者が名を連ねています。そうなると、場合によっては自社の事業上の利益に沿わない共通の立場を見つけるのが難しいこともあるのではありませんか?
Michael Greif: 当協会の理事は、協会全体のために名誉職として活動しています。そのためあらゆる決定において、個々の企業よりもまず業界全体に目を向けることが求められます。BvCWの立場は、バリューチェーン全体にわたる対話の中で形成され、法的安定性、品質、患者の安全、青少年保護という共通の原則に基づいています。
Michael Greif: 個別事例において、個々の利害と業界全体の利害が食い違うことは、もちろんときにはあり得ます。重要なのは合意です。信頼でき、法的に安定した枠組みは、不安定な環境での個別の利益よりも、長期的にはすべての市場参加者にとって有益です。
発送禁止:「解決策は一律の禁止にはない」
協会は、生産者、販売業者、薬局、遠隔医療事業者のすべてを代表しています。発送禁止をめぐっては、これらのグループの利害が相反します。BvCWはそこでどのように立場を見いだすのですか?
Michael Greif: まさにそこがBvCWの強みです。私たちはバリューチェーン全体を一つのテーブルに集め、この議論を内部で調整しているので、外部に対しては共通の立場で臨むことができます。
Michael Greif: 販売・発送禁止(Versandverbot)のテーマについては、医師会、薬局、産業界、患者団体の専門団体と共有している明確な共通路線があります。医療用カンナビス花の一律の発送禁止には反対です。それは、とりわけ農村部で移動に制約のある患者の方々を直撃します。こうした方々は、継続的でバリアの少ない医療提供に頼っているからです。
Michael Greif: 同時に、市場で観察されている動向も真剣に受け止めています。しかし解決策は一律の禁止ではなく、医療用品広告法、職業法、医薬品法、薬局法における既存のルールを徹底して執行することにあります。それが患者の方々を守り、現地でもデジタルでも、あらゆる提供経路で品質を保証します。
栽培協会は指標となる
政治がさらに後退を続けた場合、栽培協会はどうなるのでしょうか。そもそも経済界はそれに関心があるのでしょうか。
Michael Greif: すでに現在でも、過度な官僚的ハードルが栽培協会の足かせになっています。政治がさらに後退すれば、この分野には大きな負担となるでしょう。もっとも、認可を受けた協会は7年間の許可によって一定の既得権保護を受けてはいますが。
Michael Greif: カンナビス産業は、機能する栽培協会に大きな関心を持っています。この理由からも、BvCWはカンナビス栽培協会連邦作業部会(BCAv)の設立を積極的に支援しました。カンナビス栽培協会の成功は、カンナビス法の成功を測る指標です。栽培協会は、青少年保護、品質保証、ブラックマーケットの抑制に貢献しています。
Michael Greif: さらに、自らは非営利で組織されなければならない栽培協会は、経済的要因でもあります。建物の賃料から栽培用品、種子、ラボ分析に至るまで、産業界からのプロフェッショナルな製品やサービスを必要としているからです。
選挙公約への質問状:際立った回答
協会はカンナビス政策に関する選挙公約への質問状(Wahlprüfsteine)を提出しました。各政党の回答のうち、最も驚いたものはどれですか。
Michael Greif: 前向きな点として、産業用ヘンプと医療用カンナビスの分野における改革の必要性について、党派を超えて建設的な反応が得られたことが挙げられます。これは、このテーマに関して、土台として積み上げていける共通の対話の基盤があることを示しています。
Michael Greif: 最も注目すべきだったのは、AfDザクセン=アンハルト州支部の回答で、カンナビスは規律、意欲、知的能力といった「ドイツの強み」を損なう、と書かれていました。これは、議論が一部で今なお、いかにイデオロギー的な先入観に強く左右されているかを示しています。
誰も調査していない数字
ドイツ市場に関するどの数字が最も欠けていると思われますか。また、なぜ誰もそれを調査しないのでしょうか。
Michael Greif: ドイツの消費者のうち、合法で品質が保証された供給源から必要量を賄っている人の割合がどれほどか、そして残るブラックマーケットがどれほどの規模なのかについて、代表性のある数字が欠けています。EKOCANの中間報告のような初期の研究は、貴重な手がかりを与えてくれます。
Michael Greif: この指標は、部分的合法化の成功を評価し、実際の総需要を見積もり、カンナビス税による収入の可能性を現実的に算出するために不可欠です。
Michael Greif: 自家栽培と栽培協会では十分ではないため、まさにこの知識のギャップを埋めるために、専門店での規制された提供(「第2の柱」)に関する科学的モデルプロジェクトが必要です。確かなデータ収集には、当然ながら常に相応の費用が伴います。この点については準備を進めており、2027年の公表を予定しています。
国の栽培プログラム:「これらの誤りは解消された」
国の栽培プログラムは当初から、輸入に比べて小規模でした。それは誤りだったのでしょうか。
Kathrin Konyen: 当時新しかった「医薬としてのカンナビス法」によって、2017年にようやくドイツ国内での合法的な医療用カンナビス栽培が可能になったことは、大きな前進でした。官僚的な入札手続きは、誤りのためにやり直さなければならず、大幅な遅延につながり、総栽培量も厳しく規制されすぎていました。栽培の許可を得たのは3社だけでした。
Kathrin Konyen: これらの誤りは、2024年4月1日からの新しい医療用カンナビス法(MedCanG)によって、ようやく解消されました。硬直的な入札制度は、許可手続きに置き換えられました。それ以来、企業は品質基準を満たしていれば、需要に柔軟に対応し、相応の量を生産できるようになっています。
誰も語らない敗者たち
2024年以降の展開で、誰も語らない敗者とは誰ですか?
Kathrin Konyen: 最も大きな苦しみを負っているのは、医療用カンナビスの花(Blüten)をもはや公的医療保険から償還してもらえなくなった重症の患者さんたちです。こうした患者さんの一部は遠隔医療に切り替えていますが、その制限が議論されており、実現すれば再び大きな打撃となるでしょう。
Kathrin Konyen: 闇市場の関係者が今や商売がなくなったり減ったりしていることは、改革の目的の一つでした。一方で、合法的なカンナビス産業の関係者は、当時の信号機連立政権(Ampel-Regierung)による合法化の発表を受けて、最初から市場に参入できるよう企業に投資しました。専門店の導入が見送られ、モデルプロジェクト(「第2の柱」)の枠組みですら実現されなかったため、こうした企業は想定していた事業基盤を失い、複数の倒産や事業分野の転換につながりました。
業界自身がもっと改善すべきこと
業界は、政治に再び何かを求める前に、自らどのような点を改善すべきですか?
Michael Greif: 私たちは常に自らに高い水準を課しています。品質保証、製品の安全性、青少年保護を形式的に守るだけでなく、自発的に信頼できる標準として推進し、当局に対して透明性をもって行動することもその一部です。
Michael Greif: 私たちにとって、自己責任と政治への要求は一体のものです。自ら行動できる分野では標準を定め、政治には、その標準が効果を発揮できるよう、信頼でき実務に即した枠組み条件を期待しています。
Michael Greif: ただし、当協会の外には、たとえば広告ガイドラインなどの規則違反で目立つ業界関係者もいます。悪質な業者の行動が、全員に対するより厳しい法律や禁止措置につながらないよう、業界内での不当な慣行に対する警告(Abmahnung)をもっと行い、当局による監督も強化することが望ましいでしょう。
決議の翌日
連邦議会がこの形で改正案を可決した場合、協会は翌日に最初に何をしますか?
Michael Greif: 法案が現在の形で通ってしまった場合には、連邦保健省に対し、そこから生じる問題をどう解決するつもりなのかを問い合わせます。この期間中も市民に十分に情報を提供し、政治に対して今後も信頼できる客観的な対話相手であり続けます。すでに現在も、会員企業の実務上の経験や見解を提示しています。
Michael Greif: 私たちは、供給の現場への影響を観察し、そこから生じる問題を政治、各省庁、当局に透明性をもってフィードバックし、解決策を提案します。優れた協会活動は連邦議会の決議で終わるものではなく、実務に近い専門知識をもって、立法とその実施に寄り添うものです。
Michael Greif: なお、私たちは、MedCanGの改正案が現在の形で過半数を得られるとは考えておらず、理性と節度ある判断がより適切な修正につながると考えています。
考察
これらの回答には注目すべき点が二つあります。第一に、協会は、花(Blüten)が通常の償還対象に戻ることはこの議会期(Legislaturperiode)中には「可能性が低い」と認めています。これは、団体が自らの要求について通常語るよりも率直であり、社会裁判所の一貫しない判例が現在描いている状況とも一致しています。
第二に、BvCWは、郵送禁止をめぐる議論を「許可するか禁止するか」という問いから、現行法の執行へと移しています。この方向性は、対面義務と郵送禁止はEU法に抵触しうるとする鑑定意見と重なります。
Sollten Cannabisblüten wieder regulär von der Krankenkasse erstattet werden?
未解決のまま残るのは、償還がなく、しかも入手経路も困難になるという二つの問題が重なる患者さんたちがどうなるのか、という点です。この問いに対し、これまでのところ誰も答えを持っていません。協会も、政治も同様です。
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
