Il Bundestag dibatte sulla novella della legge sul cannabis medico, e con essa su un divieto di spedizione per i fiori di cannabis e sulla questione di chi finanzierà il trattamento in futuro. Abbiamo rivolto dieci domande all’associazione di categoria Cannabiswirtschaft (BvCW), incluse quelle scomode. L’associazione ha risposto a tutte.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Trasparenza su questa intervista
- „Il ripristino della parità in questa legislatura attualmente sembra improbabile“
- Quando l’interesse individuale diverge dalla posizione del settore
- Divieto di spedizione: „La soluzione non risiede in divieti generali“
- Associazioni di coltivatori come metro di misura
- Test di selezione elettorale: una risposta che spicca
- Il numero che nessuno raccoglie
- Il programma statale di coltivazione: „Questi errori sono stati corretti“
- I perdenti di cui nessuno parla
- Cosa il settore stesso dovrebbe fare meglio
- Il giorno dopo la delibera
- Inquadramento
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Hanno risposto due voci: Kathrin Konyen, membro del consiglio e coordinatrice del settore Cannabis medico, affronta le questioni tecniche e mediche. Michael Greif, direttore dell’associazione, risponde ai punti riguardanti l’associazione e la politica normativa. Secondo l’associazione, entrambe le dichiarazioni riflettono la posizione ufficiale del BvCW e del suo consiglio direttivo.
Trasparenza su questa intervista
Questo articolo è redazionale e non è pagato. Il BvCW è un’associazione di categoria, non un cliente pubblicitario di Hanf Magazin, e non è stato concordato alcun corrispettivo per la pubblicazione. Le risposte ci sono pervenute in forma scritta e autorizzate.
Una nota è comunque opportuna: oltre al suo incarico volontario nel consiglio direttivo del BvCW, Kathrin Konyen lavora per l’azienda di cannabis medico Canify. Risponde in questa intervista alle domande su rimborsi e fornitura, argomenti che riguardano l’attività del suo datore di lavoro. Riteniamo opportuno rivearlo, anche se le risposte riflettono la posizione dell’associazione e non quella di una singola azienda.
„Il ripristino della parità in questa legislatura attualmente sembra improbabile“
Il BvCW accoglie favorevolmente l’allentamento per il trial terapeutico, ma chiede il ripristino della rimborsabilità regolare per i fiori. Quanto è realistica questa richiesta in questa legislatura?
Kathrin Konyen: L’ampia revoca, introdotta a fine luglio tramite la legge di stabilizzazione finanziaria del GKV, dell’obbligo di un trial terapeutico di sei mesi con farmaci cannabinoidi finiti è stata un passo importante verso la sicurezza dell’approvvigionamento. Ciò consente nella maggior parte dei casi di ordinare nuovamente direttamente gli estratti di cannabis medico.
Kathrin Konyen: Tuttavia, il fatto che la rimborsabilità dei fiori rimanga regolarmente esclusa rappresenta un onere finanziario e sanitario considerevole per molti pazienti. Attualmente, il ripristino della parità tra fiori ed estratti in questa legislatura sembra improbabile. Come associazione, comunque continueremo a inserire questa posizione nei processi politici futuri, anche dopo questa legislatura.
Quando l’interesse individuale diverge dalla posizione del settore
Nel consiglio direttivo del BvCW siedono rappresentanti di aziende. Non è talvolta difficile trovare una posizione comune che eventualmente non corrisponde ai propri interessi commerciali?
Michael Greif: I nostri membri del consiglio si impegnano volontariamente per l’associazione nel suo complesso. Questo richiede a ogni decisione di guardare innanzitutto all’intero settore piuttosto che alla singola azienda. Le posizioni del BvCW emergono dal dialogo lungo l’intera catena del valore e si orientano a principi comuni: certezza legale, qualità, sicurezza dei pazienti e protezione dei minori.
Michael Greif: Naturalmente, in alcuni casi gli interessi individuali e gli interessi dell’intero settore possono divergere. Quello che conta è il consenso: un quadro affidabile e giuridicamente sicuro giova a lungo termine a tutti i partecipanti al mercato più di un vantaggio individuale in un ambiente incerto.
Divieto di spedizione: „La soluzione non risiede in divieti generali“
L’associazione parla per produttori, commercianti, farmacie e fornitori di telemedico contemporaneamente. Nel divieto di spedizione questi gruppi hanno interessi opposti. Come trova il BvCW una posizione?
Michael Greif: Proprio questa è la forza del BvCW: uniamo l’intera catena del valore attorno a un tavolo e moderiamo questo dibattito internamente, in modo che possiamo presentarci esternamente con una posizione comune.
Michael Greif: Sul tema del divieto di spedizione c’è una chiara linea comune che condividiamo con le associazioni professionali di medici, farmacie, industria e rappresentanti dei pazienti: rifiutiamo un divieto generale di spedizione per i fiori di cannabis medico. Colpirebbe soprattutto i pazienti con mobilità ridotta, in particolare nelle aree rurali, che dipendono da un approvvigionamento continuo e accessibile.
Michael Greif: Allo stesso tempo, prendiamo sul serio gli sviluppi osservati nel mercato. Tuttavia, la soluzione non risiede in divieti generali, ma nell’applicazione coerente delle regole esistenti nel diritto della pubblicità medica, nella legislazione professionale, nel diritto dei medicinali e nel diritto farmaceutico. Questo protegge i pazienti e garantisce la qualità su tutti i percorsi di approvvigionamento, sia localmente che digitalmente.
Associazioni di coltivatori come metro di misura
Che ne è delle associazioni di coltivatori se la politica continua a indietreggiare, e interesserà mai il settore economico?
Michael Greif: Già adesso, ostacoli burocratici eccessivi frenano le associazioni di coltivatori. Un ulteriore indietreggiamento della politica peserebbe molto su questo settore, anche se le associazioni autorizzate godono di una certa protezione dello status quo grazie al loro permesso di sette anni.
Michael Greif: L’industria della cannabis ha un grande interesse nel funzionamento delle associazioni di coltivatori. Anche per questo il BvCW ha attivamente sostenuto la fondazione dell’Associazione federale delle associazioni di coltivatori di cannabis (BCAv). Il successo delle associazioni di coltivatori di cannabis è un metro di misura del successo della legge sulla cannabis. Contribuiscono alla protezione dei minori, all’assicurazione della qualità e alla riduzione del mercato nero.
Michael Greif: Inoltre, le associazioni di coltivatori, che devono essere organizzate in modo non commerciale, sono anche un fattore economico. Hanno bisogno di prodotti e servizi professionali dall’economia, dall’affitto di immobili agli accessori di coltivazione fino ai semi e all’analisi di laboratorio.
Test di selezione elettorale: una risposta che spicca
L’associazione ha presentato test di selezione elettorale sulla politica della cannabis. Quale risposta dei partiti vi ha sorpreso di più?
Michael Greif: È positivo notare che abbiamo ricevuto reazioni costruttive trasversali alle esigenze di riforma nei settori della canapa industriale e della cannabis medico. Questo dimostra che su questo argomento c’è una base di discussione comune su cui costruire.
Michael Greif: La risposta più notevole è stata quella della sezione di Sassonia-Anhalt dell’AfD, che ha scritto che la cannabis attacca i „punti di forza tedeschi“ come la disciplina, la disponibilità e la capacità intellettuale. Questo mostra quanto sia ancora dominante l’ideologia in parti del dibattito.
Il numero che nessuno raccoglie
Quale numero sul mercato tedesco vi manca di più, e perché nessuno lo raccoglie?
Michael Greif: Manca un numero rappresentativo su quanto sia alta la quota di consumatori in Germania che soddisfano il loro fabbisogno attraverso fonti legali e garantite dalla qualità e quanto sia grande il mercato nero residuo. I primi studi come il rapporto intermedio EKOCAN forniscono spunti preziosi.
Michael Greif: Questo indicatore è essenziale per valutare il successo della legalizzazione parziale, stimare il fabbisogno totale effettivo e calcolare realisticamente i potenziali di entrate attraverso una tassa sulla cannabis.
Michael Greif: Poiché la coltivazione privata e le associazioni di coltivatori non sono sufficienti, abbiamo bisogno di progetti pilota scientificamente fondati per la fornitura regolamentata nei negozi specializzati („pilastro 2″) per colmare esattamente questa lacuna di conoscenza. La raccolta dati scientificamente solida comporta naturalmente costi corrispondenti. Siamo in preparazione per questo e intendiamo pubblicare risultati nel 2027.
Il programma statale di coltivazione: „Questi errori sono stati corretti“
Il programma statale di coltivazione è stato fin dall’inizio piccolo rispetto alle importazioni. È stato un errore?
Kathrin Konyen: È stato un grande progresso che la legge sulla cannabis come medicina, allora nuova, nel 2017 finalmente consentisse la coltivazione legale di cannabis medico in Germania. La procedura di gara burocratica, che ha dovuto essere ripetuta a causa di errori, ha causato ritardi considerevoli e la quantità totale di coltivazione era eccessivamente ristretta. Solo tre aziende hanno ricevuto il permesso di coltivare.
Kathrin Konyen: Questi errori sono stati finalmente corretti con la nuova legge sulla cannabis medico (MedCanG) a partire dal 01.04.2024: il sistema rigido di gara è stato sostituito da una procedura di autorizzazione. Da allora, le aziende possono reagire in modo flessibile alla domanda e produrre quantità corrispondenti se soddisfano gli standard di qualità.
I perdenti di cui nessuno parla
Chi sono i perdenti dello sviluppo dal 2024 di cui nessuno parla?
Kathrin Konyen: La sofferenza più grande è quella dei pazienti gravemente malati che non hanno più il rimborso dei loro fiori di cannabis medico dalla cassa mutua. Alcuni ricorrono alla telemedico, il cui restringimento è in discussione, il che li colpirebbe ulteriormente.
Kathrin Konyen: Il fatto che gli attori del mercato nero ora non abbiano più affari o meno, era un obiettivo della riforma. D’altro canto, gli attori dell’industria legale della cannabis hanno investito in aziende a seguito dell’annuncio di legalizzazione del governo Semaforo allora in carica, per essere presenti sul mercato sin dall’inizio. A loro è stata tolta la base commerciale prevista dal mancato introdursi di negozi specializzati, nemmeno nel contesto di progetti pilota („pilastro 2″), il che ha portato a diverse insolvenze e cambi di settore commerciale.
Cosa il settore stesso dovrebbe fare meglio
Cosa dovrebbe fare meglio il settore stesso prima di chiedere nuovamente qualcosa alla politica?
Michael Greif: Continuamente ci poniamo standard elevati per noi stessi. Questo include non solo il rispetto formale dell’assicurazione della qualità, della sicurezza dei prodotti e della protezione dei minori, ma anche promuovere questi come standard affidabile per iniziativa propria e agire in modo trasparente verso le autorità.
Michael Greif: Per noi, la responsabilità individuale e le rivendicazioni politiche vanno insieme. Stabilimmo standard dove possiamo agire da soli e ci aspettiamo dalla politica condizioni quadro affidabili e pratiche, in modo che questi standard abbiano effetto.
Michael Greif: Tuttavia, ci sono attori del settore al di fuori della nostra associazione che si fanno notare per violazioni delle regole, ad esempio nelle linee guida pubblicitarie. Qui sarebbero utili più diffide per pratiche illegittime all’interno del settore e più controlli delle autorità, in modo che il comportamento delle pecore nere non porti a leggi e divieti più severi per tutti.
Il giorno dopo la delibera
Se il Bundestag approva la novella in questa forma: qual è il primo passo dell’associazione il giorno dopo?
Michael Greif: Se il disegno di legge dovesse passare nella forma attuale, ci rivolgeremo al Ministero federale della sanità con domande su come intende risolvere i problemi risultanti. Continueremo a tenere il pubblico ben informato anche durante questo periodo e rimarremo un partner di dialogo affidabile e obiettivo per la politica. Già adesso incorporiamo le esperienze e le valutazioni dei nostri membri dalla pratica.
Michael Greif: Osserveremo gli effetti nella pratica di fornitura e riporteremo in modo trasparente a politica, ministeri e autorità i problemi risultanti e presenterò proposte di soluzione. Il buon lavoro di associazione non finisce con una delibera del Bundestag, ma accompagna la legislazione e la sua attuazione con l’expertise pratica.
Michael Greif: D’altronde, non riteniamo che la novella del MedCanG, come attualmente presentata, possa ottenere una maggioranza, ma che buonsenso e misura portino a un adeguamento più ragionevole.
Inquadramento
Due punti sono notevoli in queste risposte. In primo luogo, l’associazione ammette che il ritorno dei fiori nel rimborso regolare in questa legislatura è „improbabile“. Questo è più diretto di quanto le associazioni di solito si esprimono sulle proprie rivendicazioni, ed è coerente con il quadro che la giurisprudenza incoerente dei tribunali sociali attualmente presenta.
In secondo luogo, il BvCW sposta il dibattito sul divieto di spedizione dalla questione „consentire o vietare“ verso l’applicazione della legge vigente. Questa linea coincide con il parere secondo il quale l’obbligo di presenza e il divieto di spedizione potrebbero fallire secondo il diritto dell’UE.
Sollten Cannabisblüten wieder regulär von der Krankenkasse erstattet werden?
Rimane aperta la questione di cosa succede ai pazienti per i quali entrambi convergono: nessun rimborso e un percorso di accesso ostacolato. Finora nessuno ha una risposta a questa domanda, né l’associazione né la politica.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
