연정은 올여름 가장 논란이 된 대마 규정 중 하나를 다시 축소한다. 수정안의 전문이 이제 공개되었다. 기민/기사연합(Union)과 사민당(SPD)은 대마 성분 완제의약품의 우선 처방을 허가된 적응 범위로 한정하고, 선행 치료 시도에 적용되던 6개월이라는 경직된 기간을 삭제한다. 보건위원회는 10월 14일 채택을 권고했으며, 연방의회는 10월 15일에 표결한다. 공포될 때까지는 기존 규정이 적용된다.
📑 Inhaltsverzeichnis
연정이 대마 최초 처방에서 바꾸려는 것
이 변경 사항은 2026년 10월 5일자 위원회 문서 21(14)107에 CDU/CSU와 SPD 원내교섭단체의 수정안 11로 수록되어 있다. 이는 2026년 7월 30일부터 시행 중인 법정건강보험 보험료율 안정화법(GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz)에 따른 사회법전 제5권(SGB V) 제31조 제6항에 관한 것이다. 그때부터 법정건강보험은 더 이상 대마 꽃을 보상하지 않는다. 추출물, 드로나비놀(Dronabinol), 나빌론(Nabilon)은 계속 보상 대상이지만, 허가된 완제의약품으로 치료를 시도한 뒤에만 가능하다.
이 수정안은 해당 항의 제2문을 완전히 대체한다. 새 문언은 다음과 같다. „보험의 진료는 우선 의약품법에 따라 허가된 적응증에서 대마 성분 완제의약품을 사용하여 치료 시도의 틀 안에서 이루어져야 한다.“ 이유서에는 이에 관한 결정적인 문장이 있다. 우선 처방은 „따라서 허가된 적응 범위 안에서만“ 적용된다는 것이다. 기존 제2문이 대체되므로 6개월 기간도 함께 사라진다. 그러면 치료 시도의 기간은 의사의 재량에 맡겨진다.
그사이 이 규정은 수정안 단계를 넘어섰다. 보건위원회는 2026년 10월 14일 결의 권고안(Drucksache 21/8629)을 제출했으며, 여기에 대마 조항이 2a호로 포함되어 있다. 법안을 수정된 형태로 채택할 것을 권고하며, CDU/CSU, SPD, 90연합/녹색당(Bündnis 90/Die Grünen)의 찬성과 AfD 및 좌파당(Die Linke)의 기권으로 이루어졌다. 지금까지 꽃 보상 배제를 가장 날카롭게 비판해 온 녹색당이 찬성했다는 점이 주목할 만하다. 녹색당은 꽃 보상 폐지 자체가 아니라 처방 순서에 대한 수정을 지지하는 것이다.
이로써 이 의무는 명시적으로 이른바 인라벨 사용(In-Label-Use)에만 적용된다. 이는 완제의약품이 허가된 범위 안에서의 사용을 뜻한다. 허가 범위 밖, 즉 오프라벨 사용(Off-Label-Use)의 경우에는 보험 진료의의 치료 자유가 그대로 유지될 것이다. 이들은 조제 처방 전에 적합한 완제의약품이 고려될 수 있는지만 검토하면 된다. 치료 시도의 6개월 최소 기간은 삭제될 예정이며, 이 부분 역시 의사의 재량이 결정하게 된다.
KBV와 보험자 사이의 해석 분쟁에 대한 답
정치적으로 이번 조치는 무엇보다 시행 이후의 혼란에 대한 대응이다. 8월 초 독일 보험의협회(Kassenärztliche Bundesvereinigung)와 GKV 연맹(GKV-Spitzenverband)은 공동으로, 치료 시도는 어떤 적응증에 대해 완제의약품이 허가되어 있는 경우에만 적용된다고 밝혔다. 12일 후 KBV는 이 해석을 철회했다. 어떤 경위였는지는 기사 KBV, 자체 대마 명확화를 철회하다에서 설명했다. 그 이후 KBV는 허가 범위 밖이라도 모든 경우에 먼저 완제의약품을 요구했고, 입법자에게 명확화를 촉구했다.
계획된 문언은 핵심에서 8월의 당초 공동 해석을 이어받는다. 이는 다수의 통증 환자에게 중요한 의미가 있다. Sativex, Canemes, Epidyolex는 좁게 한정된 적응 범위에서 허가되어 있으며, 만성 통증은 여기에 속하지 않는다. 기존 KBV의 해석에 따르면 의원들은 그럼에도 이 환자들에게 먼저 이 제제 중 하나를 오프라벨로 처방해야 했고, 모든 책임 문제도 감수해야 했다. 이러한 상황에 대한 비판은 일찍부터 전문가들 사이에서 나왔는데, 예를 들어 규정 혼란의 종식을 요구한 통증 의학자들이 그러했다.
대마 환자에게 바뀌지 않는 것
처방 실무를 위해 이 수정이 아무리 중요하더라도, 건조 대마 꽃 퇴출은 그로 인해 달라지지 않습니다. 건조 대마 꽃과 이로부터 제조된 조제품은 7월 말부터 더 이상 건강보험 부담으로 처방할 수 없으며, 이 수정안은 그 점을 건드리지 않습니다. 이전에 받은 승인도 여기서는 도움이 되지 않는데, 예전 보험 승인에 관한 라이프치히 사회법원의 판결이 이를 보여줍니다. 따라서 대마 꽃 급여가 되돌아오기를 기대하는 사람은 새로운 계획에서 그럴 만한 근거를 찾을 수 없습니다.
한 가지 세부 사항은 자세히 살펴볼 가치가 있습니다. 이유서는 기존 환자를 우선 처방 의무에서 제외하는데, 적응증에 초점을 맞춘 표현을 사용합니다. 즉 „현재의 적응증에 대해 아직 대마 성분 의약품을 처방받은 적이 없는“ 환자에게만 적용된다는 것입니다. 따라서 수년째 대마 의약품을 받고 있더라도 새로운 적응증이 추가되면, 그 새로운 적응증에 대해서는 이 규정이 적용됩니다. 여기서 기득권 보호는 사람이 아니라 적응증을 기준으로 합니다.
마찬가지로 건강보험의 승인 유보도 그대로 유지됩니다. 계획된 명확화에서 모든 대마 의약품 중 자유롭게 선택할 수 있다는 결론은 나오지 않습니다. 이는 의사가 어떤 순서로 진행해야 하는지만 정할 뿐입니다. 급여에서 THC 함량이 어떤 역할을 하는지는 꽃 대신 추출물 개요에서 설명합니다. 치료 자유와 비용 압박 사이의 긴장 관계는 결코 새로운 것이 아니며, 이미 오래전 우리 기사 법과 건강 속의 대마에서도 나타납니다.
일정: 청문회는 10월 7일, 표결은 10월 15일
이 수정은 더 큰 패키지의 일부입니다. 연정은 긴축법에 대한 의정서 선언에서 약속한 사항의 재원을 마련하기 위해 추가 절감 방안을 찾고 있습니다. 여기에는 대학병원 가산금과 심리치료 보수 변경이 포함됩니다. 보건위원회는 2026년 10월 7일 제58차 회의에서 총 12건의 수정안을 전문가들과 함께 청문했습니다. 이 안들은 독자적으로 의결되지 않고 응급진료 개혁안(의회 문서 21/6808)에 덧붙여집니다. 이에 대해서는 연방의회가 1시간의 토론을 거쳐 10월 15일에 결정합니다.
청문회에서 GKV-Spitzenverband(법정건강보험 중앙연합회)와 Kassenärztliche Bundesvereinigung(연방보험의협회)은 적응증 기반 우선 처방을 환영했습니다. Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie(연방제약산업협회)는 표준화된 대마 추출물과 드로나비놀 및 나빌론을 함유한 조제품을 계속 이용할 수 있도록 유지하고, 기득권 보호를 이유서에서 언급하는 데 그치지 말고 법률 조문에 명시적으로 규정할 것을 요구했습니다. Deutscher Hanfverband(독일 대마협회)와 Bund Deutscher Cannabis-Patienten(독일 대마 환자 연맹)도 의견서를 제출했습니다.
그럼에도 이번 일은 주목할 만합니다. 연정은 여름에 수정안으로 긴축 패키지에 넣은 규정을 완화하려 하고 있습니다. 정확히 6개월이라는 기간을 정당화하는 연구를 연방정부는 녹색당의 질의에도 제시하지 않았습니다. 정부는 스스로 밝힌 바에 따르면 눈에 띄는 절감 효과도 기대하지 않습니다. 진료소와 환자에게 결국 중요한 것은 실제로 연방법률공보에 실리는 문구입니다.
자주 묻는 질문
대마 최초 처방에 관한 새 규정은 이미 적용되고 있나요?
아니요. 이 수정안은 2026년 10월 7일 보건위원회에서 청문되었고, 위원회는 10월 14일 수정된 내용으로 채택할 것을 권고했습니다. 본회의 표결은 응급진료 개혁안과 함께 2026년 10월 15일로 예정되어 있습니다. 연방법률공보에 공포될 때까지는 SGB V 제31조 제6항의 현행 문언이 적용됩니다.
대마 의약품에서 In-Label-Use란 무엇을 뜻하나요?
In-Label-Use는 완제 의약품이 허가된 바로 그 적응 분야에서 사용된다는 뜻입니다. 예를 들어 Sativex는 다발성 경화증의 경직에 대해 허가되어 있습니다. 앞으로 선행 치료 시도는 이러한 경우에만 의무가 되어야 합니다.
완제 의약품을 이용한 치료 시도는 6개월간 지속되어야 하나요?
현행법에 따르면 6개월의 시도가 예정되어 있지만, 효과가 없거나 내약성이 없는 경우에는 지금도 더 일찍 끝낼 수 있습니다. 수정안은 이 고정 기간을 삭제합니다. 그러면 담당 의사가 시도가 얼마나 오래 의미 있는지를 결정합니다. 이유서는 효과가 없거나 내약성이 없는 제제를 계속 처방하는 것을 명시적으로 „적절하지 않다“고 표현합니다.
이로 인해 환자들이 다시 건강보험 처방으로 대마 꽃을 받을 수 있게 되나요?
아니요. 대마 꽃 급여 삭제는 별개의 조치이며, 이번에 계획된 변경으로 철회되지 않습니다. 이번 수정은 추출물, 드로나비놀, 나빌론의 순서에만 관련됩니다.
기존 환자에게는 무엇이 적용되나요?
이미 드로나비놀, 추출물 또는 조제약으로 치료를 받아 온 환자는 완제 의약품으로 전환할 필요가 없습니다. 수정안의 이유서는 이 점을 분명히 하면서도, 기존 환자 보호를 적응증 기준으로 규정하고 있습니다. 우선 사용 의무는 현재 적응증에 대해 아직 대마 의약품을 처방받은 적이 없는 환자에게만 적용됩니다. 새로운 적응증이 추가되면 그 적응증에는 해당 규정이 적용됩니다. 따라서 진행 중인 치료를 빈틈없이 기록해 두는 것이 여전히 중요합니다.
Sollten Ärzte Cannabis frei verschreiben dürfen oder Fertigarzneimittel bevorzugen?
출처: Deutscher Bundestag, Ausschuss für Gesundheit, Ausschussdrucksache 21(14)107, 05.10.2026자, 응급의료 개혁법안(Drucksache 21/6808)에 대한 CDU/CSU 및 SPD 원내교섭단체의 수정안 1~12, 그중 수정안 11; Gesundheitsausschuss 공청회, 제58차 회의, 07.10.2026; Ausschuss für Gesundheit의 결의 권고 및 보고서, Drucksache 21/8629, 14.10.2026자(사전 공개본); Deutscher Bundestag, Drucksache 21/8148, 23.09.2026자; Deutsches Ärzteblatt, 29.09.2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
