La coalition revient sur l’une des règles de cannabis les plus controversées de l’été. L’amendement est désormais disponible dans sa formulation définitive : l’Union et le SPD limitent la priorité des médicaments à base de cannabis aux indications autorisées et suppriment le délai rigide de six mois pour l’essai thérapeutique préalable. La commission de la santé a recommandé l’adoption le 14 octobre, le Bundestag se prononcera le 15 octobre. Jusqu’à la publication, la règle précédente s’applique.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Ce que la coalition veut changer à la première ordonnance de cannabis
- Une réponse au conflit d’interprétation entre la KBV et les caisses
- Ce qui ne change pas pour les patients sous cannabis
- Le calendrier : audition le 7 octobre, vote le 15 octobre
- Questions fréquemment posées
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Ce que la coalition veut changer à la première ordonnance de cannabis
La modification figure comme amendement 11 des groupes CDU/CSU et SPD dans le document de commission 21(14)107 du 5 octobre 2026. Elle concerne l’article 31, paragraphe 6 du Code social allemand (SGB V) dans sa version du GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz, en vigueur depuis le 30 juillet 2026. Depuis lors, l’assurance maladie obligatoire n’rembourse plus les fleurs de cannabis. Les extraits, le dronabinol et le nabilone restent remboursables, mais seulement après un essai thérapeutique avec un médicament fini autorisé.
L’amendement remplace entièrement la deuxième phrase du paragraphe. La nouvelle formulation se lit comme suit : « La fourniture de soins aux patients par les médecins conventionnés doit d’abord se faire avec un médicament fini à base de cannabis dans l’indication pour laquelle il est autorisé conformément à la loi pharmaceutique, dans le cadre d’un essai thérapeutique. » Dans la justification, la phrase décisive est : la priorité s’applique « ainsi uniquement dans le domaine d’application autorisé ». Parce que l’ancienne phrase 2 est remplacée, le délai de six mois disparaît avec elle. La durée de l’essai thérapeutique relève alors du jugement médical.
Entre-temps, la règle a dépassé le stade de l’amendement. La commission de la santé a présenté sa recommandation de décision le 14 octobre 2026, document 21/8629, et le passage sur le cannabis y est inclus comme point 2a. La recommandation est l’adoption du projet de loi dans sa version modifiée, avec les voix de CDU/CSU, SPD et Bündnis 90/Die Grünen, tandis que l’AfD et Die Linke s’abstiennent. Ce qui est remarquable, c’est l’approbation des Verts, qui ont critiqué le plus vivement l’exclusion du remboursement des fleurs jusqu’à présent. Ils soutiennent ainsi la correction de l’ordre de prescription, mais pas l’interdiction des fleurs en elle-même.
L’obligation s’applique ainsi explicitement uniquement au soi-disant usage conforme à l’indication (in-label use). Il s’agit d’une utilisation dans un domaine pour lequel un médicament fini est autorisé. En dehors de l’autorisation, c’est-à-dire en usage hors indication (off-label use), la liberté thérapeutique des médecins conventionnés resterait préservée. Avant une prescription, ils devraient simplement vérifier s’il existe un médicament fini approprié. La durée minimale de six mois de l’essai thérapeutique doit être supprimée, de sorte que le jugement médical décide également ici.
Une réponse au conflit d’interprétation entre la KBV et les caisses
Politiquement, cette étape est surtout une réaction au chaos qui a suivi l’entrée en vigueur. Début août, l’Association nationale des médecins conventionnés et la fédération des caisses d’assurance maladie avaient déclaré ensemble que l’essai thérapeutique ne s’applique que lorsqu’un médicament fini est autorisé pour une indication. Douze jours plus tard, la KBV a retiré cette interprétation. Nous avons décrit comment cela s’est produit dans l’article La KBV se rétracte sur sa propre clarification du cannabis. Depuis lors, la KBV exigeait d’abord un médicament fini dans tous les cas, même en dehors de l’autorisation, et demandait au législateur une clarification.
La formulation prévue reprend essentiellement l’interprétation commune originale d’août. C’est significatif pour le grand groupe des patients souffrant de douleur chronique. Sativex, Canemes et Epidyolex sont autorisés pour des domaines d’application étroitement définis, la douleur chronique n’en fait pas partie. Selon l’interprétation précédente de la KBV, les cabinets auraient dû prescrire d’abord l’un de ces médicaments hors indication, avec toutes les questions de responsabilité que cela implique. Les critiques envers cette situation sont venues tôt du milieu médical, notamment de la part de spécialistes de la douleur qui ont demandé une fin du chaos réglementaire.
Ce qui ne change pas pour les patients sous cannabis
Aussi importante que soit la correction pour la pratique de la prescription, l’interdiction des fleurs reste inchangée. Les fleurs de cannabis séchées et les préparations qui en sont dérivées ne sont plus prescriptibles aux frais de l’assurance maladie depuis fin juillet, et l’amendement ne change rien à cela. Les autorisations anciennes ne sont pas non plus d’une grande aide ici, comme l’a décidé la Cour sociale de Leipzig concernant l’ancienne autorisation d’assurance maladie. Quiconque espère une réversibilité du remboursement des fleurs ne trouvera donc aucune raison d’y croire dans les nouveaux plans.
Un détail mérite une attention particulière. La justification exempte les patients existants de l’obligation de priorité, avec une formulation liée à l’indication : elle s’applique uniquement aux patients qui « n’ont pas encore reçu de médicaments à base de cannabis prescrits pour leur indication actuelle ». Donc, si quelqu’un reçoit un médicament à base de cannabis depuis des années, mais développe une nouvelle indication, cette nouvelle indication tombe sous la règle. La protection des droits acquis ne s’attache pas à la personne ici, mais à l’indication.
De même, l’obligation d’approbation préalable des caisses d’assurance maladie subsiste. La clarification prévue n’entraîne pas une libre sélection entre tous les médicaments à base de cannabis. Elle détermine uniquement l’ordre dans lequel les médecins doivent procéder. Le rôle joué par la teneur en THC dans le remboursement est expliqué dans notre aperçu Extraits au lieu de fleurs. La tension entre la liberté thérapeutique et la pression budgétaire n’est rien de nouveau, comme l’a déjà montré notre article antérieur sur le Cannabis dans le droit et la santé.
Le calendrier : audition le 7 octobre, vote le 15 octobre
La correction fait partie d’un ensemble plus large. La coalition cherche des économies supplémentaires pour financer les engagements pris dans la déclaration de protocole relative à la loi d’économies. Cela inclut les suppléments pour les hôpitaux universitaires et les modifications dans la rémunération de la psychothérapie. Au total, la commission de la santé a entendu douze amendements le 7 octobre 2026 lors de sa 58ème séance avec des experts. Ils ne sont pas votés indépendamment, mais annexés à la réforme des services d’urgence, document 21/6808. C’est sur cette réforme que le Bundestag se prononcera le 15 octobre après un débat d’une heure.
Lors de l’audition, la fédération des caisses d’assurance maladie et l’Association nationale des médecins conventionnés ont salué la priorité liée à l’indication. La Fédération allemande de l’industrie pharmaceutique a demandé de continuer à rendre disponibles les extraits de cannabis standardisés ainsi que les préparations contenant du dronabinol et du nabilone, et d’ancrer explicitement dans le texte de la loi la protection des droits acquis au lieu de l’évoquer uniquement dans la justification. Des prises de position ont également été soumises par l’Association allemande du chanvre et l’Union des patients allemands du cannabis.
La procédure est néanmoins remarquable. La coalition assouplit une disposition qu’elle a elle-même inscrite dans un plan d’économies par amendement au cours de l’été. À la question posée par les Verts, le gouvernement fédéral n’a pas cité d’étude justifiant précisément six mois. Elle n’attend pas non plus d’économies significatives, selon ses propres informations. Pour les cabinets et les patients, c’est finalement la formulation qui figure au Journal officiel fédéral qui compte.
Questions fréquemment posées
La nouvelle règle relative à la première ordonnance de cannabis s’applique-t-elle déjà ?
Non. L’amendement a été examiné à la commission de la santé le 7 octobre 2026, et la commission a recommandé l’adoption dans sa version modifiée le 14 octobre. Le vote en séance plénière est prévu pour le 15 octobre 2026, conjointement avec la réforme des services d’urgence. Jusqu’à la publication au Journal officiel fédéral, l’article 31, paragraphe 6 du Code social allemand s’applique dans sa version actuelle.
Qu’entend-on par usage conforme à l’indication (in-label use) pour les médicaments à base de cannabis ?
L’usage conforme à l’indication signifie qu’un médicament fini est utilisé exactement dans le domaine d’application pour lequel il est autorisé. Sativex, par exemple, est autorisé pour la spasticité dans la sclérose en plaques. C’est uniquement dans de tels cas que l’essai thérapeutique préalable doit devenir obligatoire à l’avenir.
L’essai thérapeutique avec un médicament fini doit-il durer six mois ?
Selon la loi en vigueur, un essai de six mois est prévu, mais en cas d’inefficacité ou d’intolérance, il peut prendre fin plus tôt aujourd’hui. L’amendement supprime cette durée fixe. C’est alors le médecin traitant qui décide de la durée appropriée d’un essai. La justification qualifie explicitement de « non appropriée » la poursuite de la prescription d’un médicament inefficace ou intoléré.
Les patients reçoivent-ils à nouveau des fleurs de cannabis sur ordonnance d’assurance maladie ?
Non. La suppression du remboursement des fleurs est une mesure distincte et n’est pas annulée par la modification prévue. La correction concerne uniquement l’ordre de priorité pour les extraits, le dronabinol et le nabilone.
Qu’en est-il pour les patients existants ?
Les patients qui reçoivent déjà du dronabinol, un extrait ou une préparation magistrale n’ont pas besoin de passer à un médicament fini. La justification de l’amendement le précise clairement, mais formule la protection des droits acquis en fonction de l’indication : l’obligation de priorité s’applique uniquement aux patients qui n’ont pas encore reçu de médicament à base de cannabis prescrit pour leur indication actuelle. Si une nouvelle indication s’ajoute, la règle s’applique pour celle-ci. Une documentation complète de la thérapie en cours reste donc importante.
Sollten Ärzte Cannabis frei verschreiben dürfen oder Fertigarzneimittel bevorzugen?
Sources : Bundestag allemand, Commission de la santé, Document de commission 21(14)107 du 05.10.2026, Amendements 1 à 12 des groupes CDU/CSU et SPD au projet de loi pour la réforme des services d’urgence (Document 21/6808), dont l’amendement 11 ; audition publique de la commission de la santé, 58ème séance du 07.10.2026 ; Recommandation de décision et rapport de la commission de la santé, Document 21/8629 du 14.10.2026 (version préalable) ; Bundestag allemand, Document 21/8148 du 23.09.2026 ; Deutsches Ärzteblatt, 29.09.2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
