De coalitie trekt een van de meest omstreden cannabisregels van de zomer in. De wijzigingsvoorstel ligt ondertussen voor: CDU/CSU en SPD beperken het voorrang van cannabishoudende geneesmiddelen tot toegelaten toepassingsgebieden en schrappen de starre termijn van zes maanden voor de voorafgaande therapiepoging. De Gezondheidscommissie heeft de aanvaarding op 14 oktober aanbevolen, de Bondsdag besluit op 15 oktober. Tot de bekendmaking geldt de bisherige regel.
📑 Inhaltsverzeichnis
Wat de coalitie aan de eerstvoorschrijving van cannabis wil veranderen
De verandering staat als wijzigingsvoorstel 11 van de fracties CDU/CSU en SPD in de commissiestuk 21(14)107 van 5 oktober 2026. Het betreft § 31 lid 6 SGB V in de versie van het GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz, dat sinds 30 juli 2026 van kracht is. Sindsdien vergoedt de wettelijke ziektekostenverzekering geen cannabisbloemtoppen meer. Extracten, dronabinol en nabilon blijven vergoed, maar alleen na een therapiepoging met een toegelaten geneesmiddel.
Het voorstel vervangt zin 2 van het lid volledig. De nieuwe versie luidt: „De behandeling door contractartsen moet eerst plaatsvinden met een cannabishoudend geneesmiddel dat voor die indicatie volgens de Geneesmiddelenwet is toegelaten, in het kader van een therapiepoging.“ In de toelichting staat de doorslaggevende zin: het voorrang geldt „dus alleen binnen het toegelaten toepassingsgebied“. Omdat de oude zin 2 wordt vervangen, verdwijnt de zes-maanden-termijn ermee. De duur van de therapiepoging ligt dan in medische bevoegdheid.
Intussen is de regeling voorbij het voorstelstadium. De Gezondheidscommissie heeft op 14 oktober 2026 haar aanbeveling gegeven, stuk 21/8629, en daarin is de cannabispassage opgenomen als nummer 2a. Aanbevolen wordt de aanvaarding van het wetsvoorstel in gewijzigde vorm, en wel met de stemmen van CDU/CSU, SPD en Bündnis 90/Die Grünen bij onthoudingen van AfD en Die Linke. Opmerkelijk is de instemming van de Groenen, die de uitsluiting van bloemtoppen eerder het scherpst hebben bekritiseerd. Ze dragen daarmee de correctie op de voorschrijfvolgorde mee, niet het bloemtoppenverbod zelf.
Daarmee geldt de verplichting uitdrukkelijk alleen nog bij de zogenoemde in-label-use. Dit betekent het gebruik binnen een gebied waarvoor een geneesmiddel is toegelaten. Buiten de toelating, dus bij off-label-use, zou de therapievrijheid van contractartsen blijven bestaan. Ze zouden slechts hoeven te controleren of een geschikt geneesmiddel in aanmerking komt voordat ze een bereidsel voorschrijven. De minimale duur van zes maanden van de therapiepoging moet worden geschrapt, zodat ook hier medische bevoegdheid beslist.
Een antwoord op het uitlegingsgeschil tussen KBV en fondsen
Politiek is de stap vooral een reactie op de chaos na inwerkingtreding. Begin augustus hadden de Kassenärztliche Bundesvereinigung en de GKV-Spitzenverband gezamenlijk verklaard dat de therapiepoging alleen geldt waar voor een indicatie überhaupt een geneesmiddel is toegelaten. Twaalf dagen later trok de KBV deze uitleg in. Hoe dit gebeurde, hebben we beschreven in het artikel KBV trekt eigen cannabisverheldering in. Sindsdien eiste de KBV in elk geval eerst een geneesmiddel, ook buiten de toelating, en riep de wetgever om opheldering.
De geplande formulering neemt in wezen de oorspronkelijke gezamenlijke uitleg van augustus over. Voor de grote groep patiënten met pijn is dit belangrijk. Sativex, Canemes en Epidyolex zijn toegelaten voor nauw omschreven toepassingsgebieden; chronische pijn behoort daar niet toe. Volgens de bisherige KBV-uitleg zouden praktijken ze hun toch eerst off-label moeten hebben voorgeschreven, met alle aansprakelijkheidsvragen. Kritiek op deze toestand kwam vroeg uit de vakwereld, bijvoorbeeld van pijnspecialisten die een einde van de regelingschaos eisten.
Wat voor cannabispatiënten niet verandert
Hoewel de correctie voor de voorschrijfpraktijk belangrijk zou zijn, blijft het bloemtoppenverbod onaangetast. Gedroogde cannabisbloemtoppen en daaruit bereide preparaten zijn sinds eind juli niet meer vergoedbaar ten laste van de verzekeringsfondsen, en het wijzigingsvoorstel raakt dat niet aan. Ook oudere goedkeuringen helpen hier niet verder, zoals het Sociaal Gerechtshof Leipzig over de oude kassegoedkeuring heeft beslist. Wie op terugkeer van bloemtoppenvergoding hoopt, vindt in de nieuwe plannen dus geen reden daarvoor.
Een subtiliteit verdient nader onderzoek. De toelichting stelt bestaande patiënten vrijgesteld van de voorrangsverplichting, en wel met een indicatiegerelateerde formulering: die geldt alleen voor patiënten die „voor hun huidige indicatie nog geen cannabishoudende geneesmiddelen hebben voorgeschreven gekregen“. Wie dus jarenlang een cannabisgeneesmiddel ontvangt, maar daar een nieuwe indicatie bij krijgt, valt voor deze nieuwe indicatie onder de regel. Bestandsbescherming is hier niet aan de persoon, maar aan de indicatie gekoppeld.
Evenzo blijft de goedkeuringsverplichting van de ziektekostenverzekeringen bestaan. Uit de geplande verduidelijking volgt geen vrije keuze tussen alle cannabisgeneesmiddelen. Ze bepaalt alleen in welke volgorde artsen moet handelen. Welke rol het THC-gehalte bij vergoeding speelt, legt ons overzicht uit: Extracten in plaats van bloemtoppen. Het spanningsveld tussen therapievrijheid en kostendruk is verre van nieuw, zoals ons eerdere artikel over Cannabis in recht en gezondheid al aantoont.
Het schema: hoorzitting was op 7 oktober, stemming op 15 oktober
De correctie maakt deel uit van een groter pakket. De coalitie zoekt naar verdere besparingen om toezeggingen uit de protocollaire verklaring bij de spaarwet te financieren. Dit omvat toeslagen voor universiteitsklineken en veranderingen in de vergoeding van psychotherapie. In totaal twaalf wijzigingsvoorstellen heeft de Gezondheidscommissie op 7 oktober 2026 in haar 58e zitting met deskundigen aangehoord. Ze worden niet zelfstandig besloten, maar toegevoegd aan de hervorming van noodopvang, stuk 21/6808. Daarover beslist de Bondsdag op 15 oktober na een debat van één uur.
In de hoorzitting begroetten de GKV-Spitzenverband en de Kassenärztliche Bundesvereinigung het indicatiegerelateerde voorrang. De Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie eiste dat gestandaardiseerde cannabisextracten en preparaten met dronabinol en nabilon beschikbaar blijven en dat bestandsbescherming uitdrukkelijk in de wettekst wordt verankerd in plaats van alleen in de toelichting. Ook de Duitse Hanfverband en de Bund Deutscher Cannabis-Patienten hebben stellingnames ingediend.
Opmerkelijk is de procedure toch. De coalitie zou een verplichting verzwakken die ze eerst in de zomer per wijzigingsvoorstel in een sparpakket heeft geschreven. Een studie die zes maanden precies rechtvaardigt, heeft de federale regering op vraag van de Groenen niet genoemd. Noemenswaardige besparingen verwacht zij volgens eigen opgave evenmin. Voor praktijken en patiënten telt uiteindelijk de wettekst die werkelijk in het Bundesgesetzblatt staat.
Veelgestelde vragen
Geldt de nieuwe regel voor eerstvoorschrijving van cannabis al?
Nee. Het wijzigingsvoorstel werd op 7 oktober 2026 in de Gezondheidscommissie aangehoord, de commissie heeft op 14 oktober aanvaarding in gewijzigde vorm aanbevolen. De stemming in het plenum staat gepland voor 15 oktober 2026, samen met de hervorming van noodopvang. Tot bekendmaking in het Bundesgesetzblatt geldt § 31 lid 6 SGB V in de huidige versie.
Wat betekent in-label-use bij cannabisgeneesmiddelen?
In-label-use betekent dat een geneesmiddel exact in het toepassingsgebied wordt ingezet waarvoor het is toegelaten. Sativex bijvoorbeeld is toegelaten voor spasticiteit bij multiple sclerose. Alleen in dergelijke gevallen moet de voorafgaande therapiepoging voortaan verplicht zijn.
Moet de therapiepoging met een geneesmiddel zes maanden duren?
Volgens geldend recht is een poging van zes maanden voorzien, maar bij ineffectiviteit of intolerantie kan die al eerder eindigen. Het wijzigingsvoorstel schrapt de vaste duur. Dan beslist de behandelende arts hoe lang een poging zinvol is. De toelichting noemt voortschrijving van een ineffectief of slecht verdragen preparaat uitdrukkelijk „niet geschikt“.
Krijgen patiënten hierdoor weer cannabisbloemtoppen op ziekenfondsrecept?
Nee. De schrappin van bloemtoppenvergoding is een eigen ingreep en wordt door de geplande wijziging niet ongedaan gemaakt. De correctie betreft alleen de volgorde voor extracten, dronabinol en nabilon.
Wat geldt voor bestaande patiënten?
Wie al met dronabinol, een extract of een bereiding wordt behandeld, hoeft niet over te stappen op een geneesmiddel. De toelichting van het wijzigingsvoorstel stelt dat duidelijk, formuleert bestandsbescherming echter indicatiegerelateerd: de voorrangsverplichting geldt alleen voor patiënten die voor hun huidige indicatie nog geen cannabisgeneesmiddel hebben voorgeschreven gekregen. Komt er een nieuwe indicatie bij, geldt de regel voor die. Daarom blijft nauwkeurige documentatie van de lopende behandeling belangrijk.
Sollten Ärzte Cannabis frei verschreiben dürfen oder Fertigarzneimittel bevorzugen?
Bronnen: Deutscher Bundestag, Ausschuss für Gesundheit, Ausschussdrucksache 21(14)107 vom 05.10.2026, Änderungsanträge 1 bis 12 der Fraktionen CDU/CSU und SPD zum Entwurf eines Gesetzes zur Reform der Notfallversorgung (Drucksache 21/6808), darin Änderungsantrag 11; öffentliche Anhörung des Gesundheitsausschusses, 58. Sitzung vom 07.10.2026; Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Gesundheit, Drucksache 21/8629 vom 14.10.2026 (Vorabfassung); Deutscher Bundestag, Drucksache 21/8148 vom 23.09.2026; Deutsches Ärzteblatt, 29.09.2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
