スイスのカンナビス規制：IG Hanfが遅延ではなくスピードを要求

質問1、改善

連邦政府はCanPGを改訂するための指示として差し戻しを見ており、新たなスタートではないと考えている。IG Hanfは今どのような具体的な改善を期待していますか？

Renato：差し戻しは改訂の指示であり、新たなスタートではないという連邦政府の見方を共有している。法律草案は固い基礎を提供するが、主要な点で実用的でビジネスフレンドリーである必要がある。具体的には、非医学的なカンナビス使用がCanPGで完全に規制されることを期待する。BetmGに留まるべきではない。これにより、消費者、当局、企業に真の明確性と法的確実性が生まれる。第二に、明確に規制された専門店を通じた地理的に広くアクセス可能な供給が必要である。これにはカナダが成功裏に実装している信頼できる年齢確認とのオンライン販売を含む。第三に、広告とスポンサーシップ規則は相応な形で設計される必要がある。現在想定されているような完全な禁止は、啓発と市場透明性の両方を妨害し、中小企業に不必要な負担をかけるだろう。最後に、違法市場を押し戻す税政策が必要で、過度な税金でそれを支援する代わりに。

質問2、タイムスケジュール

現実的に考えると、改訂された草案はいつ、施行はいつになると予想していますか？

Renato：改訂された案は早くて2026年末に利用可能になると予想している。その後、両議院の協議、意見の相違を解決し、非常に可能性が高い国民投票が必要です。最適なタイムスケジュールでは、規制は2029年前には施行されない可能性が高い。迅速だが慎重な処理に努めている。

質問3、後続ソリューション

パイロット試験は2027/2028年に終了する。規制が2030年以降に機能する場合、規制ギャップの脅威があります。この過渡期についてIG Hanfはどのような提案をしていますか？

Renato：最初のパイロット試験が終わるとすぐに、後続ソリューションが絶対に必要である。我々は2つの可能な経路を見ている。実験条項の延長（BetmG第8a条）または本規制への移行を容易にする一時的な過渡体制の創設。研究は明確に示している。パイロット試験は最終状態ではなく、ブリッジモデルである。それらを接続なしで期限切れにする者は、消費者を違法市場へ再び追いやり、貴重なノウハウを破壊する。我々の提案は、連邦政府、州、研究、業界と共に、パイロットプロジェクトの知見に基づいた一貫性のある過渡モデルを開発することである。

質問4、経済的側面

政治的な議論では、主に未成年者保護と予防について話されている。経済的側面はどこに？IG Hanfはどのような可能性を見ていますか？

Renato：経済的重要性は大きく過小評価されている。スイスのカンナビス全体システムは、現在、推定年間10億フランの市場規模を持っている。お金は現在、ほぼ完全に違法市場に流れ、犯罪ネットワークの手に入っている。規制された市場では、年間最大4億5000万フランの税および社会収入が考えられる。これに加えて、栽培、加工、物流、小売、管理、研究、観光業で数千の新しい職が生まれる。同時に、警察、司法、医療への著しい負担軽減が行われる。スイスはまた、医薬品産業に類似した、輸出力の強い、高品質な場所を構築する機会がある。賢い規制は価値、イノベーション、安全性を創造する。それは妨害するのではなく、可能にする。

質問5、違法市場

違法市場が急速に成長しており、ベルン、ソロトゥルン、スプライテンバッハでの最近の強制捜査は産業規模を示している。BetmGにまだ依存する政治家にどのように論じますか？

Renato：違法市場は失敗した禁止政策の直接的な結果である。ベルン（1トン以上のカンナビス）、ソロトゥルン（19の屋内施設）、スプライテンバッハ（1トンのカンナビスと武器）での強制捜査は、犯罪集団が既に市場を占領していることを示している。ヴォー州の最近のSucht Schweiz研究（要約も参照）は、以下を証明している。違法市場は高力価で、しばしば混合されたカンナビスを供給する。品質管理なし、未成年者保護なし、税収なし。そしてジュネーブは現在、ヨーロッパで最も高いカンナビス消費を示している。BetmGは50年間で消費を減らさず、利用可能性も減らさなかった。反対に。今日、スイスで220,000人以上が定期的にカンナビスを消費している。現状を擁護する者は、事実上違法市場を擁護している。議会がためらう毎月は、この市場が管理された専門店の代わりに犯罪集団によって提供される月である。SGK-N（国民議会社会保障・保健委員会）に、パイロット試験の知見、国際研究、経済分析を真摯に受け止め、ついに責任を取るよう訴える。

質問6、国際的な例

スイスにとってどの国際的な例が特に関連性があると考えており、どのネガティブな例と見なしていますか？

Renato：ポジティブなモデルとして私たちは明確にカナダを見ている。そこでは品質管理、未成年者保護、税ロジック、市場開放が均衡を取っている。スイスの議論では、多くの場合、カナダのケベック州モデルが参照として使用されており、Société québécoise du cannabisを通じた国営販売独占となっている。しかしIG Hanfは明確に、保健保護を一貫して中心に置きながら、より経済的にリベラルなモデルを支持する立場をとっている。国営販売独占は膨大な行政資源を拘束し、製品の多様性とイノベーションを制限し、実際には違法市場をライセンスされた専門店モデルほど効果的に押し戻していないことが示されている。スイスの観点からより向きなのは、厳格な監視下で密集した専門店ネットワークを確立した民間セクターの供給を持つカナダの州である。ドイツのカンナビス社会クラブも、特に非商業的な自己生産に関して、有用な構成要素を提供している。ウルグアイは反対を示す。薬局での国営販売が狭すぎて遅すぎるとロールアウトされた場合に何が起こるか。違法市場が支配的なままである。

質問7、州

今後の規制における州の役割は、特に実行、未成年者保護、税配分の点で、どのようなものであるべきですか？

Renato：州は実装の中心的な担い手になるだろう。彼らは実行、認可、監督、予防に責任がある。連邦制が機能するためには、明確な連邦の規定が必要である。例えば、ライセンス基準、広告規則、品質基準など。税配分は公正で、目的に応じて行われなければならない。収入の一部は、実行と予防作業に従事する州や市町村に直接行くべきである。また、青少年保護は地元で生きている。学校、中毒支援、警察、州衛生局を通じて。したがって、州は政治的デザインにおいて同等のパートナーと見なしている。連邦と州が手を携えて一緒に働く場合にのみ、本当に機能する規制が生まれる。