Regolamentazione della cannabis svizzera: IG Hanf chiede velocità invece di ritardi

Domanda 1, Miglioramenti

Il Consiglio federale vede il respingimento come un mandato per rivedere la LPC, non come un nuovo inizio. Quali miglioramenti concreti si aspetta ora l’IG Hanf?

Renato: Condividiamo la valutazione del Consiglio federale secondo cui il respingimento è un mandato per la revisione – non un nuovo inizio. Il disegno di legge offre una base solida, ma deve diventare più praticabile e favorevole all’economia in punti centrali. Concretamente, ci aspettiamo che l’uso non medico del cannabis sia completamente regolamentato nella LPC e non rimanga nella LStup. Solo così si crea vera chiarezza e certezza del diritto per consumatori, autorità e aziende. In secondo luogo, è necessaria una fornitura geograficamente ampiamente accessibile attraverso negozi specializzati chiaramente regolamentati – inclusa la distribuzione online con verifica affidabile dell’età, come il Canada attua con successo. In terzo luogo, la regolamentazione della pubblicità e dello sponsorizzazione deve essere proporzionata. Un divieto completo, come attualmente previsto, osterrebbe sia l’informazione che la trasparenza del mercato e graverebbe inutilmente sulle piccole e medie imprese. Infine, è necessaria una politica fiscale equilibrata che riduca il mercato nero, invece di sostenerlo attraverso tasse troppo elevate.

Domanda 2, Calendario

Realisticamente: quando vi aspettate un disegno rivisto e quando l’entrata in vigore?

Renato: Assumiamo che una proposta rivista sia disponibile al più presto alla fine del 2026. Successivamente, è necessaria la discussione in entrambe le camere, l’eliminazione delle differenze e – molto probabilmente – un’elezione referendaria. Con un calendario ottimale, una regolamentazione difficilmente entrerà in vigore prima del 2029. Ci impegniamo per un trattamento rapido, ma accurato.

Domanda 3, Soluzione di continuità

I progetti pilota terminano nel 2027/2028. Se la regolamentazione entra in vigore solo dal 2030+, minaccia un vuoto normativo. Cosa propone l’IG Hanf per questa fase di transizione?

Renato: Una soluzione di continuità è assolutamente necessaria non appena i primi progetti pilota terminano. Vediamo due possibili percorsi: Un’estensione dell’articolo di sperimentazione (LStup Art. 8a) o la creazione di un regime transitorio a termine che faciliti il passaggio alla regolamentazione completa. Gli studi mostrano chiaramente: i progetti pilota non sono uno stato finale, ma un modello ponte. Chi li lascia scadere senza continuità, ricaccia i consumatori nel mercato nero – e distrugge know-how prezioso. La nostra proposta è sviluppare insieme a governo federale, cantoni, ricerca e industria un modello di transizione coerente che si basi sui risultati dei progetti pilota.

Domanda 4, Dimensione economica

Nel dibattito politico si parla soprattutto di protezione dei minori e prevenzione. Dove rimane la dimensione economica? Quale potenziale vede l’IG Hanf?

Renato: L’importanza economica è massicciamente sottovalutata. L’intero sistema cannabinoide in Svizzera ha oggi un volume di mercato stimato di circa un miliardo di franchi all’anno. Il denaro attualmente fluisce quasi interamente nel mercato nero e quindi nelle mani di reti criminali. In un mercato regolamentato, sono possibili fino a 450 milioni di franchi all’anno in entrate fiscali e sociali. Inoltre, ci sarebbero diverse migliaia di nuovi posti di lavoro nella coltivazione, trasformazione, logistica, commercio al dettaglio, controllo, ricerca e turismo. Allo stesso tempo, alleggeriremo notevolmente la polizia, la magistratura e il sistema sanitario. La Svizzera ha anche l’opportunità di costruire una sede forte nelle esportazioni, di alta qualità, analoga all’industria farmaceutica. Una regolamentazione intelligente crea valore, innovazione e sicurezza. Non previene, abilita.

Domanda 5, Mercato nero

Il mercato nero è in boom, le recenti operazioni a Berna, Soletta e Spreitenbach mostrano la dimensione industriale. Come argomentate con i politici che ancora contano sulla LStup?

Renato: Il mercato nero è la conseguenza diretta di una politica proibizionista fallita. Le operazioni a Berna (oltre una tonnellata di cannabis), Soletta (19 impianti indoor) e Spreitenbach (una tonnellata di cannabis e armi) dimostrano che le strutture criminali hanno già preso il controllo del mercato. Il recente studio Dipendenze Svizzera dal Cantone di Vaud (vedi anche il riassunto) dimostra: il mercato illegale fornisce cannabis ad alta potenza, spesso adulterato – senza alcun controllo della qualità, senza protezione dei minori, senza entrate fiscali. E Ginevra ha intanto il più alto consumo di cannabis d’Europa. La LStup in 50 anni non ha né ridotto il consumo né la disponibilità – anzi. Oggi più di 220.000 persone in Svizzera consumano cannabis regolarmente. Chi difende lo status quo, difende di fatto il mercato nero. Ogni mese in cui il Parlamento esita è un mese in cui questo mercato è servito da strutture criminali invece che da negozi specializzati controllati. Facciamo appello alla CSSS-N (Commissione per la sicurezza sociale e la sanità del Consiglio nazionale), affinché prenda seriamente in considerazione i risultati dei progetti pilota, la ricerca internazionale e l’analisi economica – e infine assuma le responsabilità.

Domanda 6, Esempi internazionali

Quali esempi internazionali ritiene particolarmente rilevanti per la Svizzera e quali piuttosto come contro-esempio?

Renato: Vediamo chiaramente il Canada come modello positivo. Lì funzionano il controllo della qualità, la protezione dei minori, la logica fiscale e l’apertura del mercato in equilibrio. Nella discussione svizzera, il modello canadese del Quebec è spesso invocato come riferimento, con un monopolio di vendita statale attraverso la Société québécoise du cannabis. L’IG Hanf si posiziona però chiaramente per un modello più liberale dal punto di vista economico, che tuttavia pone conseguentemente la protezione della salute al centro. I monopoli di vendita statali vincolano enormi risorse amministrative, limitano la varietà dei prodotti e l’innovazione e hanno dimostrato nella pratica che non riducono il mercato nero in modo così efficace come un modello di negozi specializzati autorizzati. Per la Svizzera sono più orientativi i modelli canadesi con distribuzione privata sotto licenza, in cui si è stabilita una rete fitta di negozi specializzati sotto rigorosa supervisione. Anche i German Cannabis Social Clubs forniscono componenti utili, in particolare per l’auto-coltivazione non commerciale. L’Uruguay mostra al contrario cosa succede quando la distribuzione statale attraverso farmacie è troppo ristretta e troppo lenta: il mercato nero rimane dominante.

Domanda 7, Cantoni

Quale ruolo dovrebbero svolgere i cantoni nella futura regolamentazione, anche con riguardo all’attuazione, alla protezione dei minori e alla distribuzione fiscale?

Renato: I cantoni diventeranno portatori centrali dell’implementazione. Sono responsabili dell’attuazione, delle autorizzazioni, della supervisione e della prevenzione. Affinché il federalismo funzioni, hanno però bisogno di chiare direttive federali – ad esempio sui criteri di licenza, sulle regole pubblicitarie e sugli standard di qualità. La distribuzione fiscale deve avvenire in modo equo e vincolato allo scopo: parte dei proventi dovrebbe andare direttamente ai cantoni e comuni che sono impegnati nell’attuazione e nel lavoro di prevenzione. La protezione dei minori è viva anche localmente – attraverso scuole, servizi per le dipendenze, polizia e servizi di sanità pubblica cantonali. Vediamo quindi i cantoni come partner equivalenti nella progettazione politica. Solo quando il governo federale e i cantoni lavorano insieme, emerge una regolamentazione che funziona davvero.