Régulation du cannabis en Suisse : IG Hanf réclame de la rapidité plutôt que des retards

Question 1, Corrections

Le Conseil fédéral voit le renvoi comme un mandat de révision de la LPC, non comme un redémarrage. Quelles corrections concrètes attend l’IG Chanvre maintenant ?

Renato : Nous partageons l’évaluation du Conseil fédéral selon laquelle le renvoi est un mandat de révision – pas un nouveau départ. Le projet de loi offre une base solide, mais doit devenir plus pratique et plus favorable à l’économie sur les points centraux. Concrètement, nous attendons que l’utilisation non médicale du cannabis soit intégralement réglementée dans la LPC et ne reste pas dans la LStup. C’est la seule façon de créer une véritable clarté et sécurité juridique pour les consommatrices et consommateurs, les autorités et les entreprises. Deuxièmement, il faut un approvisionnement géographiquement bien accessible via des boutiques spécialisées clairement régulementées – y compris la vente en ligne avec vérification d’âge fiable, comme le met en œuvre avec succès le Canada. Troisièmement, la régulation de la publicité et du parrainage doit être proportionnée. Une interdiction complète, comme actuellement envisagée, entraverait à la fois l’information et la transparence du marché et pénaliserait inutilement les petites et moyennes entreprises. Enfin, il faut une politique fiscale équilibrée qui repousse le marché noir plutôt que de le soutenir par des taxes trop élevées.

Question 2, Calendrier

En toute réalisme : quand envisagez-vous un projet révisé et quand son entrée en vigueur ?

Renato : Nous supposons qu’une proposition révisée sera disponible au plus tôt fin 2026. Il faut ensuite la délibération dans les deux chambres, l’ajustement des divergences et – très probablement – un vote référendaire. Avec un calendrier optimal, une régulation ne sera guère en vigueur avant 2029. Nous nous engageons pour un traitement rapide mais minutieux.

Question 3, Solution de continuité

Les essais pilotes s’achèvent en 2027/2028. Si la régulation ne prend effet qu’en 2030+, un vide réglementaire menace. Que propose l’IG Chanvre pour cette phase de transition ?

Renato : Une solution de continuité est absolument nécessaire dès la fin des premiers essais pilotes. Nous voyons deux chemins possibles : une prolongation de l’article expérimental (LStup art. 8a) ou la création d’un régime transitoire limité dans le temps qui facilite le passage à la régulation complète. Les études le montrent clairement : les essais pilotes ne sont pas un état définitif, mais un modèle passerelle. Celui qui les laisse s’éteindre sans suite reconduira les consommatrices et consommateurs au marché noir – et détruira des connaissances précieuses. Notre proposition est de développer conjointement avec la Confédération, les cantons, la recherche et le secteur un modèle de transition cohérent, basé sur les résultats des projets pilotes.

Question 4, Dimension économique

Dans le débat politique, on parle surtout de protection de la jeunesse et de prévention. Où en est la dimension économique ? Quel potentiel l’IG Chanvre voit-elle ?

Renato : L’importance économique est massivement sous-estimée. L’ensemble du système cannabinoïde en Suisse a actuellement un volume de marché estimé à environ un milliard de francs par an. Cet argent s’écoule actuellement presque entièrement vers le marché noir et donc aux mains de réseaux criminels. Sur un marché régulé, jusqu’à 450 millions de francs par an de revenus fiscaux et sociaux sont envisageables. S’ajoutent plusieurs milliers de nouveaux emplois dans la production, la transformation, la logistique, le commerce de détail, le contrôle, la recherche et le tourisme. Simultanément, nous allégeons considérablement la police, la justice et le système de santé. La Suisse a aussi la chance de construire un site d’exportation de haute qualité, analogue à l’industrie pharmaceutique. Une régulation intelligente crée de la valeur, de l’innovation et de la sécurité. Elle n’empêche pas, elle permet.

Question 5, Marché noir

Le marché noir prospère, les récentes rafles à Berne, Soleure et Spreitenbach montrent la dimension industrielle. Comment argumentez-vous face aux politiciennes et politiciens qui misent toujours sur la LStup ?

Renato : Le marché noir est la conséquence directe d’une politique d’interdiction échouée. Les rafles à Berne (plus d’une tonne de cannabis), Soleure (19 installations intérieures) et Spreitenbach (une tonne de cannabis et des armes) montrent que les structures criminelles ont déjà repris le marché. La dernière étude Addiction Suisse du canton de Vaud (voir aussi le résumé) le prouve : le marché illégal fournit du cannabis hautement potent, souvent coupé – sans aucun contrôle de qualité, sans protection de la jeunesse, sans revenus fiscaux. Et Genève a maintenant la consommation de cannabis la plus élevée d’Europe. La LStup n’a en 50 ans ni réduit la consommation ni diminué la disponibilité – au contraire. Aujourd’hui, plus de 220 000 personnes en Suisse consomment régulièrement du cannabis. Celui qui défend le statu quo défend en fait le marché noir. Chaque mois d’hésitation du Parlement est un mois où ce marché est desservi par des structures criminelles au lieu de par des boutiques spécialisées contrôlées. Nous faisons appel à la CSSS-N (Commission de la sécurité sociale et de la santé du Conseil national) pour qu’elle prenne au sérieux les résultats des essais pilotes, la recherche internationale et l’analyse économique – et qu’elle prenne enfin ses responsabilités.

Question 6, Exemples internationaux

Quels exemples internationaux trouvez-vous particulièrement pertinents pour la Suisse, et lesquels plutôt comme contre-exemple ?

Renato : Nous voyons clairement le Canada comme un modèle positif. Là, le contrôle de la qualité, la protection de la jeunesse, la logique fiscale et l’ouverture du marché fonctionnent en équilibre. Dans la discussion suisse, on fait souvent référence au modèle canadien du Québec, avec un monopole de vente d’État via la Société québécoise du cannabis. L’IG Chanvre se positionne cependant clairement en faveur d’un modèle plus libéral sur le plan économique, qui place néanmoins la protection de la santé au centre. Les monopoles de vente d’État lient d’énormes ressources administratives, limitent la diversité des produits et l’innovation et ont montré dans la pratique qu’ils ne refoulaient pas le marché noir aussi efficacement qu’un modèle de boutiques spécialisées sous licence. Pour la Suisse, nous nous orientons plutôt aux provinces canadiennes avec une distribution du secteur privé sous licence, où s’est établi un réseau dense de boutiques spécialisées sous surveillance étroite. Les Cannabis Social Clubs allemands fournissent aussi des éléments utiles, notamment pour l’auto-culture non commerciale. L’Uruguay montre à l’inverse ce qui se passe quand la distribution d’État via les pharmacies est déployée trop étroitement et trop lentement : le marché noir reste dominant.

Question 7, Cantons

Quel rôle les cantons devraient-ils jouer dans la future régulation, notamment quant à l’application, la protection de la jeunesse et la répartition fiscale ?

Renato : Les cantons seront les acteurs centraux de la mise en œuvre. Ils sont responsables de l’application, des autorisations, de la surveillance et de la prévention. Pour que le fédéralisme fonctionne, ils ont besoin de directives claires au niveau fédéral – par exemple sur les critères d’autorisation, les règles publicitaires et les normes de qualité. La répartition fiscale doit être équitable et affectée à des fins spécifiques : une partie des revenus devrait bénéficier directement aux cantons et communes engagés dans l’application et le travail de prévention. La protection de la jeunesse aussi vit à l’échelon local – par les écoles, les services d’aide contre la dépendance, la police et les services de santé publique. Nous voyons donc les cantons comme des partenaires égaux dans la configuration politique. Ce n’est que si la Confédération et les cantons travaillent main dans la main qu’une régulation vraiment fonctionnelle verra le jour.