스위스 대마초 규제: IG Hanf, 지연 대신 신속한 진행 촉구

질문 1: 개선 사항

연방정부는 반려를 CPG 개정 과제로 본다. 재시작이 아니라는 뜻이다. IG Hanf가 지금 기대하는 구체적인 개선 사항은 무엇인가?

르나토: 연방정부의 평가에 동의한다. 반려는 개정 과제지 새로운 시작이 아니다. 법안은 견고한 기초를 제공하지만 핵심 부분에서 더 실무적이고 경제 친화적이어야 한다. 구체적으로는 비의료용 캐나비스 사용이 완전히 CPG에서 규제되어야 하며 마약법(BetmG)에 남겨져서는 안 된다. 이것만이 소비자, 당국, 기업을 위해 진정한 명확성과 법적 확실성을 만든다. 둘째, 명확히 규제된 전문점을 통한 지역적으로 광범위한 접근 가능한 공급이 필요하다. 캐나다가 성공적으로 시행하는 것처럼 신뢰할 수 있는 나이 확인을 포함한 온라인 판매도 포함된다. 셋째, 광고 및 스폰서십 규제가 균형 있게 구성되어야 한다. 현재 계획된 것처럼 완전 금지는 계몽과 시장 투명성을 방해하고 중소기업에 불필요한 부담을 줄 것이다. 마지막으로 균형 잡힌 세금 정책이 필요하다. 너무 높은 세금으로 암시장을 지원하는 대신 억제해야 한다.

질문 2: 일정표

현실적으로 봤을 때, 개정된 초안이 언제 나올 것으로 예상하나? 그리고 시행은?

르나토: 개정된 제안이 2026년 말 최속으로 나올 것으로 예상한다. 이후 양원의 협의, 양원간 이견 조정, 그리고 매우 가능성 높게 국민투표가 필요하다. 최적의 일정으로도 규제는 2029년 이전에는 시행될 가능성이 낮다. 우리는 신속하지만 신중한 처리를 위해 노력하고 있다.

질문 3: 후속 솔루션

파일럿 프로젝트는 2027/2028년에 끝난다. 규제가 2030년 이후에야 시행되면 규제 공백이 생긴다. IG Hanf는 이 과도 기간을 위해 무엇을 제안하나?

르나토: 첫 파일럿 프로젝트가 끝나는 즉시 반드시 후속 솔루션이 필요하다. 우리는 두 가지 가능한 경로를 본다. 실험 조항(마약법 제8a조) 연장, 또는 완전 규제로의 전환을 용이하게 하는 시한부 과도 제도 수립이다. 연구는 명확하게 보여준다. 파일럿 프로젝트는 최종 상태가 아니라 다리 모델이다. 후속 연결 없이 끝내면 소비자들을 다시 암시장으로 몬다. 그리고 귀중한 노하우를 파괴한다. 우리의 제안은 연방정부, 주(州), 연구, 산업과 함께 파일럿 프로젝트의 인식에 기반을 둔 일관성 있는 과도 모델을 개발하는 것이다.

질문 4: 경제적 차원

정치 토론에서는 주로 청소년보호와 예방에 대해 얘기한다. 경제적 차원은 어디에 있나? IG Hanf가 보는 잠재력은?

르나토: 경제적 중요성은 엄청나게 과소평가되고 있다. 스위스 전체 캐나비스 시스템은 현재 연간 약 10억 프랑의 시장 규모를 가진다. 이 돈은 현재 거의 완전히 암시장으로 흘러들어가 범죄 네트워크 손에 들어간다. 규제된 시장에서는 연간 4억 5천만 프랑까지의 세금과 사회보장 수입이 생각할 수 있다. 여기에 재배, 처리, 물류, 소매, 통제, 연구, 관광에서 수천 개의 새로운 일자리가 추가된다. 동시에 경찰, 사법부, 보건의료에 눈에 띄는 완화를 제공한다. 스위스는 또한 제약산업과 유사하게 수출 강한, 질적으로 우수한 입지를 구축할 기회가 있다. 현명한 규제는 가치, 혁신, 안전성을 만든다. 예방이 아니라 가능하게 한다.

질문 5: 암시장

암시장이 번창하고 있다. 베른, 졸로투른, 슈프라이텐바흐의 최근 적발은 산업적 규모를 보여준다. 여전히 마약법에 베팅하는 정치인들을 어떻게 설득하나?

르나토: 암시장은 실패한 금지 정책의 직접적인 결과다. 베른(1톤 이상의 캐나비스), 졸로투른(실내 19개 설비), 슈프라이텐바흐(1톤 캐나비스 및 무기)의 적발은 범죄 구조가 이미 시장을 장악했음을 보여준다. 최근 보(州) 중독 스위스 연구 (요약도 참조)는 증명한다. 불법 시장은 고효능, 종종 섞인 캐나비스를 제공한다. 품질관리, 청소년보호, 세금 수입이 전혀 없다. 그리고 제네바는 이제 유럽에서 가장 높은 캐나비스 소비를 기록하고 있다. 마약법은 50년 동안 소비를 낮추지도, 가용성을 줄이지도 못했다. 오히려 반대다. 오늘날 스위스에서 22만 명 이상이 정기적으로 캐나비스를 소비한다. 현 상황을 옹호하는 자는 실제로 암시장을 옹호하는 것이다. 의회가 지체하는 매달은 이 시장이 통제된 전문점 대신 범죄 구조에 의해 공급되는 달이다. 우리는 국민의회 사회보건위원회에 파일럿 프로젝트, 국제 연구, 경제 분석의 인식을 진지하게 받아들이고 마침내 책임을 지을 것을 촉구한다.

질문 6: 국제적 사례

스위스에 가장 관련성 있다고 생각하는 국제 사례는? 어떤 사례는 반면교사인가?

르나토: 긍정적 모델로는 분명히 캐나다를 본다. 거기서는 품질관리, 청소년보호, 세금 논리, 시장 개방이 균형 있게 작동한다. 스위스 토론에서는 종종 캐나다 퀘벡 모델을 참고한다. Société québécoise du cannabis를 통한 국영 판매 독점으로 말이다. IG Hanf는 그러나 명확히 보건보호를 여전히 중심에 두면서도 경제적으로 더 자유로운 모델을 지지한다. 국영 판매 독점은 엄청난 행정 자원을 결합하고 제품 다양성과 혁신을 제한하며 실제로 허가 전문점 모델만큼 효과적으로 암시장을 억제하지 못했다. 스위스에 더 적합한 지향점은 우리 관점에서 엄격한 감시 하에 촘촘한 전문점 네트워크가 수립된 민간 판매 허가 캐나다 주들이다. 또한 독일의 캐나비스 사회 클럽도 특히 비상업적 자가 재배 측면에서 유용한 구성요소를 제공한다. 우루과이는 반대로 약국을 통한 국영 배포가 너무 좁고 느리게 전개될 때 어떤 일이 발생하는지 보여준다. 암시장이 지배적으로 남는다.

질문 7: 주(州)

미래 규제에서 주들이 어떤 역할을 해야 할까? 시행, 청소년보호, 세금 배분을 염두에 두고?

르나토: 주들은 시행의 핵심 주체가 될 것이다. 시행, 허가, 감시, 예방에 책임이 있다. 연방제가 기능하려면 명확한 연방 지침이 필요하다. 예를 들어 허가 기준, 광고 규칙, 품질 기준 같은 것들이다. 세금 배분은 공정하고 목적-제약되어야 한다. 수입의 일부는 직접 시행 및 예방 업무를 담당하는 주와 지방자치단체에 도움이 되어야 한다. 또한 청소년보호는 현지에서 산다. 학교, 중독 서비스, 경찰, 주 보건의료 서비스를 통해서다. 우리는 따라서 주들을 정치적 형성의 동등한 파트너로 본다. 연방정부와 주들이 손을 잡을 때만 진정으로 기능하는 규제가 만들어진다.