Em 25 de agosto de 2026, dois ministros holandeses enviaram uma resposta ao Parlamento cuja importância vai muito além das fronteiras do país. A aquisição do maior produtor do experimento de cannabis holandês por um consórcio do qual o gigante do tabaco Altria detém aproximadamente 41%, não pode ser impedida de acordo com a lei vigente. A razão não é negligência de autoridades individuais, mas uma lacuna entre dois marcos regulatórios que nunca foram construídos um para o outro.
📑 Inhaltsverzeichnis
Uma estufa em Voorne aan Zee e 57,5 milhões de euros
CanAdelaar foi fundada em 2018 e opera cerca de 50.000 metros quadrados de área de estufa em Voorne aan Zee, no antigo Hellevoetsluis. A operação detém a maior participação de mercado e abastece quase todos os coffeeshops participantes. A receita aumentou de 17,7 milhões de dólares em 2024 para 47,3 milhões no ano seguinte.
Em 9 de dezembro de 2025, a canadense Cronos Group anunciou a aquisição por 57,5 milhões de euros. O CEO da empresa, Mike Gorenstein, falou sobre uma presença estratégica na Europa. Altria, por sua vez, detém aproximadamente 41% da Cronos, ou seja, o consórcio por trás da Philip Morris USA e, portanto, da marca Marlboro no mercado americano. O prazo para conclusão foi posteriormente prorrogado para 9 de setembro de 2026, entre outros motivos, devido a uma verificação Bibob em andamento.
O que o gabinete responde a doze perguntas
Os deputados do CDA Krul e Van den Brink haviam apresentado doze perguntas. A ministra da Saúde Hermans e o ministro da Justiça Van Weel responderam em 25 de agosto. A frase central é formulada de forma sóbria e, no entanto, tem grande alcance. O marco regulatório legal não contém disposição que exclua a participação com base no histórico dos acionistas.
Como instrumento de controle, o gabinete cita a verificação Bibob. Ela ocorre a cada dois ou três anos, e uma mudança na estrutura de propriedade pode ser motivo para uma nova investigação. Porém, essa verificação se concentra em integridade e no risco de envolvimento criminoso. Considerações sobre política de saúde explicitamente não fazem parte de seus critérios. Portanto, ela não funciona contra os interesses comerciais de uma empresa de tabaco que opera de forma completamente legal.
Além disso, o governo se refere a salvaguardas existentes, como a proibição de publicidade e requisitos de embalagem. Rejeita normas mais rigorosas. O fato de deputados exigirem supervisão de um mercado regulado jovem por meio de questionamento não é exclusividade holandesa, como demonstram recentemente as perguntas de nove parlamentares sobre as licenças Infarmed em Portugal.
O artigo 5.3 da Convenção de Tabaco da OMS não se aplica aqui
Para o tabaco, existe um instrumento internacional que regula precisamente esse caso. O artigo 5.3 da Convenção Quadro da OMS para o Controle do Tabagismo obriga os estados-partes a proteger sua política de saúde dos interesses comerciais da indústria do tabaco. Holanda e Alemanha são ambas partes contratantes.
O gabinete agora constata que essa disposição não é aplicável ao cannabis. Como o cannabis continua ilegal sob a Lei do Ópio, as disposições sobre tabaco também não se aplicam. Assim, um produto fumável cai por ambas as malhas. Não é tabaco, portanto a lei do tabaco não se aplica. É uma droga, portanto a lei sobre drogas se aplica, e esta não conhece cláusula sobre proprietário.
Essa lacuna não é um acaso de funcionários individuais. Os dois marcos regulatórios surgiram independentemente um do outro, com décadas de diferença e sem se considerarem mutuamente. Apenas quando um estado realmente regula a produção, eles se encontram. Então fica claro que ninguém previu esse caso.
A consolidação já começou
Dez produtores foram determinados por sorteio, e todos tiveram que passar pela verificação Bibob. O procedimento de sorteio deveria impedir que o poder financeiro determinasse o acesso. Porém, ele só regula a entrada no experimento, não a venda subsequente de participações.
CanAdelaar também não seria o primeiro estabelecimento em mãos norte-americanas. Leli Holland pertence à Village Farms, uma empresa listada na Nasdaq. De dez produtores, dois estariam sob controle de empresas listadas em bolsa do exterior. Para um experimento que deveria testar uma cadeia de suprimentos fechada e gerenciável, essa é uma mudança notável. Descrevemos como o experimento foi originalmente estruturado quando iniciou a fase de vendas nos coffeeshops participantes.
Além disso, há uma disputa local. O município de Voorne aan Zee está pressionando por uma adaptação da operação devido a incômodos com odor e entrou em contato com os ministérios responsáveis. O maior produtor do experimento está, portanto, sob pressão de dois lados.
O que Alemanha e Suíça podem aprender com isso
Na Alemanha, a Lei de Cannabis para Consumo ainda regula apenas a via não comercial. As associações de cultivo não podem gerar lucro, razão pela qual a questão do acionista simplesmente não surge lá. As próprias associações agora pressionam por uma clara separação entre medicina e consumo recreativo, o que aguça ainda mais o debate sobre estruturas comerciais.
Seria diferente no caso dos projetos piloto regionais, que eram previstos como segunda pilar da legalização e até hoje não foram implementados. Um projeto piloto comercial não teria uma restrição comparável à lei de associações. Quem pode deter participações lá deve estar no texto da lei e não aparecer apenas em um edital.
A Suíça conduz seus testes através de entidades públicas e sem fins lucrativos, razão pela qual o canal legal lá conseguiu deslocar o mercado negro, sem investidores envolvidos. A questão de propriedade volta no momento em que um experimento se torna um mercado.
A lição de Haia é, portanto, fácil de formular e difícil de implementar. Cláusulas sobre proprietário pertencem à própria lei. Quem quiser introduzi-las posteriormente deve intervir em um contrato em vigor. Inversamente, cada investidor carrega um risco político, pois uma única decisão regulatória pode desvalorizar um segmento de mercado em questão de meses. A proibição de cânhamo fumável no Tennessee é o exemplo mais atual disso.
Perguntas frequentes
O que é o experimento holandês de Wiet?
O teste com uma cadeia de coffeeshops fechada está em andamento desde 15 de dezembro de 2023. Dez municípios participam, incluindo Breda, Tilburg, Maastricht e Groningen, junto com aproximadamente 71 coffeeshops. Desde 7 de abril de 2025, esses estabelecimentos podem vender apenas cannabis produzido regulamentado. A avaliação final está prevista para 2027.
Por que a aquisição de CanAdelaar é tão controversa?
CanAdelaar é o maior dos dez produtores licenciados e abastece quase todos os coffeeshops participantes. O comprador é a canadense Cronos Group, na qual o consórcio de tabaco Altria detém aproximadamente 41%. Isso daria à indústria do tabaco acesso indireto ao principal fornecedor de um mercado de cannabis controlado pelo Estado.
O que diz o artigo 5.3 da Convenção Quadro de Tabaco da OMS?
A disposição obriga os estados-partes a proteger sua política de saúde dos interesses comerciais da indústria do tabaco. É a razão pela qual empresas de tabaco em muitos países são excluídas de consultorias sobre leis de saúde. De acordo com a opinião do gabinete holandês, porém, não se aplica ao cannabis.
O governo de Haia pode ainda bloquear a aquisição?
A lei não prevê um bloqueio direto. Uma nova verificação Bibob permanece possível, que pode ser acionada por uma mudança na estrutura de propriedade. Porém, ela avalia integridade e risco de envolvimento criminoso. A origem política de saúde de um investidor não faz parte de seus critérios de avaliação.
Um consórcio de tabaco também poderia entrar na Alemanha?
Com as associações de cultivo, isso é excluído porque não podem operar com fins lucrativos. Seria diferente com projetos piloto comerciais, que politicamente não foram implementados até agora. Sem uma regulação explícita no texto da lei, também não haveria meios na Alemanha contra acionistas específicos.
Sollten Tabakkonzerne am legalen Cannabismarkt beteiligt werden dürfen?
Fontes: Respostas dos ministros Hermans e Van Weel às perguntas parlamentares dos deputados do CDA Krul e Van den Brink de 25 de agosto de 2026; Cannabisindustrie.nl sobre a aquisição, preço de compra e prazo de conclusão prorrogado; Rijksoverheid sobre os municípios participantes do experimento; Comunicado da Cronos Group de 9 de dezembro de 2025.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
