Il 25 agosto 2026, due ministri olandesi hanno inviato una risposta al Parlamento la cui portata va ben oltre i confini nazionali. L’acquisizione del maggior produttore dell’esperimento cannabico olandese da parte di un gruppo in cui la multinazionale del tabacco Altria detiene circa il 41 percento non può essere impedita secondo le norme vigenti. Il motivo non è una negligenza di singole autorità, ma un vuoto tra due quadri normativi che non sono mai stati costruiti l’uno per l’altro.
📑 Inhaltsverzeichnis
Una serra a Voorne aan Zee e 57,5 milioni di euro
CanAdelaar è stata fondata nel 2018 e gestisce a Voorne aan Zee, l’ex Hellevoetsluis, circa 50.000 metri quadrati di superficie in serra. L’azienda detiene la maggiore quota di mercato e rifornisce quasi tutti i coffeeshop partecipanti. Il fatturato è aumentato da 17,7 milioni di dollari nel 2024 a 47,3 milioni l’anno successivo.
Il 9 dicembre 2025, la canadese Cronos Group ha annunciato l’acquisizione per 57,5 milioni di euro. L’amministratore delegato Mike Gorenstein ha parlato di una presenza strategica in Europa. A sua volta, Altria detiene circa il 41 percento di Cronos, cioè il gruppo dietro Philip Morris USA e quindi dietro il marchio Marlboro nel mercato americano. La scadenza per la conclusione è stata nel frattempo prolungata al 9 settembre 2026, tra l’altro a causa di una verifica Bibob in corso.
Cosa il governo risponde a dodici domande
I deputati CDA Krul e Van den Brink avevano presentato dodici domande. La ministra della Sanità Hermans e il ministro della Giustizia Van Weel hanno risposto il 25 agosto. La frase centrale è formulata sobriamente eppure di vasta portata. Il quadro normativo non contiene alcuna disposizione che escluda la partecipazione sulla base del background dei detentori di quote.
Come strumento di controllo, il governo cita la verifica Bibob. Viene effettuata ogni due o tre anni e un cambiamento della struttura proprietaria può fornire motivo per una nuova indagine. Questa verifica, tuttavia, mira all’integrità e al rischio di coinvolgimento criminale. Le considerazioni di politica sanitaria non rientrano esplicitamente nel suo standard. Contro gli interessi commerciali di una società tabacchicola completamente legale, quindi non risulta efficace.
Per il resto, il governo fa riferimento alle misure di salvaguardia esistenti come il divieto di pubblicità e i requisiti per l’imballaggio. Rifiuta norme più severe. Il fatto che i deputati richiedano il controllo su un giovane mercato regolamentato tramite interrogazione non è un caso particolare olandese, come hanno mostrato di recente le domande di nove parlamentari sulle licenze Infarmed in Portogallo.
L’articolo 5.3 della Convenzione quadro dell’OMS sul tabacco non si applica qui
Per il tabacco esiste uno strumento internazionale che disciplina esattamente questo caso. L’articolo 5.3 della Convenzione quadro dell’OMS per la lotta al fumo obbliga gli Stati contraenti a proteggere la loro politica sanitaria dagli interessi commerciali dell’industria del tabacco. I Paesi Bassi e la Germania sono entrambi stati contraenti.
Il governo osserva ora che questa disposizione non è applicabile al cannabis. Poiché il cannabis rimane illegale secondo l’Opiumwet, allo stesso tempo le normative sul tabacco non si applicano. Un prodotto fumabile cade quindi tra i due regimi. Non è tabacco, quindi non si applica il diritto del tabacco. È una droga, quindi si applica il diritto della droga, e questo non prevede alcuna clausola sul proprietario.
Questo vuoto non è un errore di singoli funzionari. I due quadri normativi si sono sviluppati indipendentemente l’uno dall’altro, con decenni di distanza e senza considerarsi reciprocamente. Solo quando uno Stato regola effettivamente la coltivazione si incontrano. Allora emerge che nessuno ha previsto questo caso.
La consolidazione è già iniziata
Dieci produttori sono stati selezionati tramite sorteggio e tutti dovevano superare la verifica Bibob. La procedura di estrazione doveva impedire che la forza di capitale decidesse l’accesso. Ma disciplina solo l’ingresso nell’esperimento, non la successiva vendita di quote.
Inoltre, CanAdelaar non sarebbe il primo impianto a controllo nordamericano. Leli Holland appartiene a Village Farms, un’azienda quotata al Nasdaq. Tra i dieci produttori, due sarebbero quindi sotto il controllo di società quotate dall’estero. Per un esperimento che avrebbe dovuto testare una catena di approvvigionamento chiusa e gestibile, questo è un cambiamento notevole. Su come è stato originariamente strutturato l’esperimento abbiamo riferito al lancio della fase di vendita nei coffeeshop partecipanti.
Si aggiunge una controversia locale. Il comune di Voorne aan Zee chiede un adeguamento dell’impianto a causa dei disturbi agli odori e si è rivolto ai ministeri competenti. Il maggior produttore dell’esperimento è quindi sotto pressione da due lati.
Cosa la Germania e la Svizzera possono impararne
In Germania, il Konsumcannabisgesetz fino ad ora disciplina solo il percorso non commerciale. Le associazioni di coltivatori non possono realizzare utili, pertanto la questione del detentore di quote semplicemente non si pone. Le associazioni stesse ora chiedono un confine chiaro tra medicina e consumo ricreativo, il che aggrava ulteriormente il dibattito su strutture commerciali.
Diversamente sarebbe il caso dei progetti pilota regionali, previsti come secondo pilastro della legalizzazione e ad oggi ancora non attuati. Un progetto pilota commerciale non avrebbe un blocco comparabile al diritto associativo. Chi potrà detenere quote lì deve essere indicato nel testo di legge e non apparire solo in un bando.
La Svizzera conduce i suoi esperimenti attraverso enti pubblici e senza scopo di lucro, per cui il canale legale lì ha potuto soppiantare il mercato nero, senza che gli investitori fossero coinvolti. La questione della proprietà ritorna nel momento in cui un esperimento diventa un mercato.
L’insegnamento da L’Aia è quindi facile da formulare e difficile da attuare. Le clausole sulla proprietà appartengono al testo di legge stesso. Chi vuole introdurle successivamente deve intervenire in un contratto in corso. Al contrario, ogni investitore sopporta un rischio politico, poiché una singola decisione normativa può svalutare un segmento di mercato in pochi mesi. Il divieto di canapa fumabile in Tennessee è l’esempio più recente.
Domande frequenti
Che cos’è l’esperimento olandese sulla wiet?
Il tentativo con una catena di coffeeshop chiusa è in corso dal 15 dicembre 2023. Dieci comuni partecipano, tra cui Breda, Tilburg, Maastricht e Groningen, insieme a circa 71 coffeeshop. Dal 7 aprile 2025, questi stabilimenti possono vendere esclusivamente cannabis prodotto in modo regolamentato. La valutazione finale è prevista per il 2027.
Perché l’acquisizione di CanAdelaar è così controversa?
CanAdelaar è il più grande dei dieci produttori autorizzati e rifornisce quasi tutti i coffeeshop partecipanti. L’acquirente è la canadese Cronos Group, in cui il gruppo tabacchicolo Altria detiene circa il 41 percento. Ciò darebbe indirettamente all’industria del tabacco accesso al principale fornitore di un mercato cannabico controllato dello stato.
Che cosa stabilisce l’articolo 5.3 della Convenzione quadro dell’OMS sul tabacco?
La disposizione obbliga gli Stati contraenti a proteggere la loro politica sanitaria dagli interessi commerciali dell’industria del tabacco. È il motivo per cui i gruppi tabacchicoli sono esclusi dalla consulenza su leggi sanitarie in molti paesi. Secondo l’opinione del governo olandese, tuttavia, non si applica al cannabis.
Il governo dell’Aia può ancora fermare l’acquisizione?
La legge non prevede un blocco diretto. Rimane possibile una nuova verifica Bibob, che può essere attivata da un cambiamento della struttura proprietaria. Tuttavia, valuta l’integrità e il rischio di coinvolgimento criminale. L’origine politica della sanità di un investitore non rientra nel suo standard di verifica.
Un’azienda tabacchicola potrebbe entrare anche in Germania?
Per le associazioni di coltivatori è escluso, perché non possono operare a scopo di lucro. Diversamente sarebbe il caso di progetti pilota commerciali, che finora non sono stati politicamente attuati. Senza una disposizione esplicita nel testo di legge, nemmeno la Germania avrebbe strumenti contro particolari detentori di quote.
Sollten Tabakkonzerne am legalen Cannabismarkt beteiligt werden dürfen?
Fonti: Risposte dei ministri Hermans e Van Weel alle domande alla Camera dei deputati dei deputati CDA Krul e Van den Brink del 25 agosto 2026; Cannabisindustrie.nl sull’acquisizione, sul prezzo di acquisto e sulla scadenza prolungata; Rijksoverheid sui comuni partecipanti all’esperimento; Comunicato della Cronos Group del 9 dicembre 2025.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
