Dne 25. srpna 2026 poslali dva nizozemští ministři parlamentu odpověď, jejíž důsledky přesahují daleko za hranice země. Převzetí největšího pěstitele v niederzemském experimentu s cannabisem koncernem, v němž má tabákový gigant Altria přibližně 41 procent, není podle platného práva možné zabránit. Důvodem není neopatrnost jednotlivých úřadů, ale spíše mezera mezi dvěma právními řády, které nikdy nebyly navrženy tak, aby na sebe navazovaly.
📑 Inhaltsverzeichnis
Skleník ve Voorne aan Zee a 57,5 milionu eur
CanAdelaar byl založen v roce 2018 a provozuje ve Voorne aan Zee, bývalém Hellevoetsluisu, přibližně 50 000 metrů čtverečních skleníkové plochy. Podnik má největší tržní podíl a zásobuje téměř všechny účastnící se kavárny. Tržby vzrostly z 17,7 milionu dolarů v roce 2024 na 47,3 milionu v následujícím roce.
Dne 9. prosince 2025 kanadská skupina Cronos Group oznámila převzetí za 57,5 milionu eur. Generální ředitel koncernu Mike Gorenstein hovořil o strategické přítomnosti v Evropě. Altria drží přibližně 41 procent akcií Cronos, jedná se tedy o koncern stojící za Philip Morris USA a za značkou Marlboro na americkém trhu. Lhůta na uzavření byla mezitím prodloužena na 9. září 2026, mimo jiné kvůli probíhající Bibob-kontrole.
Co kabinet odpověděl na dvanáct otázek
Poslanci CDA Krul a Van den Brink podali dvanáct otázek. Ministryn zdravotnictví Hermans a ministr spravedlnosti Van Weel odpověděli 25. srpna. Centrální věta je formulována střízlivě, a přesto má dalekosáhlé důsledky. Právní rámec neobsahuje žádné ustanovení, které by vylučovalo účast na základě povahy vlastníků akcií.
Kabinet jako kontrolní nástroj jmenuje Bibob-kontrolu. Provádí se každé dva až tři roky a změna vlastnické struktury může být důvodem pro nové vyšetření. Tato kontrola se však zaměřuje na integritu a riziko trestného selhání. Zdravotnické úvahy výslovně nepatří do jejího měřítka. Proti komerčním zájmům zcela legálně podnikajícího tabákového koncernu tedy nic nezamýšlí.
Kabinet se kromě toho odvolává na existující ochranná opatření, jako je zákaz reklamy a požadavky na balení. Zpřísnění pravidel odmítá. Že poslanci požadují dohled nad mladým regulovaným trhem prostřednictvím dotazů, není zvláštností Nizozemska, jak nedávno ukázaly dotazy devíti poslanců ohledně licencí Infarmed v Portugalsku.
Článek 5.3 Úmluvy WHO o tabáku zde neplatí
Pro tabák existuje mezinárodní instrument, který přesně tento případ reguluje. Článek 5.3 Rámcové úmluvy WHO pro kontrolu kouření tabáku zavazuje smluvní strany chránit svou zdravotnickou politiku před komerčními zájmy tabákového průmyslu. Nizozemsko a Německo jsou oba smluvními stranami.
Kabinet nyní konstatuje, že toto ustanovení se na cannabis nevztahuje. Protože cannabis podle zákona o opiátech zůstává nelegální, zároveň se uplatňují právní úpravy týkající se tabáku. To znamená, že kouřitelný výrobek propadá oběma sítem. Není to tabák, takže se neuplatňuje tabákové právo. Jedná se o drogu, takže se uplatňuje právo na drogy, a to nezná žádnou doložku o vlastníkovi.
Tato mezera není chybou jednotlivých úředníků. Oba právní řády vznikly nezávisle na sobě, s desítkami let odstupu a bez vzájemného ohledu. Pouze pokud stát reguluje pěstování skutečně, se setkávají. Pak se ukáže, že nikdo tento případ nepředvídal.
Konsolidace již začala
Deset pěstitelů bylo určeno losem a všichni museli projít Bibob-kontrolou. Losovací postup měl zabránit tomu, aby o přístupu rozhodovala kapitálová síla. Reguluje však pouze vstup do experimentu, nikoli pozdější prodej akcií.
CanAdelaar by navíc nebyl prvním podnikem v severoamerické rukou. Leli Holland patří Village Farms, společnosti kótované na Nasdaqu. Z deseti pěstitelů by tedy dva byli pod kontrolou kótovaných zahraničních koncernů. Pro pokus, který měl testovat uzavřený a přehledný dodavatelský řetězec, jde o pozoruhodný posun. Jak byl experiment původně koncipován, jsme popsali při zahájení prodejní fáze v účastnících se kavárnách.
Přidává se k tomu místní spor. Obec Voorne aan Zee trvá na přizpůsobení provozu kvůli zápachu a obrátila se na příslušná ministerstva. Největší pěstitel experimentu je tedy pod tlakem z obou stran.
Co se z toho mohou naučit Německo a Švýcarsko
V Německu zákon o konzumním cannaisu zatím upravuje pouze nekomerční cestu. Pěstitelská sdružení nesmějí dosahovat zisku, proto se otázka vlastníka akcií tam vůbec nejeví. Samotná sdružení nyní vyzývají k jasné hranici mezi medicínou a rekreační spotřebou, což debatu o komerčních strukturách dodatečně zaostruje.
Jinak by tomu bylo u regionálních pilotních projektů, které měly být druhou pilíří legalizace a dosud nebyly realizovány. Komerční pilotní projekt by neměl zákaz srovnatelný se spolkovým právem. Kdo tam může vlastnit akcie, mělo by být uvedeno v textu zákona, a ne až v tenderové lhůtě.
Švýcarsko vede své pokusy prostřednictvím veřejných a neziskových subjektů, a proto legální kanál tam mohl vytlačit černý trh, aniž by byli zapojeni investoři. Otázka vlastnictví se vrací v okamžiku, kdy se pokus stane trhem.
Poučení z Haagu lze proto snadno formulovat a těžko realizovat. Doložky týkající se vlastnictví patří do samotného zákona. Kdo je chce zavést dodatečně, musí zasahovat do běžící smlouvy. Naopak každý investor nese politické riziko, neboť jediné regulační rozhodnutí může deklarovat tržní segment během měsíců k ničemu. Zákaz kouřitelného konopí v Tennessee je pro to nejnovějším příkladem.
Často kladené otázky
Co je holandský Wietexperiment?
Pokus se uzavřeným řetězcem kaváren běží od 15. prosince 2023. Zúčastňuje se deset obcí, včetně Bredy, Tilburgu, Maastrichtu a Groningenu, celkem s přibližně 71 kavárnami. Od 7. dubna 2025 mohou tyto podniky prodávat výhradně regulovaně vyráběné cannabis. Závěrečné zhodnocení je plánováno na rok 2027.
Proč je převzetí CanAdelaaru tak kontroverzní?
CanAdelaar je největším z deseti schválených pěstitelů a zásobuje téměř všechny účastnící se kavárny. Kupujícím je kanadská skupina Cronos Group, v níž má tabákový koncern Altria přibližně 41 procent. Tabákový průmysl by tak nepřímo získal přístup k nejvýznamnějšímu dodavateli státně kontrolovaného trhu s cannabisem.
Co říká článek 5.3 Rámcové úmluvy WHO o tabáku?
Toto ustanovení zavazuje smluvní strany chránit svou zdravotnickou politiku před komerčními zájmy tabákového průmyslu. Je to důvod, proč jsou tabákové koncerny v mnoha zemích vyloučeny z konzultací k zdravotnickým zákonům. Podle názoru holandského kabinetu se však na cannabis nevztahuje.
Může vláda v Haagu převzetí stále zastavit?
Přímou blokádu zákon nepředpokládá. Možné zůstává nové Bibob-vyšetření, které lze spustit v případě změny vlastnické struktury. Hodnotí však integritu a riziko trestného selhání. Zdravotnický původ investora nepatří do jejího měřítka hodnocení.
Mohl by tabákový koncern vstoupit také v Německu?
U pěstitelských sdružení je to vyloučeno, protože nesmějí pracovat se ziskem. Jinak by tomu bylo u komerčních pilotních projektů, které politicky dosud nebyly realizovány. Bez výslovné úpravy v textu zákona by v Německu neexistovalo žádné nástrojů proti určitým vlastníkům akcií.
Sollten Tabakkonzerne am legalen Cannabismarkt beteiligt werden dürfen?
Zdroje: Odpovědi ministrů Hermans a Van Weela na poslanecké otázky poslanců CDA Krula a Van den Brinka z 25. srpna 2026; Cannabisindustrie.nl o převzetí, nákupní ceně a prodloužené lhůtě na uzavření; Rijksoverheid o obcích účastnících se experimentu; Prohlášení skupiny Cronos Group z 9. prosince 2025.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
