Planowana nowelizacja ustawy o medycznej konopi (Medizinal-Cannabisgesetz) ma zakazać wystawiania pierwszych recept online oraz wysyłkowej sprzedaży suszu konopnego. Artykuł prawniczy uznaje oba zakazy za podatne na zarzuty w świetle prawa unijnego, a jego uzasadnienie jest dla laików dobrze zrozumiałe.
📑 Inhaltsverzeichnis
Projekt ustawy zmieniającej Medizinal-Cannabisgesetz znajduje się jako druk Bundestagu 21/3061 w komisji zdrowia. Jego rdzeń stanowią dwa zakazy: pierwsza recepta na susz konopny ma być możliwa tylko po osobistym kontakcie z lekarzem, a sprzedaż wysyłkowa suszu ma zostać zakazana. Dostawy przez posłańców z aptek stacjonarnych pozostałyby dozwolone.
W artykule specjalistycznym Franziska Katterbach, partnerka w Fieldfisher Germany, krytykuje, że oba zakazy przypuszczalnie nie przeszłyby unijnego testu proporcjonalności. Przedstawiamy jej argumentację, nie przyłączając się do niej. Nic z tego nie jest rozstrzygnięte.
Argument spójności
Pierwszy zarzut dotyczy obowiązku osobistej obecności. Według opinii prawnej niemieckie przepisy nie mogą zapobiec temu, by pacjentki i pacjenci leczyli się u lekarek i lekarzy w innych państwach UE. Z przyczyn prawnych obowiązek tam nie działa.
Stąd wynika zarzut niespójności. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wymaga od ograniczenia, aby faktycznie realizowało wskazany cel w sposób spójny i systematyczny. Przepis, który zakazuje tej samej czynności w kraju, a nie może jej objąć w innych państwach UE, według tej interpretacji tego nie spełnia. Przenosi zachowanie gdzie indziej, zamiast je ograniczać.
Argument dotyczący zakazu wysyłki
Drugi zarzut dotyczy wysyłki. Generalny zakaz wpływa na swobodny przepływ towarów, dlatego musi być uzasadniony. Opinia uznaje przedstawione uzasadnienie za niespójne, i to na podstawie porównania z samego prawa niemieckiego: podczas gdy wysyłka towaru dostępnego wyłącznie w aptekach i przepisanego przez lekarza ma zostać zakazana, prywatna uprawa własna do trzech roślin konopi pozostaje dozwolona i praktycznie niekontrolowana.
Kto więc argumentuje, że wysyłkę trzeba zakazać z powodu ryzyka nadużyć, musi wyjaśnić, dlaczego ten sam ustawodawca dopuszcza niekontrolowaną uprawę własną. Ta sprzeczność jest głównym elementem zarzutu.
Na jakim etapie jest postępowanie
Projekt został wniesiony 3 grudnia 2025 r., a 18 grudnia 2025 r. skierowano go w pierwszym czytaniu do komisji zdrowia. 14 stycznia 2026 r. odbyło się publiczne wysłuchanie. Od tego czasu projekt pozostaje w komisji, nie ma zalecenia uchwały ani terminu dalszych czytań. Nadal obowiązuje więc dotychczasowe prawo, a recepty telemedyczne i wysyłka aptekczna są możliwe bez zmian.
Presję polityczną stojącą za projektem opisywaliśmy wielokrotnie, na przykład gdy dane o imporcie posłużyły do uzasadnienia surowszych przepisów. Jak sama branża na to patrzy, powiedział nam Can Ansay w wywiadzie, a jaką rolę odgrywa tu wolny wybór apteki, opracowaliśmy osobno. Kto chce wiedzieć, co czeka samodzielnie płacących pacjentów bez refundacji kasy chorych, znajdzie to w naszym artykule o recepcie prywatnej.
Opinia prawna niczego nie rozstrzyga. Wskazuje jednak miejsca, w których ustawa może później zostać zaatakowana, a oba wymienione punkty odegrają rolę w dalszym postępowaniu.
Źródła: projekt ustawy rządu federalnego, druk Bundestagu 21/3061; artykuł specjalistyczny Franziski Katterbach, Fieldfisher Germany; newsletter branżowego związku Cannabiswirtschaft z 21 października 2026 r.; stan postępowania według informacji Bundestagu. Stan na: 21 października 2026 r. Niniejszy artykuł przedstawia cudzy pogląd prawny i nie zastępuje porady prawnej.
Sollten Online-Erstverordnungen für Cannabis weiterhin möglich sein?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
