"Kwaliteit wordt getest, niet beweerd": Dr. Christoph Viebig over vertrouwen in digitale cannabisvoorziening

Vraag 1

Het onderzoek plaatst gegevensbescherming, geverifieerde kwaliteit en eigenstandigheid helemaal bovenaan, nog voor gemak en prijs. Verraste deze rangorde u?

Dr. Christoph Viebig: Wat me niet verraste was de richting, maar de duidelijkheid. De drie topwaarden liggen met meer dan 80 procent praktisch gelijk. De afstand tot prijs met 63 procent en snelle beschikbaarheid met 66 procent is aanzienlijk. Telemedisch wordt publiekelijk meestal als gemaksthema besproken. De antwoorden zeggen iets anders. Het gaat om vertrouwen.

Voor ons is dit allereerst een bevestiging. We hebben de patiëntenzorg van het begin af aan opgebouwd rond veiligheid, geverifieerde kwaliteit en discretie. Deze waarden hebben we niet opgegeven in naam van snelheid of prijs. Het onderzoek zegt ons dat we op het goede spoor zitten.

Maar het zegt ons ook dat dit pad nooit afgelopen is. Gegevensbescherming en kwaliteitszorg zijn geen toestand die je eenmaal bereikt en daarna afvinkt. Beide moet je bij elk nieuw proces, elke nieuwe apotheekaansluiting en elke productbeslissing verder ontwikkelen. Dat is precies onze ambitie voor de komende jaren. We willen niet alleen bijstellen, maar consequent verder uitbreiden.

Vraag 2

Het persoonlijke arts-patiëntgesprek, bijvoorbeeld via video, bereikt slechts een gemiddelde van 2,98 van de 5. Voor een digitale aanbieder is dat een opmerkelijk bevinding. Hoe interpreteert u dit?

Dr. Christoph Viebig: Wat ik uit dit resultaat lees, is het volgende. Patiënten beoordelen niet de artsenonderzoek als onbelangrijk, maar alleen het videoformaat.

Het gemakkelijke antwoord zou nu zijn dat mensen hier weinig waarde aan hechten en we het daarom kunnen afbouwen. Deze interpretatie deel ik niet. Wat medisch noodzakelijk is, bepaalt de arts en niet een persoonlijke voorkeur.

Voor een digitale aanbieder is dat een ongemakkelijke, maar gezonde bevinding. Het verbiedt ons om digitalisering gelijk te stellen met zorgkwaliteit. Een videogesprek wordt niet tot een kwaliteitskenmerk omdat het digitaal is.

De politieke tegenstelling is interessant. In het debat geldt het videoconsult als het grote compromis tussen digitale en persoonlijke zorg. De respondenten geven het de laagste waarde van het gehele onderzoek. Patiënten denken kennelijk niet in kanalen, maar in functionerende totale zorg. Onze conclusie is daarom niet minder medisch contact, maar beter gestructureerde zorgtrajecten rond dit contact.

Vraag 3

84 procent van de respondenten noemt de bescherming van hun gezondheidsgegevens „zeer belangrijk“. Wat betekent gegevensbescherming in de telemedische zorg concreet, buiten de wettelijke minimumnormen om?

Dr. Christoph Viebig: De vraag die we onszelf allereerst moeten stellen, is: Welke informatie hebben we echt nodig en welke verzamelen we bewust niet? Dat geldt voor de behandeling net zozeer als voor dit onderzoek. We hebben daar bewust verzaakt naar naam, leeftijd, geslacht en indicatie. Gegevens die je niet verzamelt, kunnen ook niet verloren gaan.

Het tweede punt is de opslag. Versleuteling, hosting en verwerking in de EU, alsmede duidelijke rollen- en autorisatieconcepten horen daar voor ons bij. Medische gegevens zien alleen de mensen die ze voor hun werk echt nodig hebben.

Voor ons is het ook duidelijk dat gezondheidsgegevens niet voor reclame- of trackingdoeleinden worden gebruikt. Ongeoorloofde doorgave aan derden mag niet plaatsvinden.

Vraag 4

Geverifieerde kwaliteit met gegarandeerd werkstofgehalte ligt bijna gelijk. Hoe kunnen patiënten constateren dat zodanige kwaliteitszorg werkelijk wordt nageleefd?

Dr. Christoph Viebig: Het kader is niet vrijblijvend. Medisch cannabis is een receptplichtig geneesmiddel en apothekersplicht. De verificatie vindt in de apotheek plaats volgens de voorschriften van de apothekersvoorschriften. Er zijn concrete aanknopingspunten waarmee patiënten de kwaliteit kunnen controleren. Dit omvat de partijbetekening, een analysecertificaat, informatie over fabrikant en importeur, en informatie over de GACP- of GMP-conforme herkomst. Patiënten kunnen hier ook gericht naar vragen bij de apotheek.

Wij als telemedische aanbieder hebben op onze beurt de verantwoordelijkheid om het proces transparant te houden. Welke apotheken zijn aangesloten? Welk middel bieden ze aan en wat zijn de kenmerken ervan? Hoe verloopt het traject van recept tot uitgave? Wat we als platformaanbieder niet moeten doen, is zelf kwaliteit beloven. Kwaliteit wordt geverifieerd, niet beweerd. Onze taak is om deze verificatie navolgbaar te maken.

Vraag 5

„Zelf bepalen wie van de behandeling afweet“ behoort tot de drie belangrijkste punten. Welke rol speelt stigmatisering uit uw oogpunt nog, en hoe gaat een digitale aanbieder daarmee om?

Dr. Christoph Viebig: Hier zien we dat twee jaar na de gedeeltelijke legalisering het wettelijke kader is genormaliseerd, maar de maatschappelijke perceptie nog niet. Veel mensen maken zich nog steeds zorgen over wie van hun behandeling afweet, bijvoorbeeld werkgevers, omgeving of familie.

Een digitale aanbieder kan dit stigma niet oplossen. Dat is taak van voorlichting, artsen, werkgevers en politiek. Wat we kunnen doen, is het niet verder versterken.

Praktisch gezien betekent dit discretie als ontwerpprincipe te begrijpen en niet als extra optie. Er is geen wachtkamer waar men herkend kan worden. De verpakking van de apotheek is neutraal, zodat niemand aan het pakket kan zien wat erin zit. Een diagnose hoort niet in een onderwerpregel. En patiënten moeten controle hebben over waar hun gegevens zich bevinden.

Dit klinkt naar kleinigheden. Voor de 83 procent die dit punt de hoogste waarde geven, is dit alles behalve een kleinigheid.

Vraag 6

Het onderzoek is nadrukkelijk een niet-representatief klantenonderzoek. Waarom was het u belangrijk dit toch te publiceren, en waar ziet u zelf de grenzen van de bewijskracht ervan?

Dr. Christoph Viebig: Over medisch cannabis wordt veel gesproken. Maar precies met de mensen die er werkelijk mee te maken hebben, wordt zelden gesproken. 5.556 geanalyseerde antwoorden uit ons eigen klantenbestand zijn geen representatief resultaat. Ze bieden echter omvangrijke inzichten in het patiëntperspectief.

We wijzen op de grenzen openlijk in plaats van ze te verhullen. Er is sprake van zelfselectie. We hebben geen gegevens over leeftijd, geslacht, regio, diagnose of therapieduur verzameld. Bovendien zijn er geen kruisanalyses en geen conclusies over alle patiënten in Duitsland.

Een deel van deze grenzen is bewust gekozen. Een onderzoek onder cannabispatiënten zou aanzienlijk dieper kunnen worden geanalyseerd als je naar persoonlijke gegevens vraagt. We hebben daarvan afgezien. Bij een groep die gegevensbescherming en discretie vooropstelt, zou alles anders inconsistent zijn geweest. De prijs daarvoor is minder analysediepte. We betalen die bewust. Ik geef de voorkeur aan het eerlijke getal boven het mooie. Wie de grenzen van zijn gegevens niet meegeeft, maakt van een enquête marketing.

Vraag 7

Hoe is het profiel van patiënten naar uw waarneming veranderd sinds de inwerkingtreding van de wet consumentencannabis en de wet medisch cannabis?

Dr. Christoph Viebig: De drempel bij eerste contact is vandaag totaal anders. Vroeger begon het pad vaak met schaamte of onzekerheid. Tegenwoordig begint het vaker met veel gerechtvaardige vragen over procedure, kosten en gegevensbescherming. Veel mensen komen zonder voorkennis erbij. Het profiel van patiënten zelf is daardoor veel breder en alledaagser geworden. We zien mensen uit alle soorten levenssituaties, dwarsdoor beroeps- en leeftijdsgroepen.

Dat sluit aan bij wat het onderzoek laat zien. Veiligheid, geverifieerde kwaliteit en discretie staan bovenaan. Voor mensen die nieuw in een therapie komen, zijn dat de eerste vragen. En blijkbaar blijven het ook de belangrijkste.

Vraag 8

Waar staat de telemedische cannabisversorgung in Duitsland regelgevingstaak nu, en welke ontwikkeling verwacht u in de komende één à twee jaar?

Dr. Christoph Viebig: Het wetsvoorstel van oktober 2025 is sindsdien vakkundig flink kritisch ontvangen, onder meer vanwege de evenredigheid en vragen van Europees recht. Tot vandaag is het niet aangenomen. Mijn verwachting is dat eerder een aanscherping met kwaliteits- en documentatievereisten resulteert dan een alomvattend kanaalverbod.

Het grootste probleem is momenteel niet de regelgeving zelf, maar de onzekerheid die deze schept. Patiënten, praktijken en apotheken hebben zekerheid nodig.

Vraag 9

Wat wenst u zich van wetgever of zelfbeheer toe opdat veilige, eigenstandige zorg meer wordt dan een goeie enquêtewaarde?

Dr. Christoph Viebig: Ten eerste moet op kwaliteitsnorm worden gereguleerd en niet op kanaal. Pauschalale bovengrenzen en kanaalverboden treffen de zorg algemeen. De aanbieders die de regels toch omzeilen, treffen ze uiteindelijk het minst.

Ten tweede moet gegevensbescherming niet alleen worden geëist, maar ook afgedwongen. Als 84 procent van de ondervraagden dit vooropstelt, moet worden gecontroleerd wie het werkelijk naleeft. Dit geldt voor digitale en analoge aanbieders.

Ten derde moeten hybride zorgtrajecten mogelijk zijn. De slimme samenwerking van digitale en ambulante zorg kan patiënten sneller versorgen en het systeem efficiënter maken. Daaraan werken we dagelijks.

Vraag 10

Tot slot persoonlijk: Wat was voor u het meest verrassende afzonderlijke resultaat van het onderzoek?

Dr. Christoph Viebig: Wat me het meest verraste, was dat leveringssnelheid niet op nummer 1 staat. Betrouwbaarheid, geverifieerde kwaliteit en gegevensbescherming liggen duidelijk daarvoor.

Dat is opmerkelijk, omdat veel aanbieders op de markt zich juist via tempo positioneren. Expresverzending, levering dezelfde dag, recept binnen minuten. Het onderzoek toont aan dat onze patiënten andere prioriteiten stellen. Snelheid is hun belangrijk, maar niet tegen elke prijs. Eerst willen ze weten dat ze een aanbieder kunnen vertrouwen.

Naar mijn mening is dit een duidelijk signaal aan de branche. Vertrouwen ontstaat niet door een leveringsbelofte op een website. Het ontstaat door structuren. Door medische verantwoordelijkheid, door processen die je kunt controleren, en door zorgvuldige omgang met gevoelige gezondheidsgegevens.

Dat we deze structuren in onze groep hebben, is geen marketingargument. Het is de reden waarom we bepaalde beloften überhaupt kunnen doen.

Voor mij is dat de opdracht uit dit onderzoek. We moeten niet alleen snel zijn, maar vooral betrouwbaar.