"품질은 주장이 아닌 검증을 통해 입증됩니다": Dr. Christoph Viebig가 말하는 디지털 대마초 의료 공급에서의 신뢰

질문 1

이번 설문에서는 데이터 보호, 검증된 품질, 자기결정권이 편의성과 가격보다도 훨씬 위에 올랐습니다. 이런 순위가 놀라우셨나요?

Dr. Christoph Viebig: 저를 놀라게 한 것은 방향이 아니라 그 뚜렷함이었습니다. 상위 세 항목은 80퍼센트를 넘는 수치로 사실상 나란히 놓여 있습니다. 가격 63퍼센트, 빠른 이용 가능성 66퍼센트와의 격차는 분명합니다. 원격의료는 공개 논의에서 대체로 편의성의 문제로 이야기됩니다. 그러나 응답은 다른 것을 말해 줍니다. 핵심은 신뢰입니다.

우리에게 이 결과는 무엇보다 확인이었습니다. 우리는 처음부터 안전성, 검증된 품질, 신중함(비밀 보장)을 축으로 의료 공급 체계를 구축했습니다. 속도나 가격을 내세워 이런 가치를 희생한 적이 없습니다. 이번 설문은 우리가 올바른 길을 가고 있음을 알려줍니다.

그러나 동시에 이 길에는 끝이 없다는 것도 알려줍니다. 데이터 보호와 품질 보증은 한 번 도달하고 나면 체크하고 넘어갈 수 있는 상태가 아닙니다. 새로운 프로세스, 새로운 약국 연계, 새로운 제품 결정이 있을 때마다 둘 다 계속 발전시켜야 합니다. 바로 그것이 앞으로 몇 년간 우리가 지향하는 목표입니다. 단순히 미세 조정하는 데 그치지 않고 일관되게 계속 확대해 나가려 합니다.

질문 2

예를 들어 화상 통화 같은 대면 의사 상담은 5점 만점에 평균 2,98점에 그쳤습니다. 디지털 사업자에게는 주목할 만한 결과입니다. 이를 어떻게 평가하시나요?

Dr. Christoph Viebig: 저는 이 결과를 다음과 같이 읽습니다. 환자들은 의사의 검토가 중요하지 않다고 평가한 것이 아니라, 오직 화상이라는 형식만을 낮게 평가한 것입니다.

편한 답은 사람들이 이를 별로 중요하게 여기지 않으니 우리가 줄여도 된다는 것이겠지요. 저는 그런 해석에 동의하지 않습니다. 무엇이 의학적으로 필요한지는 개인의 선호가 아니라 의사가 결정합니다.

디지털 사업자에게 이것은 불편하지만 건강한 결과입니다. 이 결과는 우리가 디지털화를 의료 공급의 질과 동일시하지 못하게 합니다. 화상 통화는 디지털이라는 이유만으로 품질 지표가 되지 않습니다.

저는 정치적 대비도 흥미롭다고 봅니다. 논의에서 화상 진료는 디지털 의료와 대면 의료 사이의 큰 타협안으로 여겨집니다. 그런데 응답자들은 이를 조사 전체에서 가장 낮게 평가했습니다. 환자들은 분명 채널로 생각하지 않고, 제대로 작동하는 전체 의료 공급으로 생각하는 것 같습니다. 그래서 우리의 결론은 의사와의 접촉을 줄이는 것이 아니라, 그 접촉을 둘러싼 의료 공급 경로를 더 잘 설계하는 것입니다.

질문 3

응답자의 84퍼센트가 자신의 건강 데이터 보호를 „매우 중요“하다고 답했습니다. 원격 의료 진료에서 데이터 보호는 법적 최소 기준을 넘어 구체적으로 무엇을 의미합니까?

Dr. Christoph Viebig: 우리가 가장 먼저 던져야 할 질문은 이것입니다. 우리에게 정말 필요한 정보는 무엇이고, 일부러 수집하지 않는 정보는 무엇인가? 이는 진료뿐 아니라 이번 설문조사에도 똑같이 적용됩니다. 우리는 설문에서 이름, 나이, 성별, 적응증을 의도적으로 묻지 않았습니다. 수집하지 않은 데이터는 유실될 수도 없으니까요.

두 번째는 저장입니다. 암호화, EU 내 호스팅과 처리, 그리고 명확한 역할 및 접근 권한 체계도 우리에게는 당연히 포함됩니다. 의료 데이터는 업무상 실제로 필요한 사람만 볼 수 있습니다.

또한 우리에게는 건강 데이터를 광고나 트래킹 목적으로 사용하지 않는다는 점도 분명합니다. 허가받지 않은 제3자 제공 역시 있어서는 안 됩니다.

질문 4

보증된 유효 성분 함량을 갖춘 검증된 품질이 거의 같은 수준으로 뒤를 잇고 있습니다. 환자들은 이러한 품질 관리가 실제로 지켜지고 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?

Dr. Christoph Viebig: 이 틀은 자율에 맡겨진 것이 아닙니다. 의료용 대마는 처방 의약품이며 약국에서만 취급할 수 있습니다. 검사는 약국에서 Apothekenbetriebsordnung(약국 운영 규정)의 요건에 따라 이루어집니다. 환자가 품질을 확인할 수 있는 구체적인 단서들이 있습니다. 여기에는 배치 번호, 분석 증명서, 제조사 및 수입사 정보, 그리고 GACP 또는 GMP에 부합하는 출처에 관한 정보가 포함됩니다. 환자는 이에 대해 약국에 직접 문의할 수도 있습니다.

원격 의료 제공자인 우리에게는 그 과정을 투명하게 유지할 책임이 있습니다. 어떤 약국과 연결되어 있는가? 그 약국은 어떤 제제를 제공하며 그 특징은 무엇인가? 처방전부터 조제까지의 경로는 어떠한가? 플랫폼 제공자로서 우리가 하지 말아야 할 일은 품질을 스스로 약속하는 것입니다. 품질은 검증되는 것이지 주장하는 것이 아닙니다. 이 검증을 누구나 이해할 수 있게 만드는 것이 우리의 역할입니다.

질문 5

„치료 사실을 누가 알게 될지 스스로 결정한다“는 것이 가장 중요한 세 가지 항목에 속합니다. 낙인은 선생님이 보시기에 여전히 어떤 역할을 하며, 디지털 제공자는 이에 어떻게 대응합니까?

Dr. Christoph Viebig: 여기서 알 수 있는 것은, 부분 합법화 2년이 지난 지금 법적 틀은 정상화되었지만 사회적 인식은 아직 그렇지 못하다는 점입니다. 많은 사람들이 여전히 고용주, 주변 사람, 가족 등 누가 자신의 치료를 알게 될지 걱정합니다.

디지털 제공자가 이러한 낙인을 없앨 수는 없습니다. 그것은 교육, 의료계, 고용주, 정치의 몫입니다. 우리가 할 수 있는 일은 낙인을 더 키우지 않는 것입니다.

실질적으로는 신중함과 비밀 보호를 부가 옵션이 아니라 설계 원칙으로 이해한다는 뜻입니다. 누군가에게 알아보일 수 있는 대기실이 없습니다. 약국의 포장은 중립적이어서 아무도 택배만 보고 안에 무엇이 들어 있는지 알 수 없습니다. 진단명은 메일 제목에 들어가서는 안 됩니다. 그리고 환자는 자신의 데이터가 어디에 있는지 스스로 통제할 수 있어야 합니다.

사소해 보일 수 있습니다. 그러나 이 항목에 최고점을 준 83퍼센트에게 이것은 결코 사소한 일이 아닙니다.

질문 6

이 설문조사는 명시적으로 대표성이 없는 고객 설문입니다. 그럼에도 이를 공개하는 것이 왜 중요했으며, 스스로 생각하는 결과의 설명력 한계는 어디에 있다고 보십니까?

Dr. Christoph Viebig: 의료용 대마에 대해서는 많은 이야기가 오갑니다. 그런데 정작 당사자인 사람들과는 이야기를 거의 나누지 않습니다. 자사 고객층에서 나온 분석 대상 응답 5.556건은 대표성이 있는 결과가 아닙니다. 하지만 환자의 관점에 대한 폭넓은 통찰을 제공합니다.

우리는 한계를 감추지 않고 그대로 공개합니다. 자기 선택(Selbstselektion)이 존재합니다. 우리는 연령, 성별, 지역, 진단명, 치료 기간에 대한 정보를 수집하지 않았습니다. 또한 교차 분석이 없으며, 독일 내 모든 환자로 일반화할 수도 없습니다.

이러한 한계의 일부는 스스로 선택한 것입니다. 개인 정보를 묻는다면 대마 환자 설문조사를 훨씬 더 깊이 분석할 수 있을 것입니다. 우리는 그렇게 하지 않았습니다. 데이터 보호와 신중함을 최우선에 두는 집단에게 다른 방식은 모순이었을 것입니다. 그 대가는 분석의 깊이가 얕아지는 것입니다. 우리는 그 대가를 기꺼이 치릅니다. 저는 보기 좋은 숫자보다 정직한 숫자가 더 좋습니다. 자료의 한계를 함께 밝히지 않는 사람은 설문조사를 마케팅으로 만들어 버립니다.

질문 7

선생님의 관찰에 따르면 기호용 대마법(Konsumcannabisgesetz)과 의료용 대마법(Medizinal-Cannabisgesetz)이 시행된 이후 환자들의 프로필은 어떻게 달라졌습니까?

Dr. Christoph Viebig: 첫 접촉 단계의 문턱은 오늘날 완전히 다릅니다. 예전에는 그 길이 흔히 수치심이나 불안감에서 시작되었습니다. 지금은 절차, 비용, 데이터 보호에 관한 정당한 질문들로 시작되는 경우가 더 많습니다. 사전 지식 없이 새로 오시는 분들도 많습니다. 그 결과 환자 자체의 프로필이 훨씬 더 넓어지고 일상적이 되었습니다. 우리는 온갖 생활 환경에 있는 사람들을, 직업군과 연령대를 가리지 않고 만나고 있습니다.

이는 설문조사가 보여주는 내용과 일치합니다. 안전성, 검증된 품질, 신중함(Diskretion)이 가장 위에 있습니다. 치료를 처음 시작하는 사람들에게는 이것이 가장 먼저 떠오르는 질문입니다. 그리고 분명히 가장 중요한 질문으로 남아 있기도 합니다.

질문 8

독일의 원격의료 대마 공급은 현재 규제 측면에서 어떤 위치에 있으며, 앞으로 1~2년 동안 어떤 전개를 예상하십니까?

Dr. Christoph Viebig: 2025년 10월의 법안은 그 이후 비례성과 유럽법 관련 문제 등을 이유로 전문가들로부터 상당한 비판을 받았습니다. 오늘까지도 통과되지 않았습니다. 제 예상은 결국 일괄적인 채널 금지보다는 품질 및 문서화 요건을 보강하는 쪽으로 귀결되리라는 것입니다.

현재 가장 큰 문제는 규제 자체가 아니라, 규제가 만들어내는 불확실성입니다. 환자, 진료소, 약국에는 예측 가능성이 필요합니다.

질문 9

안전하고 자기결정적인 공급이 좋은 설문 수치에 그치지 않고 더 널리 확산되도록 하려면, 입법자나 자치 행정기구(Selbstverwaltung)에 무엇을 바라십니까?

Dr. Christoph Viebig: 첫째, 채널이 아니라 품질 기준을 중심으로 규제해야 합니다. 일괄적인 상한선과 채널 금지는 공급 전반에 타격을 줍니다. 어차피 규칙을 우회하는 공급자들은 결국 가장 나중에야 영향을 받게 됩니다.

둘째, 데이터 보호는 요구하는 데 그치지 않고 실제로 집행되어야 합니다. 응답자의 84퍼센트가 이를 가장 위에 놓는다면, 누가 실제로 이를 지키는지 점검해야 합니다. 이는 디지털 공급자에게도, 아날로그 공급자에게도 해당됩니다.

셋째, 하이브리드 공급 경로가 가능해야 합니다. 디지털 진료와 외래 진료의 지능적인 결합은 환자에게 더 빠르게 공급하고 시스템을 더 효율적으로 만들 수 있습니다. 우리는 매일 그 일을 하고 있습니다.

질문 10

마지막으로 개인적인 질문입니다. 이번 설문조사의 개별 결과 중 가장 놀라웠던 것은 무엇입니까?

Dr. Christoph Viebig: 가장 놀라웠던 점은 배송 속도가 1위가 아니라는 것이었습니다. 신뢰성, 검증된 품질, 데이터 보호가 분명하게 그보다 앞서 있습니다.

이는 주목할 만한 일인데, 시장의 많은 공급자들이 바로 속도로 자신을 내세우기 때문입니다. 특급 배송, 당일 배송, 몇 분 만에 받는 처방전 같은 것들입니다. 설문조사는 우리 환자들이 다른 우선순위를 두고 있음을 보여줍니다. 신속함도 중요하지만 무슨 수를 써서라도 필요한 것은 아닙니다. 먼저 그들은 이 공급자를 믿어도 되는지 알고 싶어 합니다.

제 생각에 이는 업계에 보내는 분명한 메시지입니다. 신뢰는 웹사이트에 적힌 배송 약속으로 생기지 않습니다. 구조에서 생깁니다. 의사의 책임, 검증 가능한 프로세스, 그리고 민감한 건강 데이터를 다루는 세심한 태도를 통해서 말입니다.

우리 그룹에 이러한 구조가 있다는 것은 마케팅 논거가 아닙니다. 우리가 특정한 약속을 할 수 있는 이유 그 자체입니다.

저에게 이것이 이번 설문조사가 던지는 과제입니다. 우리는 빠르기만 해서는 안 되고, 무엇보다 신뢰할 수 있어야 합니다.