"La qualità si verifica, non si dichiara": Dr. Christoph Viebig sulla fiducia nella fornitura digitale di cannabis

Domanda 1

Il sondaggio colloca protezione dei dati, qualità certificata e autodeterminazione in cima, addirittura prima della comodità e del prezzo. L’ha sorpresa questo ordine di priorità?

Dr. Christoph Viebig: Non mi ha sorpreso la direzione, ma la chiarezza. I tre valori più alti si attestano oltre l’80 percento praticamente alla pari. La distanza dal prezzo con il 63 percento e dalla disponibilità veloce con il 66 percento è evidente. La telemedicina è solitamente raccontata pubblicamente come una questione di comodità. Le risposte dicono qualcosa di diverso. Si tratta di fiducia.

Per noi è prima di tutto una conferma. Abbiamo costruito l’assistenza sin dall’inizio su sicurezza, qualità certificata e discrezione. Non abbiamo sacrificato questi valori in nome della velocità o del prezzo. Il sondaggio ci dice che siamo sulla strada giusta.

Ma ci dice anche che questo percorso non è mai concluso. La protezione dei dati e l’assicurazione della qualità non sono uno stato che si raggiunge una volta e poi si dimentica. Entrambi devono evolversi con ogni nuovo processo, ogni nuovo collegamento con farmacie e ogni decisione di prodotto. Esattamente questo è il nostro obiettivo per gli anni a venire. Non vogliamo solo fare aggiustamenti, ma espandere coerentemente.

Domanda 2

La consultazione personale con il medico, ad esempio via video, raggiunge solo una media di 2,98 su 5. Per un fornitore digitale, questo è un risultato notevole. Come lo inquadra?

Dr. Christoph Viebig: Quello che leggo da questo risultato è il seguente. I pazienti non valutano come poco importante l’esame medico, ma solo il formato video.

La risposta comoda sarebbe dire che le persone attribuiscono poca importanza a questo e che possiamo quindi ridurlo. Non condivido questa interpretazione. Quello che è medicamente necessario lo decide il medico o la dottoressa, non una preferenza personale.

Per un fornitore digitale questo è un risultato scomodo, ma salutare. Ci vieta di equiparare la digitalizzazione con la qualità dell’assistenza. Una videochiamata non diventa un indicatore di qualità solo perché è digitale.

Trovo interessante il contrasto politico. Nel dibattito, la consultazione video è considerata il grande compromesso tra assistenza digitale e personale. Da parte degli intervistati riceve il valore più basso di tutta l’indagine. I pazienti evidentemente non pensano per canali, ma a un’assistenza globale funzionante. La nostra conseguenza quindi non è meno contatto medico, ma percorsi di assistenza meglio strutturati intorno a questo contatto.

Domanda 3

L’84 percento degli intervistati ritiene la protezione dei dati sanitari „molto importante“. Cosa significa concretamente protezione dei dati nell’assistenza telemedicale, al di là degli standard legali minimi?

Dr. Christoph Viebig: La domanda che dobbiamo porci innanzitutto è: quali informazioni abbiamo veramente bisogno di raccogliere e quali scegliamo consapevolmente di non raccogliere? Questo vale sia per il trattamento che per questo sondaggio. Abbiamo consapevolmente evitato di chiedere nome, età, sesso e indicazione. I dati che non si raccolgono non possono nemmeno andare persi.

Il secondo punto è l’archiviazione. Per noi rientrano la crittografia, l’hosting e l’elaborazione nell’UE, nonché concetti chiari di ruoli e autorizzazioni. I dati medici vedono solo le persone che ne hanno effettivamente bisogno per il loro lavoro.

Per noi è inoltre chiaro che i dati sanitari non vengono utilizzati per scopi pubblicitari o di tracciamento. Non deve esserci nemmeno una comunicazione non autorizzata a terzi.

Domanda 4

La qualità certificata con contenuto di principio attivo garantito è praticamente alla pari. Come possono pazienti e pazienti verificare che tale assicurazione della qualità sia effettivamente mantenuta?

Dr. Christoph Viebig: Il quadro normativo non è volontario. La cannabis medica è un farmaco soggetto a prescrizione e dispensabile solo in farmacia. Il controllo avviene in farmacia secondo i requisiti dell’ordinanza di gestione delle farmacie. Ci sono punti di riferimento concreti con cui i pazienti possono comprendere la qualità. Questi includono la designazione del lotto, un certificato di analisi, informazioni su produttore e importatore, nonché informazioni sull’origine conforme agli standard GACP o GMP. I pazienti possono anche chiedere specificamente informazioni al riguardo in farmacia.

Noi come provider di telemedicina abbiamo la responsabilità di mantenere il processo trasparente. Quali farmacie sono collegate? Quale preparato offrono e quali sono le sue caratteristiche? Quale è il percorso dalla ricetta alla dispensazione? Quello che non dovremmo fare come provider di piattaforme è promettere qualità noi stessi. La qualità viene controllata, non asserita. Il nostro compito è rendere questo controllo trasparente.

Domanda 5

„Decidere autonomamente chi viene a conoscenza del trattamento“ è tra i tre punti più importanti. Quale ruolo gioca ancora lo stigma nella sua opinione, e come affronta un provider digitale?

Dr. Christoph Viebig: Qui si vede che due anni dopo la parziale legalizzazione il quadro normativo è normalizzato, ma la percezione sociale ancora no. Molte persone continuano a preoccuparsi di chi venga a conoscenza del loro trattamento, ad esempio il datore di lavoro, l’ambiente circostante o la famiglia.

Un provider digitale non può risolvere questo stigma. È compito dell’educazione, della professione medica, dei datori di lavoro e della politica. Quello che possiamo fare è non intensificarlo ulteriormente.

In pratica significa intendere la discrezione come principio costruttivo e non come opzione aggiuntiva. Non c’è sala d’attesa dove si potrebbe essere riconosciuti. L’imballaggio della farmacia è neutro, quindi nessuno può capire dal pacco cosa contiene. Una diagnosi non appartiene a una riga di oggetto. E i pazienti dovrebbero avere il controllo su dove si trovano i loro dati.

Sembra una cosa da poco. Per l’83 percento che assegna il valore più alto a questo punto, è tutt’altro che una cosa da poco.

Domanda 6

Il sondaggio è esplicitamente un’indagine non rappresentativa tra i clienti. Perché era importante per lei pubblicarla comunque, e dove vede lei stesso i limiti della sua validità?

Dr. Christoph Viebig: Sulla cannabis medica si parla molto. Eppure raramente si parla proprio con le persone che ne sono interessate. 5.556 risposte valutate dal nostro portafoglio clienti non sono un risultato rappresentativo. Ma forniscono ampi spunti sulla prospettiva dei pazienti.

Dichiariamo apertamente i limiti invece di nasconderli. C’è un’auto-selezione. Non abbiamo raccolto informazioni su età, sesso, regione, diagnosi o durata della terapia. Inoltre non ci sono valutazioni incrociate e nessuna conclusione su tutti i pazienti in Germania.

Parte di questi limiti è scelta deliberata. Un’indagine tra pazienti cannabinoidi potrebbe essere analizzata molto più profondamente se si chiedessero dati personali. Abbiamo scelto di non farlo. Per un gruppo che pone la protezione dei dati e la discrezione al primo posto, tutto il resto sarebbe stato incoerente. Il prezzo di questo è una minore profondità di analisi. Lo paghiamo consapevolmente. Preferisco il numero onesto a quello carino. Chi non fornisce i limiti dei suoi dati trasforma un’indagine in marketing.

Domanda 7

Come ha osservato che il profilo dei pazienti si sia trasformato dall’entrata in vigore della legge sul consumo di cannabis e della legge sulla cannabis medica?

Dr. Christoph Viebig: L’ostacolo al primo contatto oggi è completamente diverso. Prima il percorso iniziava spesso con vergogna o incertezza. Oggi spesso inizia con molte domande legittime su procedura, costi e protezione dei dati. Molte persone arrivano senza conoscenze preliminari. Il profilo dei pazienti stessi è diventato significativamente più ampio e ordinario. Vediamo persone da tutte le situazioni di vita possibili, trasversalmente a gruppi professionali e di età.

Questo corrisponde a quello che mostra il sondaggio. Sicurezza, qualità certificata e discrezione sono in cima. Per le persone che iniziano una nuova terapia, queste sono le prime domande. E apparentemente rimangono anche le più importanti.

Domanda 8

Dove si trova attualmente l’assistenza telemedicale per la cannabis in Germania dal punto di vista normativo, e quale sviluppo si aspetta nei prossimi uno o due anni?

Dr. Christoph Viebig: Il disegno di legge di ottobre 2025 da allora è stato fortemente criticato a livello tecnico, tra l’altro per la sua proporzionalità e per questioni di diritto europeo. Fino ad oggi non è stato approvato. La mia aspettativa è che alla fine ci sia più una precisazione con requisiti di qualità e documentazione che un divieto generalizzato per canale.

Il problema più grande attualmente non è la regolamentazione stessa, ma l’incertezza che genera. Pazienti, studi medici e farmacie hanno bisogno di pianificabilità.

Domanda 9

Cosa si augura dal legislatore o dall’automministrazione affinché l’assistenza sicura e autodeterminata diventi più di un buon valore di sondaggio?

Dr. Christoph Viebig: In primo luogo, dovrebbe essere regolato lo standard di qualità e non il canale. I tetti generalizzati e i divieti di canale colpiscono l’assistenza in generale. I fornitori che aggirano comunque le regole alla fine sono quelli che meno colpiscono.

In secondo luogo, la protezione dei dati non deve essere solo richiesta, ma anche applicata. Se l’84 percento degli intervistati la mette al primo posto, deve essere controllato chi effettivamente la rispetta. Questo vale sia per i fornitori digitali che per quelli analogici.

In terzo luogo, devono essere possibili percorsi di assistenza ibridi. L’interazione intelligente tra assistenza digitale e ambulatoriale può fornire ai pazienti assistenza più veloce e rendere il sistema più efficiente. Su questo lavoriamo ogni giorno.

Domanda 10

Per concludere in modo personale: quale è stato il risultato più sorprendente dell’indagine per lei?

Dr. Christoph Viebig: Quello che mi ha sorpreso di più è che la velocità di consegna non sia al primo posto. Serietà, qualità certificata e protezione dei dati sono chiaramente davanti.

È notevole perché molti fornitori sul mercato si posizionano esattamente sulla velocità. Spedizione espressa, consegna lo stesso giorno, ricetta in pochi minuti. Il sondaggio mostra che i nostri pazienti hanno altre priorità. La velocità è importante per loro, ma non a qualsiasi prezzo. Prima vogliono sapere di poter fidarsi di un fornitore.

Dal mio punto di vista, questo è un chiaro messaggio al settore. La fiducia non nasce da una promessa di consegna su un sito web. Nasce dalle strutture. Dalla responsabilità medica, da processi che si possono controllare, e da un trattamento attento dei dati sanitari sensibili.

Che abbiamo queste strutture nel nostro gruppo non è un argomento di marketing. È la ragione per cui possiamo fare determinate promesse.

Per me questo è l’incarico di questa indagine. Non dobbiamo solo essere veloci, ma soprattutto affidabili.