« La qualité se vérifie, elle ne se déclare pas » : Dr. Christoph Viebig sur la confiance dans l'approvisionnement en cannabis numérique

Question 1

Le sondage place la protection des données, la qualité contrôlée et l’autodétermination au premier plan, avant même la commodité et le prix. Avez-vous été surpris par cet ordre ?

Dr. Christoph Viebig : Ce qui m’a surpris, ce n’est pas la direction, mais la clarté. Les trois valeurs les plus élevées sont à plus de 80 pour cent, pratiquement à égalité. L’écart avec le prix à 63 pour cent et la disponibilité rapide à 66 pour cent est important. La télémédecine est généralement présentée publiquement comme une question de commodité. Les réponses disent quelque chose d’autre. Il s’agit de confiance.

Pour nous, c’est d’abord une confirmation. Nous avons construit la fourniture de services dès le départ autour de la sécurité, de la qualité contrôlée et de la discrétion. Nous n’avons pas sacrifié ces valeurs pour la vitesse ou le prix. Le sondage nous dit que nous sommes sur la bonne voie.

Mais il nous dit aussi que cette voie ne sera jamais terminée. La protection des données et l’assurance qualité ne sont pas un état qu’on atteint une fois et qu’on peut cocher. Les deux doivent être développés à chaque nouveau processus, chaque nouvelle intégration de pharmacie et chaque décision de produit. C’est exactement notre ambition pour les années à venir. Nous ne voulons pas seulement faire des ajustements, mais continuer à nous renforcer de manière conséquente.

Question 2

La consultation médicale personnelle, par exemple par vidéo, n’atteint qu’une moyenne de 2,98 sur 5. Pour un prestataire numérique, c’est un résultat remarquable. Comment l’interprétez-vous ?

Dr. Christoph Viebig : Ce que je lis de ce résultat, c’est ceci. Les patients n’évaluent pas l’examen médical comme peu important, mais uniquement le format vidéo.

La réponse confortable serait maintenant que les gens y accordent peu d’importance et que nous pourrions donc la réduire. Je ne partage pas cette interprétation. Ce qui est nécessaire médicalement, c’est le médecin ou la médecin qui en décide, et non une préférence personnelle.

Pour un prestataire numérique, c’est un résultat inconfortable, mais sain. Il nous interdit d’assimiler la numérisation à la qualité des services. Un appel vidéo ne devient pas une caractéristique de qualité parce qu’il est numérique.

Je trouve intéressant le contraste politique. Dans le débat, la consultation vidéo est considérée comme le grand compromis entre les services numériques et les services en personne. Les personnes interrogées lui donnent la valeur la plus basse de l’ensemble de l’enquête. Les patients semblent apparemment ne pas penser en termes de canaux, mais en termes de services globaux fonctionnels. Notre conséquence n’est donc pas moins de contacts médicaux, mais de mieux structurer les parcours de soins autour de ces contacts.

Question 3

84 pour cent des personnes interrogées jugent la protection de leurs données de santé « très importante ». Que signifie concrètement la protection des données dans les services de télémédecine, au-delà des normes minimales légales ?

Dr. Christoph Viebig : La question que nous devons nous poser en premier lieu est : quelles informations avons-nous vraiment besoin et quelles informations collectons-nous délibérément ne pas ? Cela s’applique au traitement tout autant qu’à ce sondage. Nous avons intentionnellement omis les noms, l’âge, le sexe et l’indication. Les données que l’on ne collecte pas ne peuvent pas non plus être perdues.

Le deuxième point est le stockage. Le chiffrement, l’hébergement et le traitement dans l’UE, ainsi que des concepts clairs de rôles et d’autorisations en font partie pour nous. Les données médicales ne sont vues que par les personnes qui en ont vraiment besoin pour leur travail.

Il est également clair pour nous que les données de santé ne seront pas utilisées à des fins publicitaires ou de suivi. Une transmission non autorisée à des tiers ne doit pas se produire.

Question 4

La qualité contrôlée avec une teneur en principes actifs garantie arrive presque à égalité. Comment les patients et patientes peuvent-ils reconnaître qu’une telle assurance qualité est réellement respectée ?

Dr. Christoph Viebig : Le cadre n’est pas volontaire. Le cannabis médical est un médicament sur ordonnance et doit être dispensé par une pharmacie. L’examen a lieu à la pharmacie selon les dispositions de l’ordonnance d’exploitation des pharmacies. Il y a des points de repère concrets par lesquels les patients peuvent comprendre la qualité. Ceux-ci incluent la désignation du lot, un certificat d’analyse, des informations sur le fabricant et l’importateur, ainsi que des informations sur l’origine conforme aux normes GACP ou GMP. Les patients peuvent aussi poser des questions spécifiques à ce sujet à la pharmacie.

Nous, en tant que prestataire de télémédecine, avons la responsabilité de maintenir le processus transparent. Quelles pharmacies sont intégrées ? Quel médicament proposent-elles et quelles sont ses caractéristiques ? Quel est le chemin de l’ordonnance à la distribution ? Ce que nous ne devrions pas faire en tant que prestataire de plateforme, c’est de promettre la qualité nous-mêmes. La qualité est vérifiée, non affirmée. Notre tâche est de rendre cette vérification compréhensible.

Question 5

« Décider soi-même qui apprend la tréatement » figure parmi les trois points les plus importants. Quel rôle la stigmatisation joue-t-elle encore selon vous, et comment un prestataire numérique y fait-il face ?

Dr. Christoph Viebig : Cela montre que deux ans après la légalisation partielle, le cadre juridique est normalisé, mais la perception sociale ne l’est pas encore. Beaucoup de gens s’inquiètent toujours de savoir qui apprend leur traitement, comme l’employeur, l’entourage ou la famille.

Un prestataire numérique ne peut pas dissoudre ce stigmate. C’est la tâche de la sensibilisation, de la profession médicale, des employeurs et de la politique. Ce que nous pouvons faire, c’est de ne pas l’aggraver.

Concrètement, cela signifie concevoir la discrétion comme un principe de conception et non comme une option supplémentaire. Il n’y a pas de salle d’attente où on pourrait être reconnu. L’emballage de la pharmacie est neutre, de sorte que personne ne peut voir dans le colis ce qu’il contient. Un diagnostic n’appartient pas à une ligne d’objet. Et les patients doivent avoir le contrôle sur l’endroit où leurs données se trouvent.

Cela semble être des détails. Pour les 83 pour cent qui donnent la note la plus élevée à ce point, c’est tout sauf un détail.

Question 6

Le sondage est expressément un sondage auprès des clients non représentatif. Pourquoi était-il important pour vous de le publier malgré tout, et où voyez-vous vous-même les limites de sa valeur probante ?

Dr. Christoph Viebig : Beaucoup de choses sont dites sur le cannabis médical. Mais on parle rarement avec les personnes que cela concerne réellement. 5 556 réponses évaluées de notre propre base de clients ne sont pas un résultat représentatif. Mais elles fournissent des aperçus détaillés sur la perspective des patients.

Nous indiquons ouvertement les limites au lieu de les dissimuler. Il y a une auto-sélection. Nous n’avons pas collecté d’informations sur l’âge, le sexe, la région, le diagnostic ou la durée du traitement. Il n’y a aussi pas d’évaluations croisées et pas de conclusions sur tous les patients en Allemagne.

Une partie de ces limites est auto-imposée. Une enquête auprès de patients atteints de cannabis pourrait certainement être analysée beaucoup plus profondément si on demandait des données personnelles. Nous avons renoncé à cela. Avec un groupe qui met la protection des données et la discrétion au premier plan, tout le reste aurait été contradictoire. Le prix en est une moins grande profondeur d’analyse. Nous la payons consciemment. Je préfère le nombre honnête au nombre joli. Quiconque ne fournit pas les limites de ses données transforme une enquête en marketing.

Question 7

Comment avez-vous observé que le profil des patients et patientes a changé depuis l’entrée en vigueur de la loi sur le cannabis de consommation et de la loi sur le cannabis médical ?

Dr. Christoph Viebig : L’obstacle au premier contact est complètement différent aujourd’hui. Autrefois, le chemin commençait souvent par la honte ou l’incertitude. Aujourd’hui, il commence souvent par de nombreuses questions légitimes sur le processus, les coûts et la protection des données. De nombreuses personnes arrivent sans connaissances préalables. Le profil des patients lui-même est devenu beaucoup plus large et plus ordinaire. Nous voyons des gens de toutes les situations de vie possibles, à travers tous les groupes professionnels et d’âge.

Cela correspond à ce que montre l’enquête. La sécurité, la qualité contrôlée et la discrétion sont au premier plan. Pour les personnes qui commencent un nouveau traitement, ce sont les premières questions. Et apparemment, elles restent aussi les plus importantes.

Question 8

Où en est actuellement la fourniture de services de télémédecine pour le cannabis en Allemagne sur le plan réglementaire, et quel développement attendez-vous au cours des un à deux prochaines années ?

Dr. Christoph Viebig : Le projet de loi d’octobre 2025 a depuis lors été largement critiqué sur le plan technique, notamment pour sa proportionnalité et ses questions de droit européen. Il n’a pas encore été adopté à ce jour. Mon attente est qu’à la fin, il soit plutôt question d’une clarification avec des exigences en matière de qualité et de documentation qu’une interdiction de canal générale.

Le plus gros problème actuellement n’est pas la réglementation elle-même, mais l’incertitude qu’elle crée. Les patients, les cabinets médicaux et les pharmacies ont besoin de prévisibilité.

Question 9

Que souhaiteriez-vous du législateur ou de l’auto-administration pour que des services sûrs et autodéterminés soient plus qu’une bonne valeur de sondage ?

Dr. Christoph Viebig : Premièrement, la réglementation devrait porter sur la norme de qualité et non sur le canal. Les plafonds généraux et les interdictions de canal affectent les services en général. Les prestataires qui contournent de toute façon les règles sont finalement les derniers à être touchés.

Deuxièmement, la protection des données ne doit pas seulement être exigée, mais aussi être appliquée. Si 84 pour cent des personnes interrogées la placent au premier plan, il faut vérifier qui la respecte réellement. Cela s’applique aux prestataires numériques comme aux prestataires traditionnels.

Troisièmement, les parcours de soins hybrides doivent être possibles. L’interaction intelligente des services numériques et ambulatoires peut fournir les patients plus rapidement et rendre le système plus efficace. C’est sur cela que nous travaillons chaque jour.

Question 10

Pour finir sur un ton personnel : quel a été pour vous le résultat individuel le plus surprenant de l’enquête ?

Dr. Christoph Viebig : Ce qui m’a le plus surpris, c’est que la rapidité de livraison ne soit pas à la première place. La sérieux, la qualité contrôlée et la protection des données sont clairement en avant.

C’est remarquable, car de nombreux prestataires du marché se positionnent exactement par la vitesse. Livraison express, livraison le jour même, ordonnance en quelques minutes. L’enquête montre que nos patients fixent d’autres priorités. La rapidité est importante pour eux, mais pas à n’importe quel prix. D’abord, ils veulent savoir qu’ils peuvent faire confiance à un prestataire.

De mon point de vue, c’est un message clair pour l’industrie. La confiance ne naît pas d’une promesse de livraison sur un site web. Elle naît de structures. Par la responsabilité médicale, par des processus qu’on peut vérifier, et par un traitement prudent des données sensibles de santé.

Le fait que nous ayons ces structures dans notre groupe n’est pas un argument marketing. C’est la raison pour laquelle nous pouvons faire certaines promesses du tout.

Pour moi, c’est le mandat de cette enquête. Nous ne devons pas seulement être rapides, mais surtout fiables.