카나비스법 시행 2년 반이 지난 지금, 연방정부는 독일 내 몇 개의 재배협회가 인가를 받았는지 정확히 파악하지 못하고 있습니다. 녹색당 의원단은 이를 바꾸기 위해 30개 세부 질문으로 구성된 소규모 질의를 제출했습니다. 연방의회 인쇄물 21/7856으로 등록된 이 질의는 2026년 9월 7일자입니다.
📑 Inhaltsverzeichnis
인쇄물 21/7856의 내용
린다 하이트만, 데니세 루프, 칼 베어, 야노슈 다멘, 키르스텐 카페르트-곤터, 요하네스 바그너를 포함한 의원들이 서명했습니다. 질의의 제목은 „카나비스법안의 시행과 발전, 재배협회, 과학적 모델 프로젝트 및 현재의 관점“입니다. 질문들은 세 가지 영역을 중심으로 합니다: KCanG 제11조에 따른 승인 현황, KCanG 제2조 제4항에 따른 과학적 모델 프로젝트의 정체, 그리고 합법적 공급 경로의 제한된 가용성이 의료용 카나비스 시장에 미치는 영향입니다.
주목할 점은 질의자들이 전문 설명에서 제시한 출발점입니다. 인쇄물 21/2862에 대한 이전 질의에서 연방정부는 2025년 말에 이미 인가를 받은 재배협회 수에 대해 자체 파악이 없다고 답변했습니다. 행정 및 법적 장애물에 관해서도 주의 책임으로 회피했습니다. 실제 부분 합법화가 어떻게 진행되고 있는지 알려면 주정부 기관에 개별적으로 문의해야 합니다. 우리가 최근에 작센과 니더작센에 대해 했던 것처럼 말입니다.
승인 현황의 사각지대
질의는 이러한 공백을 정확하게 지적합니다. 실무에서 추가 요청을 가장 자주 초래하는 요구 사항이 무엇인지, 주들이 보안 및 보호 개념, 거리 규정, 신뢰성 검증, 예방 담당자 및 교육 이력을 어떻게 다르게 해석하는지, 그리고 어느 중앙-주 위원회에서 이에 대해 논의했는지를 알고자 합니다. 마지막은 정치적으로 가장 흥미로운 질문입니다: 연방정부가 전국 통일 적용 지침이나 입법적 구체화가 필요하다고 생각하는지 여부입니다.
해석이 엇갈리고 있다는 것은 추측이 아닙니다. 바이에른은 건축법을 통해 공동 재배를 사실상 차단했으나, 대마 협회와 한 협회가 소송 절차를 진행한 후 변화가 생겼습니다. 우리가 CSC 인탈 사건에서 문서화했듯이 말입니다. 다른 주에서는 수십 건의 인가가 부여됩니다. 정확히 이러한 불균형이 연방 차원의 답변을 그렇게 중요하게 만듭니다: 이는 처음으로 16개 주 보도국에 흩어져 있는 내용이 하나의 문서에 나타날 것입니다.
모델 프로젝트: 65건의 신청, 단 하나도 승인되지 않음
두 번째 묶음은 더 심각합니다. 2025년 11월 21일 현재, 연방농업식품청(BLE)은 KCanG 제2조 제4항에 기초하여 신청된 모델 시험 중 단 하나도 승인하지 않았습니다. 이전에 인쇄물 21/2290을 통해 총 65건의 신청이 있었고 그 중 9건이 이미 거부되었다는 사실이 알려졌습니다. 나머지는 검토 중입니다. 연방정부는 또한 CDU, CSU, SPD의 연립정부 협약이 소위 „두 번째 기둥“(지역 모델 프로젝트 및 상업적 공급망)을 규정하지 않는다고 언급했습니다.
따라서 법률에 명시된 도구가 행정 실무에서 중단된 상태입니다. 질의는 따라서 숫자뿐만 아니라 이유를 묻습니다: 거부 사유는 무엇인지, 몇 명의 신청자가 이의를 제기하거나 소송을 했는지, 그리고 연방정부의 법적 입장이 이러한 프로젝트의 승인 가능성에 대해 변경되었는지 여부입니다. 아이디어 자체는 KCanG보다 오래되었으며, 우리의 카나비스 모델 프로젝트 관련 기사를 보면 알 수 있습니다.
의료용 카나비스와 연결되는 이유
녹색당은 두 가닥을 명시적으로 연결합니다. 합법적인 공급 경로가 기호용(레크리에이션) 소비에 부족하면 수요가 처방전으로 옮겨간다는 가정입니다. 질의는 원격 의료 처방과 배송을 제한하려는 의료용 카나비스법 개정안과 finished pharma를 꽃보다 우선하는 GKV 기여금 안정화법의 연립정부 수정안을 언급합니다. 연방정부가 둘 사이의 연관성을 어떻게 보는지, 그리고 추가 규제 공급 경로를 통해 처방전 인센티브를 낮추는 것이 합리적인지를 묻고 있습니다.
이것이 인쇄물의 진짜 요점입니다. 강화 논쟁에서 자주 건너뛰는 질문을 제기합니다: 기호용 영역에서 작동하는 대안 없이 의료용 시장을 더 좁혀서 실제로 원하는 결과를 얻을 수 있는지, 아니면 단지 경로만 바뀌는지에 대한 것입니다. 네덜란드는 현재 합법적 공급망과 소비자 발전을 함께 살펴보는 위드 실험으로 유사한 논리를 검토하고 있습니다.
답변이 바꿀 수 있는 것
소규모 질의는 법을 바꾸지 않습니다. 그러나 서면 입장을 강제하며, 이는 카나비스법에서 드문 일입니다. 통상적인 2주 내에 답변이 오면 2025년 말 이후 처음으로 승인 관행과 모델 프로젝트에 대한 공식 현황 파악이 이루어집니다. 연방정부가 다시 주가 책임이 있다는 공식을 유지한다면 그것도 결과입니다. 연방이 자신의 법이 어떻게 작동하는지 측정하지 않는다는 증거가 될 것입니다. 정당들이 이러한 질문들에 얼마나 다르게 입장하는지는 우리의 베를린과 메클렌부르크-포메른 선거 확인에서 최근에 상세히 분석했습니다.
자주 묻는 질문
소규모 질의(kleine Anfrage)란 정확히 무엇인가요?
소규모 질의는 의회 감시 도구입니다. 의원단 또는 의원 그룹이 연방정부에 서면으로 질문을 제출하면, 연방정부는 일반적으로 2주 이내에 서면으로 답변해야 합니다. 답변은 별도의 연방의회 인쇄물로 공개됩니다.
현재 독일에 몇 개의 재배협회가 있나요?
연방 차원의 공식 총 수는 없습니다. 알려진 수치는 주정부 기관에 대한 문의와 협회의 조사에서 나옵니다. 정확히 이 공백이 질의의 이유입니다.
KCanG 제2조 제4항에 따른 모델 프로젝트란 무엇인가요?
소비용 카나비스법은 기호용 카나비스의 통제된 배포에 대한 과학적으로 동반된 프로젝트를 허용합니다. 이들은 연방농업식품청에 신청해야 합니다. 질의에서 명시된 현황에 따르면 아직까지 승인된 것이 없습니다.
연방정부가 모든 질문에 답변해야 하나요?
답변해야 하지만, 자체 파악이 없거나 주의 책임임을 이유로 들 수 있습니다. 정확히 이것이 KCanG 관련 이전 질의들에서 여러 번 발생했습니다. 이러한 회피는 허용되지만 정치적으로 비판받을 여지가 있습니다.
언제쯤 답변이 나올까요?
연방정부 이첩 후 일반적으로 2주입니다. 많은 세부 질문이 있는 광범위한 질의의 경우 이 기한이 정기적으로 연장됩니다. 2026년 가을경 답변이 가능해 보이지만, 정확한 날짜는 정해지지 않았습니다.
Sollte der Bund einheitliche Regeln für Anbauvereinigungen vorgeben?
출처: 독일 연방의회, 인쇄물 21/7856 (2026년 09월 07일), 린다 하이트만, 데니세 루프, 칼 베어, 야노슈 다멘, 지모네 피셔, 키르스텐 카페르트-곤터, 요하네스 바그너 의원 및 녹색당 의원단의 소규모 질의; 연방의회 인쇄물 21/2290 및 21/2862.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
