Contenu de la demande parlementaire 21/7856
Signée par Linda Heitmann, Denise Loop, Karl Bär, Janosch Dahmen, Kirsten Kappert-Gonther et Johannes Wagner, cette demande porte le titre « Mise en œuvre et développement de la législation sur le cannabis, associations de culture, projets pilotes scientifiques et perspectives actuelles ». Les questions se concentrent sur trois domaines : l’état des autorisations selon l’article 11 de la loi sur le cannabis de consommation (KCanG), l’impasse des projets pilotes scientifiques selon l’article 2 paragraphe 4 du KCanG, et les effets de la disponibilité limitée des voies légales d’accès sur le marché du cannabis médical.
📑 Inhaltsverzeichnis
Le point de départ est remarquable. En réponse à une demande antérieure (document 21/2862), le gouvernement fédéral avait déclaré fin 2025 ne pas disposer de données précises sur le nombre d’associations de culture autorisées. Il s’était également reposé sur la responsabilité des États fédérés pour les obstacles bureaucratiques et juridiques. Quiconque souhaite connaître le déroulement réel de la légalisation partielle doit donc interroger individuellement les autorités régionales, comme nous l’avons fait récemment pour la Saxe et la Basse-Saxe.
La zone aveugle des autorisations
La demande cible précisément cette lacune. Elle souhaite savoir quelles exigences entraînent le plus fréquemment des demandes d’ajustement dans la pratique, comment les États fédérés interprètent différemment les concepts de sécurité et de protection, les règles de distance, les vérifications de fiabilité, les responsables de prévention et les preuves de formation, et dans quels organes de coordination fédérale-régionale cette question est effectivement débattue. La question la plus intéressante politiquement concerne la nécessité pour le gouvernement fédéral d’émettre des directives d’application uniformes au niveau national ou des précisions législatives.
L’absence d’uniformité n’est pas une hypothèse. La Bavière a effectivement ralenti la culture collective par le biais du droit de la construction, jusqu’à ce que l’association de défense du cannabis et une association empruntent la voie judiciaire, comme nous l’avons documenté dans l’affaire CSC Inntal. Dans d’autres États, les autorisations sont accordées par douzaines. C’est précisément cette disparité qui rendrait si précieuse une réponse fédérale : pour la première fois, elle serait visible dans un seul document, plutôt que dispersée dans seize services de presse régionaux.
Projets pilotes : 65 demandes, aucune approbation
Le second volet est plus problématique. Au 21 novembre 2025, l’Office fédéral de l’agriculture et de l’alimentation n’avait approuvé aucun des essais pilotes demandés en vertu de l’article 2 paragraphe 4 du KCanG. Auparavant, le document 21/2290 avait révélé qu’un total de 65 demandes avaient été reçues et que neuf avaient déjà été rejetées. Le reste était en cours d’examen. Le gouvernement fédéral a également précisé que l’accord de coalition entre la CDU, la CSU et le SPD ne prévoit pas le soi-disant deuxième pilier avec des projets pilotes régionaux et des chaînes d’approvisionnement commerciales.
Un instrument prévu par la loi est ainsi paralysé dans la pratique administrative. La demande ne pose donc pas seulement des questions sur les chiffres, mais sur les raisons : pourquoi les rejets, combien de demandeurs ont formé opposition ou intenté une action en justice, et le gouvernement a-t-il modifié sa conception juridique concernant l’approbabilité de tels projets. L’idée elle-même est antérieure au KCanG, comme l’illustre notre article sur le projet pilote cannabis.
Pourquoi la demande concerne également le cannabis médical
Les Verts font explicitement le lien entre les deux aspects. Si les voies légales d’accès pour la consommation récréative restent limitées, la demande se détourne vers les ordonnances privées. La demande cite à ce titre le projet gouvernemental de modification de la loi sur le cannabis médical, qui vise à restreindre la prescription et l’envoi par télémédecine, ainsi que l’amendement de modification des fractions de la coalition dans la loi de stabilisation des cotisations du GKV, qui donne la priorité aux médicaments préparés sur les fleurs. La question posée est : quel lien le gouvernement fédéral voit-il entre ces deux éléments, et considérerait-il comme judicieux de réduire l’incitation à recourir à une ordonnance privée par le biais de voies d’accès supplémentaires régulées.
C’est le véritable enjeu du document. Il pose la question que le débat sur le durcissement passe souvent sous silence : un marché médical fortement restreint sans alternative fonctionnelle dans le secteur récréatif aboutit-il vraiment au résultat souhaité ou change-t-il simplement les voies d’accès. Une logique similaire est actuellement examinée par les Pays-Bas avec leur expérience Wiet, qui considère ensemble les chaînes d’approvisionnement légales et l’évolution de la consommation.
Ce qu’une réponse changerait
Une demande parlementaire ne change pas la loi. Elle force cependant une déclaration écrite, chose devenue rare en droit du cannabis. Si la réponse arrive dans les deux semaines habituelles, ce serait la première évaluation officielle depuis fin 2025 sur la pratique des autorisations et les projets pilotes. Si le gouvernement fédéral s’en tient à nouveau à la formule selon laquelle les États fédérés sont responsables, ce serait aussi un résultat. Il prouverait que le gouvernement fédéral ne mesure pas les effets de sa propre loi. La façon dont les différents partis se positionnent sur ces questions a été décomposée dans notre analyse des positions électorales à Berlin et Mecklembourg-Poméranie.
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce qu’une demande parlementaire ?
Une demande parlementaire est un instrument de contrôle parlementaire. Une fraction ou un groupe de députés pose des questions par écrit au gouvernement fédéral, qui doit généralement répondre par écrit dans les deux semaines. La réponse est publiée en tant que document parlementaire distinct.
Combien d’associations de culture existe-t-il actuellement en Allemagne ?
Il n’existe pas de nombre officiel au niveau fédéral. Les chiffres connus proviennent de demandes auprès des autorités régionales et d’enquêtes menées par des associations. C’est précisément cette lacune qui motive la demande.
Que sont les projets pilotes selon l’article 2 paragraphe 4 du KCanG ?
La loi sur le cannabis de consommation autorise des projets de recherche encadrés scientifiquement portant sur la fourniture contrôlée de cannabis à titre récréatif. Ils doivent être demandés à l’Office fédéral de l’agriculture et de l’alimentation. Selon les chiffres mentionnés dans la demande, aucun n’a été approuvé jusqu’à présent.
Le gouvernement fédéral doit-il répondre à chaque question ?
Il doit répondre, mais peut invoquer l’absence de données propres ou la responsabilité des États fédérés. C’est précisément ce qui s’est produit à plusieurs reprises lors de demandes antérieures concernant le KCanG. Une telle invocation est admissible, mais politiquement vulnérable.
Quand faut-il s’attendre à une réponse ?
Le délai habituel est de deux semaines à compter de la transmission au gouvernement fédéral. Pour les demandes complètes avec de nombreuses questions, ce délai est régulièrement prolongé. Une réponse à l’automne 2026 est probable, mais aucune date précise n’est fixée.
Sollte der Bund einheitliche Regeln für Anbauvereinigungen vorgeben?
Source : Bundestag allemand, document 21/7856 du 07.09.2026, Demande parlementaire des députés Linda Heitmann, Denise Loop, Karl Bär, Janosch Dahmen, Simone Fischer, Kirsten Kappert-Gonther, Johannes Wagner et de la fraction Bündnis 90/Die Grünen ; documents parlementaires 21/2290 et 21/2862.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
