Dva a půl roku poté, co vstoupil v platnost zákon o konopí, si Německá federální vláda stále není jista, kolik pěstitelských sdružení má v Německu povolení. Frakce Svazu 90/Zelení chce tuto situaci změnit a podala malou interpelaci s 30 konkrétními otázkami. Interpelace nese číslo Bundestagsdrucksache 21/7856 a je datována na 7. září 2026.
📑 Inhaltsverzeichnis
Co obsahuje interpelace 21/7856
Mezi podepsanými jsou mimo jiné Linda Heitmann, Denise Loop, Karl Bär, Janosch Dahmen, Kirsten Kappert-Gonther a Johannes Wagner. Název interpelace zní „Implementace a dalšíVývoj legislativy o konopí, pěstitelská sdružení, vědecké pilotní projekty a aktuální perspektivy“. Otázky se zaměřují na tři oblasti: stav povolení podle § 11 KCanG, zablokování vědeckých pilotních projektů podle § 2 odst. 4 KCanG a otázku, jak se omezená dostupnost legálních kanálů distribuce promítá na trh medicínského konopí.
Pozoruhodný je výchozí bod, který autoři interpelace uvádějí v úvodu. Na předchozí interpelaci (Bundestagsdrucksache 21/2862) odpověděla federální vláda koncem 2025 tím, že nemá vlastní poznatky o tom, kolik pěstitelských sdružení již má povolení. Také ohledně byrokratických a právních překážek odkazovala na odpovědnost jednotlivých zemí. Kdo chce vědět, jak částečná legalizace skutečně funguje, musí si tedy nadále informace vyžádat přímo od zemských úřadů, tak jak jsme to nedávno udělali pro Sasko a Dolní Sasko.
Slepá místa v povolení
Interpelace se věnuje přesně této mezeře. Chce vědět, které požadavky v praxi nejčastěji vedou k dodatečným požadavkům, jak různě jednotlivé země interpretují bezpečnostní a ochranné koncepce, pravidla vzdálenosti, ověřování spolehlivosti, úkoly preventivních pověřenců a důkazy školení, a v kterých federálně-zemských orgánech se o tom vůbec jedná. Na konci stojí politicky nejzajímavější otázka: zda federální vláda považuje za nutné jednotné federální pokyny pro aplikaci nebo právní specifikace.
Že se interpretace liší, není pouhé domněnka. Bavorsko fakticky zablokuje společné pěstování prostřednictvím stavebního práva, dokud se Svaz pro konopí a jeden spolek neuchýlily soudní cestě, což jsme dokumentovali v případě CSC Inntal. V jiných zemích jsou povolení vydávána desítkami. Právě toto rozpětí činí federální odpověď tak cennou: poprvé by byla viditelná v jednom dokumentu místo aby byla rozptýlena mezi šestnáct tiskáren.
Pilotní projekty: 65 žádostí, žádné povolení
Druhý blok je tvrdší. K 21. listopadu 2025 Federální ústav pro zemědělství a výživu nezaregistroval jedinou genehmovanou studii podanou na základě § 2 odst. 4 KCanG. Dříve se prostřednictvím Bundestagsdrucksache 21/2290 dozvědělo, že bylo podáno celkem 65 žádostí a devět z nich bylo již zamítnuto. Zbytek visí v posuzování. Federální vláda také upozornila, že koaliční smlouva CDU, CSU a SPD neobsahuje tzv. druhou pilíř s regionálními pilotními projekty a komerčními dodavatelskými řetězci.
Tímto je nástroj, který je uvedený v zákoně, v administrativní praxi vyřazen z provozu. Interpelace se proto nezabývá pouze čísly, ale také důvody: Proč byly žádosti zamítnuty, kolik žadatelů podalo návrh na přezkoumání nebo se obrátilo na soud a zda se právní názor federální vlády na přípustnost takových projektů změnil. Samotná myšlenka je starší než KCanG, jak ukazuje náš příspěvek o pilotním projektu s konopím.
Proč se interpelace zabývá medicínským konopím
Zelení obě linie výslovně propojují. Pokud legální kanály pro rekreační spotřebu zůstanou omezené, podle jejich teze se poptávka přesune na soukromé recepty. Interpelace uvedla návrh vlády na změnu zákona o medicínském konopí, který má omezit telemedicínské předpisování a dopravu, a také pozměňovací návrh koaličních frakcí v zákoně o stabilizaci příspěvků GKV, kterým mají mít přednost hotové léčivé přípravky před květy. Ptá se, jakou spojitost federální vláda vidí mezi oběma body a zda by mělo smysl snížit pobídku k soukromému receptu prostřednictvím dodatečných regulovaných distribučních kanálů.
To je skutečný smysl interpelace. Pokládá otázku, která se v diskusi o zpřísnění rád přeskakuje: Zda uzavřený medicínský trh bez fungující alternativy v rekreačním sektoru vůbec vede k požadovanému výsledku nebo pouze posouvá cesty. Podobnou logiku právě zkoumají Nizozemci se svým experimentem s wietem, který dohromady sleduje legální dodavatelské řetězce a vývoj spotřeby.
Co by změnila odpověď
Malá interpelace nemění zákon. Však vynutí písemné prohlášení, což v právu na konopí poslední dobou není obvyklé. Pokud odpověď přijde v obvyklých dvou týdnech, poprvé by byla k dispozici oficiální inventura praktikou povolování a pilotními projekty od konce 2025. Zůstane-li federální vláda znovu při tvrzení, že jsou odpovědné země, byl by to také výsledek. Dokázal by, že Německo neměří účinek svého vlastního zákona. Jak různě se strany k těmto otázkám staví, rozebral náš volební přehled pro Berlín a Mecklenburg-Přední Pomořansko.
Často kladené otázky
Co je to vlastně malá interpelace?
Malá interpelace je parlamentní kontrolní nástroj. Frakce nebo skupina poslanců položí federální vládě písemně otázky, které vláda musí zpravidla zodpovědět písemně do dvou týdnů. Odpověď se publikuje jako samostatný dokument Bundestagu.
Kolik pěstitelských sdružení v současnosti existuje v Německu?
Jednotný federální přehled neexistuje. Známá čísla pocházejí z dotazů na zemské úřady a z průzkumů sdružení. Právě tato mezera je důvodem pro interpelaci.
Co jsou pilotní projekty podle § 2 odst. 4 KCanG?
Zákon o konopí pro osobní spotřebu umožňuje vědecky doprovázené projekty na kontrolovanou distribuci konopí pro rekreační účely. Musí být podány Federálnímu úřadu pro zemědělství a výživu. Podle stavu uvedeného v interpelaci dosud není jediný schválen.
Musí federální vláda odpovědět na každou otázku?
Musí odpovědět, ale může se odkázat na chybějící vlastní poznatky nebo na odpovědnost zemí. Právě to se u předchozích interpelací k KCanG vícekrát stalo. Takový odkaz je přípustný, ale politicky snadno napadnutelný.
Kdy je třeba počítat s odpovědí?
Obvyklá lhůta je dva týdny od předání federální vládě. U obsáhlých interpelací s mnoha konkrétními otázkami se tato lhůta pravidelně prodlužuje. Odpověď na podzim 2026 je pravděpodobná, ale konkrétní termín není stanoven.
Sollte der Bund einheitliche Regeln für Anbauvereinigungen vorgeben?
Zdroj: Deutscher Bundestag, Drucksache 21/7856 ze 7. září 2026, Malá interpelace poslanců Lindy Heitmannové, Denise Loopové, Karla Bära, Janoscha Dahmena, Simone Fischerové, Kirsten Kappert-Gontherové, Johannese Wagnera a frakce Svazu 90/Zelení; Bundestagsdrucksachen 21/2290 a 21/2862.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
