ベルリンではリンケ党が25.7%で最大勢力となり、メクレンブルク=フォアポンメルン州ではCDUが州議会への進出を逃した。この二つの地域のカンナビス政策にとって、これは大きく異なる意味を持つ。投票前の選挙チェックでは、各政党のスタンスを明らかにした。今、どの政党が多数派を占めるかが確定した。
📑 Inhaltsverzeichnis
ベルリン：カンナビスで足並みをそろえた多数派
9月20日の州議会選挙の暫定結果は、首都の権力構図を大きく塗り替えた。リンケ党は25.65%を獲得し、158議席中47議席を得た。これまでの22議席から25議席増やしたことになる。これまでの首相カイ・ウェグナー率いるCDUは18.77%で34議席に低下した。AfDは16.26%で29議席、緑の党は14.29%で26議席、SPDは12.11%で22議席を獲得した。ボレンツ=ヴェスターヴェレ同盟（BSW）と自由民主党は5%の足切りラインに達しなかった。投票率は74.22%で、2023年比で約11ポイント上回った。
多数派には80議席が必要である。リンケ党、緑の党、SPDの三党で合わせて95議席となり、余裕を持った優位性を確保できる。この連立が実現するかは不確定だが、調査段階はまだ始まっていない。ただし、CDUやAfDを含まない唯一の選択肢としては数学的に成立する。カンナビス政策という観点からすると、これは従来の方針からの転換となる。ドイツ麻連盟（Deutscher Hanfverband）はベルリン向けに緑の党とリンケ党への明確な投票推奨を行っていたのに対し、SPDは選挙質問状にまったく回答しなかったからだ。
具体的にベルリンで論点となっているのは三つの課題である。11の栽培組合が認可されており、保健社会局が管轄している。ドラッグチェッキング（薬物検査）に関しては、この市は先進地と見なされており、このプロジェクトは赤緑赤連立政権時代にさかのぼる。また、ノイケルン区、フリードリヒスハイン=クロイツベルク区、パンコウ区が統制下での配布に関するモデル事業を申請している。同じ日に区の議員選挙も行われたため、これらの申請に直接的な影響がもたらされることになる。
メクレンブルク=フォアポンメルン州：赤赤連立ではもう足りない
シュヴェーリンでは異なる図式が見られる。AfDは38.22%で最大勢力となり、32議席を獲得した。マヌエラ・シュヴェージッヒ首相率いるSPDは35.50%で29議席となった。リンケ党は6.54%で5議席、緑の党は5.67%で同じく5議席を得た。CDUは4.89%で州議会入りを逃し、ボレンツ=ヴェスターヴェレ同盟も4.83%で同様だった。CDUにとってこれは歴史的な崩壊である。投票率は78.1%だった。
州議会は71議席で構成され、多数派には36議席が必要だ。これまでのSPDとリンケ党の連立は合わせて34議席に減少した。数学的には緑の党が加わる必要があり、その場合39議席となる。薬物政策の観点からすると、これは悪い知らせではない。麻連盟はリンケ党と緑の党に対して限定的な推奨をしていたのに対し、SPDは回答しなかったからである。消費用カンナビス法を廃止したいと考えていたCDUは、今後議会に議席を持たなくなる。6つの栽培組合が州内で認可されており、ロストック大学のドラッグチェッキング・プロジェクトは2024年の州令に基づいている。
カンナビスについて州政府が本当に決定できること
合法化はいかなる州議会も決議することはできない。消費用カンナビス法は連邦法である。州の裁量範囲は行政にあり、まさにこの点で現在ほぼすべてが決定されている。栽培組合の認可にどのくらいの期間が必要か、建築法と距離規制がどの程度厳密に適用されるか、ドラッグチェッキングが拡大されるかどうか：これらはすべて州の決定である。この過程がいかに難行であるかは、栽培組合の滞留に関する緑の党の小規模質問が示している。司法がいかに詳細を明確化しなければならなくなったかは、自己使用と販売数量の区分に関するバイエルン高等州裁判所の判決が示している。
モデル事業においては、限界が特に明らかである。連邦農業食糧省はハノーファーとフランクフルトからの申請を却下した。これは消費用カンナビス法第2条第4項の研究条項の適用範囲が開かれていないと判断したためである。新しいベルリン政権は、その区の申請を政治的に支援し、付き添うことはできるが、許可することはできない。自治体がこのテーマで数年間先走っているという事実は、新しい現象ではない。すでに2016年にミュンスターは自治体レベルでの合法化を試みた。
連邦参議院という第二の舞台
両選挙とも州境を越えた影響を持つ。ベルリンは69票中4票、メクレンブルク=フォアポンメルン州は3票を連邦参議院で有している。各州がどのように投票するかは連立契約に依存している。パートナー間に不一致がある場合、その州は棄権し、棄権は投票を否定するのと同じ効果を持つ。ベルリンはカンナビス法の投票時にSPDのせいで棄権していたのに対し、メクレンブルク=フォアポンメルン州は法律を通した。
これはすぐに関連性を持つようになるだろう。医療用カンナビス法の改正は連邦議会保健委員会で検討中であり、カルステン・リネマン保健大臣は医療用カンナビスに関する厳しいルールを強く求めている。最初の段階では、各州はさらなる厳格化を要求していたさえした。二つの新しい州政府がこの戦線で何かを動かすかどうかは不明である。確実なのは、各州議会選挙ごとに、参議院の構成が変わるということだけである。ザクセン=アンハルト州選挙分析からの調査結果は依然として成り立つ：カンナビスは選挙プログラムからほぼ消えているが、州政治からは決してそうではない。
よくある質問
新しいベルリン州政府は単純にカンナビス・モデル事業を許可することができるのか？
いいえ。消費用カンナビス法の研究条項に基づくモデル事業は、連邦農業食糧省に申請され、そこで決定される。州は区からの申請を政治的に支援し、伴走することができる。許可そのものは連邦にあり、これまでそのようなプロジェクトで許可されたものはない。
二つの州にはいくつの栽培組合があるか？
ベルリンでは11の栽培組合が認可されており、保健社会局が管轄している。メクレンブルク=フォアポンメルン州では6つであり、農業食糧安全漁業局が審査している。認可はその組合が実際に栽培または配布していることを意味するわけではない。
選挙は連邦参議院で何を変えるのか？
両州は69票中7票を合わせて有している。各州は常に統一された投票を行い、連立内に不一致がある場合は棄権する。連邦参議院では棄権は却下と同じ効果を持つため、個々の政党よりも、将来の連立契約で薬物政策について何が述べられるかが重要である。
薬物政策は選挙を決定したのか？
いいえ。そして、それは予想されることではなかった。カンナビスは両方の選挙運動で実質的に役割を果たさず、麻連盟の選挙チェックがすでに示していたことだ。選挙結果は、許可慣行、ドラッグチェッキング、モデル事業について決定する機関での多数派を依然として変える。
ベルリンとシュヴェーリンで誰が統治するか、いつ確定するのか？
これはまだ不明である。州議会選挙後、まず調査段階があり、その後、実際の連立交渉がある。新しい政権が選出されるまで、従来のキャビネットは補佐的な役割で職務を行う。連立契約初めて、薬物政策が独自の章を取得するかどうかがわかる。
Sollten die Bundesländer mehr Einfluss auf die Cannabispolitik haben?
出典：2026年9月20日のベルリン州議会選挙およびメクレンブルク=フォアポンメルン州議会選挙の暫定公式最終結果（wahlrecht.de）、ドイツ麻連盟による選挙チェックおよび選挙質問状、ハノーファー市およびフランクフルト市による却下されたモデル事業に関する報道発表、医療用カンナビス法改正に関する連邦議会印刷物21/3061。
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
