Depuis le 1er octobre, les médecins peuvent facturer moins fréquemment l’avis médical pour une demande d’autorisation de cannabinoïdes. La raison : l’arrêt du remboursement des fleurs de cannabis. Comme des milliers de patients doivent être basculés sur d’autres formes pharmaceutiques, de nouvelles demandes d’autorisation se multiplient. La commission d’évaluation en tire une conséquence qui pourrait compliquer la situation des cabinets médicaux.
📑 Inhaltsverzeichnis
Les changements concrets
Il s’agit de la position 01626 de l’échelle des honoraires unifiée (EBM en allemand). Elle rémunère l’avis médical transmis à la caisse d’assurance maladie lors d’une demande d’autorisation de prescription de médicaments à base de cannabis.
- L‘évaluation reste inchangée à 143 points, soit 18,22 euros.
- La fréquence de facturation a diminué : au lieu de quatre fois précédemment, la position ne peut être facturée que trois fois maximum par cas de maladie depuis le 1er octobre.
- Les exceptions à l’obligation d’autorisation demeurent en vigueur, notamment dans les soins palliatifs et pour certaines spécialités médicales.
Pourquoi maintenant
Le déclencheur est l’arrêt du remboursement des fleurs de cannabis séchées. Depuis fin juillet, elles ne sont plus prescriptibles aux frais de l’assurance maladie obligatoire. Les patients qui recevaient des fleurs et doivent continuer un traitement à base de cannabis doivent être basculés sur des extraits ou des médicaments finis, ce qui nécessite généralement une nouvelle demande d’autorisation auprès de la caisse d’assurance maladie.
Cette vague de demandes coincide avec un plafonnement de la facturation. La commission d’évaluation réagit ainsi à une situation qu’elle n’a pas créée, mais en déporte les conséquences vers les cabinets médicaux : la charge de travail par patient augmente, tandis que le nombre d’avis facturables diminue.
Qu’est-ce que cela signifie concrètement
Pour les cabinets avec peu de patients sous cannabinoïdes, peu de choses changent. Le plafond devient pertinent là où de nombreux patients doivent être basculés rapidement, particulièrement dans les cabinets spécialisés en médecine de la douleur et en soins palliatifs. Les médecins qui ont besoin de plusieurs tentatives chez un patient — par exemple si un extrait n’est pas toléré et qu’un autre doit être prescrit — atteindront plus rapidement la limite qu’auparavant.
S’ajoute à cela le contexte économique qui préoccupe déjà les médecins : les nouveaux médicaments finis sont nettement plus chers que les anciens extraits, et ces coûts entrent dans les vérifications d’efficacité. Le spécialiste en médecine palliative Sven Gottschling évalue la différence à environ 200 euros par mois pour de nombreux extraits par rapport à environ 750 euros pour les nouveaux préparats.
Nous avons décrit ailleurs le déroulement de ce conflit sur le remboursement et comment l’arrêt du remboursement des fleurs est contesté légalement. Le fait que les tribunaux donnent peu de soutien aux patients affectés est illustré par la décision de la cour d’appel sociale de Leipzig, selon laquelle une ancienne autorisation ne crée pas de droits acquis.
Analyse
Cet ajustement est une petite modification technique avec une logique inconfortable. Le législateur supprime une forme de thérapie du remboursement, ce changement crée de la bureaucratie, et la rémunération de cette bureaucratie est simultanément limitée. Pour les patients, rien ne change directement, mais indirectement les choses changent : si la charge administrative devient moins attractive pour les cabinets, la disponibilité à gérer des cas complexes diminue. Et c’est justement ce qui se multiplie depuis l’arrêt du remboursement des fleurs.
Remarque : Cet article reflète l’état des connaissances au 8 octobre 2026 et n’est pas un conseil juridique, de facturation ou médical. Les décisions de la commission d’évaluation et les dispositions de l’association respective des caisses d’assurance maladie font seules foi. Le choix et la poursuite d’un traitement relèvent exclusivement de la responsabilité du médecin traitant.
Sources : Association fédérale des caisses d’assurance maladie, Note de pratique « Prescription de cannabis : EBM adaptée au 1er octobre » du 24 septembre 2026 ; Deutsches Ärzteblatt, « EBM pour la prescription de cannabis adapté au 1er octobre » ; Infolettre de l’association professionnelle Cannabiswirtschaft du 29 septembre 2026 ; Déclaration du Prof. Dr. Sven Gottschling dans l’interview cité ; nos propres reportages.
Bist du von der Umstellung der Cannabisblüten auf Extrakte betroffen?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
