Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
📑 Inhaltsverzeichnis
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 4, Başarı halinde zaman çizelgesi
Mahkeme sizin lehinizdeki karar verirse yetiştirmeyi ne kadar hızlı başlatabilirdiniz?
Florian: Olumlu bir mahkeme kararı, başlangıçta sadece sonraki adımları herhangi bir şekilde başlatma yolunu açacaktır. Sık görülen görüşe aksine, hemen yetiştirmeye başlayamazdık. İlk olarak, sorumlu denetim makamı LGL’nin gerekliliklerine uygun güvenlik için kapsamlı dönüştürme çalışmaları yapılması, gerekli teknik sistemler kurulması ve işletmeye alınması gerekir.
Özellikle sorunlu olan, Bavyera’nın talep ettiği güvenlik şartlarının bizim görüşümüze göre tamamen aşırı olması ve yetiştirme derneklerini yasal görevleriyle makul bir ilişki içinde olmayan gereksinimlerle karşı karşıya getirmesidir. Federal yasama organı açıkça kâr amaçsız dernekler yaratmak istemiş olsa da, Bavyera’da önemli yatırımlar ve uzun hazırlıklar gerektiren güvenlik standartları talep edilmektedir. Zamanında olumlu bir karardan dahi sonra, dönüştürme işleri tamamlanana, teknik kurulup yetiştirme başlatılana ve ilk üye dağıtımı yapılana kadar birkaç ay daha geçecektir. Blokadenin her ek ayı, operasyon başlangıcını buna göre geri iter.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 3, Bekleme döneminin maliyeti
Bekleme döneminin size hangi maliyetleri ve hangi çabayı yaşattığı?
Florian: Yaz 2024’ten beri kira, işletme, sigorta, dernek yönetimi, planlama ve hukuki danışmanlık için devam eden maliyetlere katlanıyoruz. Projemi için tüm maliyetler şu anda yüksek beş haneli bir miktara ulaşmıştır. Buna ek olarak, gönüllü olarak katkıda bulunulan önemli personel kaynakları da bulunmaktadır. Genel olarak, onaylanan operasyonumuzu başlatamadan dernek zaten önemli bir mali zarara uğramıştır.
Soru 4, Başarı halinde zaman çizelgesi
Mahkeme sizin lehinizdeki karar verirse yetiştirmeyi ne kadar hızlı başlatabilirdiniz?
Florian: Olumlu bir mahkeme kararı, başlangıçta sadece sonraki adımları herhangi bir şekilde başlatma yolunu açacaktır. Sık görülen görüşe aksine, hemen yetiştirmeye başlayamazdık. İlk olarak, sorumlu denetim makamı LGL’nin gerekliliklerine uygun güvenlik için kapsamlı dönüştürme çalışmaları yapılması, gerekli teknik sistemler kurulması ve işletmeye alınması gerekir.
Özellikle sorunlu olan, Bavyera’nın talep ettiği güvenlik şartlarının bizim görüşümüze göre tamamen aşırı olması ve yetiştirme derneklerini yasal görevleriyle makul bir ilişki içinde olmayan gereksinimlerle karşı karşıya getirmesidir. Federal yasama organı açıkça kâr amaçsız dernekler yaratmak istemiş olsa da, Bavyera’da önemli yatırımlar ve uzun hazırlıklar gerektiren güvenlik standartları talep edilmektedir. Zamanında olumlu bir karardan dahi sonra, dönüştürme işleri tamamlanana, teknik kurulup yetiştirme başlatılana ve ilk üye dağıtımı yapılana kadar birkaç ay daha geçecektir. Blokadenin her ek ayı, operasyon başlangıcını buna göre geri iter.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 2, Üyeler için sonuçlar
Blokaj, halen kara pazara başvurmak zorunda kalan üyeleriniz için somut olarak ne demektir?
Florian: Yasallaştırma, kara pazarı geriletmeyi ve tüketicileri yasal, kontrol edilen yapılara getirmeyi hedefliyordu. Üyelerimiz tam olarak bu yasal yolu kullanmak istemektedir. Ancak yetiştirme yapamadığımız sürece, etkilenen birçok kişinin kara pazardan veya öz-yetiştirmeden başka seçeneği kalmamaktadır. Bu nedenle, yasanın merkezi hedefi Bavyera’da fiili olarak engellenmektedir.
Soru 3, Bekleme döneminin maliyeti
Bekleme döneminin size hangi maliyetleri ve hangi çabayı yaşattığı?
Florian: Yaz 2024’ten beri kira, işletme, sigorta, dernek yönetimi, planlama ve hukuki danışmanlık için devam eden maliyetlere katlanıyoruz. Projemi için tüm maliyetler şu anda yüksek beş haneli bir miktara ulaşmıştır. Buna ek olarak, gönüllü olarak katkıda bulunulan önemli personel kaynakları da bulunmaktadır. Genel olarak, onaylanan operasyonumuzu başlatamadan dernek zaten önemli bir mali zarara uğramıştır.
Soru 4, Başarı halinde zaman çizelgesi
Mahkeme sizin lehinizdeki karar verirse yetiştirmeyi ne kadar hızlı başlatabilirdiniz?
Florian: Olumlu bir mahkeme kararı, başlangıçta sadece sonraki adımları herhangi bir şekilde başlatma yolunu açacaktır. Sık görülen görüşe aksine, hemen yetiştirmeye başlayamazdık. İlk olarak, sorumlu denetim makamı LGL’nin gerekliliklerine uygun güvenlik için kapsamlı dönüştürme çalışmaları yapılması, gerekli teknik sistemler kurulması ve işletmeye alınması gerekir.
Özellikle sorunlu olan, Bavyera’nın talep ettiği güvenlik şartlarının bizim görüşümüze göre tamamen aşırı olması ve yetiştirme derneklerini yasal görevleriyle makul bir ilişki içinde olmayan gereksinimlerle karşı karşıya getirmesidir. Federal yasama organı açıkça kâr amaçsız dernekler yaratmak istemiş olsa da, Bavyera’da önemli yatırımlar ve uzun hazırlıklar gerektiren güvenlik standartları talep edilmektedir. Zamanında olumlu bir karardan dahi sonra, dönüştürme işleri tamamlanana, teknik kurulup yetiştirme başlatılana ve ilk üye dağıtımı yapılana kadar birkaç ay daha geçecektir. Blokadenin her ek ayı, operasyon başlangıcını buna göre geri iter.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Soru 1, İzne rağmen dernek günlük hayatı
Tüm şartları yerine getirdiniz ve izin bir yıldan fazla süredir mevcuttur. İzin alan ama yapı hukuku açısından yetiştirme yapamayan bir derneğin günlük hayatı nasıl görünüyor?
Florian: Bu çok sinir bozucu bir durumdur. Tüketim Esrar Yasası’nın tüm gerekliliklerini karşılamış durumdayız ve gerekli yetiştirme iznine sahibiz. Yine de, yapı hukuku hükümleri tarafından bloke edildiği için derneğimizin asıl amacını gerçekleştiremiyoruz. Dernek günlük hayatı şu anda daha çok idari görevler, üye hizmetleri ve yasal engellerin aşılmaya çalışılmasından oluşmaktadır.
Aynı zamanda, topluluğumuzu aktif bir şekilde şekillendirmeye çalışıyoruz. Güçlü ve yardımsever topluluğumuzdan özellikle gurur duyuyoruz. Üyelerimiz birbirlerini sorularında desteklemekte ve yönetim ekibi de her zaman istişare için hazır durumdadır. Yine de, tüm bunlar derneğimizin asıl amacını yerine getiremiyor: yasal toplu öz-yetiştirme ve esrarın üyelerimize aktarılması.
Soru 2, Üyeler için sonuçlar
Blokaj, halen kara pazara başvurmak zorunda kalan üyeleriniz için somut olarak ne demektir?
Florian: Yasallaştırma, kara pazarı geriletmeyi ve tüketicileri yasal, kontrol edilen yapılara getirmeyi hedefliyordu. Üyelerimiz tam olarak bu yasal yolu kullanmak istemektedir. Ancak yetiştirme yapamadığımız sürece, etkilenen birçok kişinin kara pazardan veya öz-yetiştirmeden başka seçeneği kalmamaktadır. Bu nedenle, yasanın merkezi hedefi Bavyera’da fiili olarak engellenmektedir.
Soru 3, Bekleme döneminin maliyeti
Bekleme döneminin size hangi maliyetleri ve hangi çabayı yaşattığı?
Florian: Yaz 2024’ten beri kira, işletme, sigorta, dernek yönetimi, planlama ve hukuki danışmanlık için devam eden maliyetlere katlanıyoruz. Projemi için tüm maliyetler şu anda yüksek beş haneli bir miktara ulaşmıştır. Buna ek olarak, gönüllü olarak katkıda bulunulan önemli personel kaynakları da bulunmaktadır. Genel olarak, onaylanan operasyonumuzu başlatamadan dernek zaten önemli bir mali zarara uğramıştır.
Soru 4, Başarı halinde zaman çizelgesi
Mahkeme sizin lehinizdeki karar verirse yetiştirmeyi ne kadar hızlı başlatabilirdiniz?
Florian: Olumlu bir mahkeme kararı, başlangıçta sadece sonraki adımları herhangi bir şekilde başlatma yolunu açacaktır. Sık görülen görüşe aksine, hemen yetiştirmeye başlayamazdık. İlk olarak, sorumlu denetim makamı LGL’nin gerekliliklerine uygun güvenlik için kapsamlı dönüştürme çalışmaları yapılması, gerekli teknik sistemler kurulması ve işletmeye alınması gerekir.
Özellikle sorunlu olan, Bavyera’nın talep ettiği güvenlik şartlarının bizim görüşümüze göre tamamen aşırı olması ve yetiştirme derneklerini yasal görevleriyle makul bir ilişki içinde olmayan gereksinimlerle karşı karşıya getirmesidir. Federal yasama organı açıkça kâr amaçsız dernekler yaratmak istemiş olsa da, Bavyera’da önemli yatırımlar ve uzun hazırlıklar gerektiren güvenlik standartları talep edilmektedir. Zamanında olumlu bir karardan dahi sonra, dönüştürme işleri tamamlanana, teknik kurulup yetiştirme başlatılana ve ilk üye dağıtımı yapılana kadar birkaç ay daha geçecektir. Blokadenin her ek ayı, operasyon başlangıcını buna göre geri iter.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
💬 Konuşma
Florian Degenhart, CSC Inntal Raubling e.V. Yönetim Kurulu Başkanı
Florian Degenhart, Anbauvereinigung CSC Inntal Raubling e.V.’nin Yönetim Kurulu Başkanıdır. Dernek, Bavyera’nın ilk onaylanan yetiştirme dernekleri arasında yer almakta ve DHV’nin desteğiyle yapı hukuku blokadesine karşı dava açmaktadır.
Soru 1, İzne rağmen dernek günlük hayatı
Tüm şartları yerine getirdiniz ve izin bir yıldan fazla süredir mevcuttur. İzin alan ama yapı hukuku açısından yetiştirme yapamayan bir derneğin günlük hayatı nasıl görünüyor?
Florian: Bu çok sinir bozucu bir durumdur. Tüketim Esrar Yasası’nın tüm gerekliliklerini karşılamış durumdayız ve gerekli yetiştirme iznine sahibiz. Yine de, yapı hukuku hükümleri tarafından bloke edildiği için derneğimizin asıl amacını gerçekleştiremiyoruz. Dernek günlük hayatı şu anda daha çok idari görevler, üye hizmetleri ve yasal engellerin aşılmaya çalışılmasından oluşmaktadır.
Aynı zamanda, topluluğumuzu aktif bir şekilde şekillendirmeye çalışıyoruz. Güçlü ve yardımsever topluluğumuzdan özellikle gurur duyuyoruz. Üyelerimiz birbirlerini sorularında desteklemekte ve yönetim ekibi de her zaman istişare için hazır durumdadır. Yine de, tüm bunlar derneğimizin asıl amacını yerine getiremiyor: yasal toplu öz-yetiştirme ve esrarın üyelerimize aktarılması.
Soru 2, Üyeler için sonuçlar
Blokaj, halen kara pazara başvurmak zorunda kalan üyeleriniz için somut olarak ne demektir?
Florian: Yasallaştırma, kara pazarı geriletmeyi ve tüketicileri yasal, kontrol edilen yapılara getirmeyi hedefliyordu. Üyelerimiz tam olarak bu yasal yolu kullanmak istemektedir. Ancak yetiştirme yapamadığımız sürece, etkilenen birçok kişinin kara pazardan veya öz-yetiştirmeden başka seçeneği kalmamaktadır. Bu nedenle, yasanın merkezi hedefi Bavyera’da fiili olarak engellenmektedir.
Soru 3, Bekleme döneminin maliyeti
Bekleme döneminin size hangi maliyetleri ve hangi çabayı yaşattığı?
Florian: Yaz 2024’ten beri kira, işletme, sigorta, dernek yönetimi, planlama ve hukuki danışmanlık için devam eden maliyetlere katlanıyoruz. Projemi için tüm maliyetler şu anda yüksek beş haneli bir miktara ulaşmıştır. Buna ek olarak, gönüllü olarak katkıda bulunulan önemli personel kaynakları da bulunmaktadır. Genel olarak, onaylanan operasyonumuzu başlatamadan dernek zaten önemli bir mali zarara uğramıştır.
Soru 4, Başarı halinde zaman çizelgesi
Mahkeme sizin lehinizdeki karar verirse yetiştirmeyi ne kadar hızlı başlatabilirdiniz?
Florian: Olumlu bir mahkeme kararı, başlangıçta sadece sonraki adımları herhangi bir şekilde başlatma yolunu açacaktır. Sık görülen görüşe aksine, hemen yetiştirmeye başlayamazdık. İlk olarak, sorumlu denetim makamı LGL’nin gerekliliklerine uygun güvenlik için kapsamlı dönüştürme çalışmaları yapılması, gerekli teknik sistemler kurulması ve işletmeye alınması gerekir.
Özellikle sorunlu olan, Bavyera’nın talep ettiği güvenlik şartlarının bizim görüşümüze göre tamamen aşırı olması ve yetiştirme derneklerini yasal görevleriyle makul bir ilişki içinde olmayan gereksinimlerle karşı karşıya getirmesidir. Federal yasama organı açıkça kâr amaçsız dernekler yaratmak istemiş olsa da, Bavyera’da önemli yatırımlar ve uzun hazırlıklar gerektiren güvenlik standartları talep edilmektedir. Zamanında olumlu bir karardan dahi sonra, dönüştürme işleri tamamlanana, teknik kurulup yetiştirme başlatılana ve ilk üye dağıtımı yapılana kadar birkaç ay daha geçecektir. Blokadenin her ek ayı, operasyon başlangıcını buna göre geri iter.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Alman Kenevir Derneği (DHV) ve CSC Inntal Raubling e.V., Serbest Devlet Bavyera’ya karşı mahkemeye gidiyor. Dernek 3 Haziran 2026’de yetiştirme alanları için yapı izni verilmemesine karşı dava açmıştır. DHV, temel bir açıklığa kavuşturmak için prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir: Bavyera, Tüketim Esrar Yasası onları açıkça izin verdiği halde, yapı hukuku yoluyla yetiştirme derneklerini fiili olarak ülke çapında engelleyebilir mi?
Onaylanmış ama bloke: Bavyera’nın yapı hukuku kaldıracı
Başlangıç durumu paradoksaldır. Sorumlu makam, Nisan 2025’te kendi formülasyonuna göre „kaçınılmaz yasal kısıtlamalar nedeniyle“ Bavyera’daki ilk üç yetiştirme derneğini onaylamıştır; bunlar arasında CSC Inntal da bulunmaktadır. İzin böylece bir yıldan fazla süredir mevcuttur. Yine de Bavyera’da bugüne kadar bir gram bile ürün yetiştirilmemiştir. Neden yapı hukuku konusudur.
Bavyera’nın makamlarının görüşüne göre, bir yetiştirme derneğinin işletilmesi, yapı planlaması hukuku açısından yalnızca İnşaat Kullanım Yönetmeliğinin 11. maddesi uyarınca özel bir alanda izin verilmektedir. Ancak Bavyera’da bu amaç için böyle özel alanlar hiçbir yerde mevcut değildir ve bunların ortaya çıkacağı da hiçbir yerde görülmemektedir. Diğer federal devletler Esrar Sosyal Kulüplerini yapı hukuku açısından pragmatik bir şekilde ele almaktadır; örneğin bahçecilik işletmeleri olarak. Hanf Derneği’nin görüşüne göre, Bavyera’nın bu sınıflandırmayla federal hukuku geçersiz kılmaya çalıştığı açıktır.
Bavyera eyalet hükümeti, Esrar Yasası yürürlüğe girmeden önce onu maksimum kısıtlayıcı şekilde yorumlamak istediğini duyurmuştu. Sağlık Bakanı Judith Gerlach (CSU), Serbest Devlet için yasaya karşı tüm olanakları kullanmak istediğini açıklamıştır. CSC Inntal, kendi beyanına göre, tüm engelleri aşmış, tüm ön şartları karşılamış ve izni elde etmiştir. Davacıların görüşüne göre, yapı hukuku sınıflandırması, devlet tarafından kontrol edilen yetiştirmeyi engellemek için kullanılan son kaldıraçtır.
„Mevcut olan izne rağmen yapı hukuku engelleriyle bloke ediliyoruz; bu da fiili olarak tüm Bavyera için bir yetiştirme yasağı anlamına gelmektedir. Buna karşı şimdi mahkemede mücadele ediyoruz.“
Florian Degenhart, CSC Inntal Raubling e.V. Yönetim Kurulu Başkanı
Emsal davası: DHV neden davayı finanse ediyor
CSC Inntal’i avukat Dominik Kraft temsil etmekte olup, klaşeyi sunmuştur. DHV maliyetleri üstlenmektedir; çünkü bu prosedürü bireysel davanın ötesinde yön belirleyici olarak görmektedir. Mesele, bir federal devletin, federal kanunla öngörülen bir yapıyı geçersiz kılmak için yapı hukuku iznini bir araç olarak kullanmaya izin verilip verilmediğidir.
„Söder ve şirketinin kara pazarına karşı devlet tarafından kontrol edilen bir alternatifi önlemek için ne kadar enerji harcadığı gerçekten şaşırtıcıdır.“
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Olay yalnız değildir. DHV, Bavyera’nın Tüketim Esrar Yasası’nın kısıtlayıcı yorumlanmasına karşı çeşitli davalara destek vermektedir. Başarıyla sonuçlandırılmış olan, Münih’teki English Garden, Finance Garden ve Hofgarten’da tüketim yasağına karşı yapılan davadır. Bavyera’nın Esrar Sonuç Sınırlama Yasası’na karşı; bu yasa tüm halk festivallerinde ve tüm restoranların dış alanlarında tüketim yasağını kararlaştırmakta, başka prosedürler de devam etmektedir; bunlar arasında Bavyera Anayasa Mahkemesi’nde bir popüler dava bulunmaktadır.
Prosedüre ilişkin görüşler
Katılımcılara prosedür hakkında sorular yöneltmiş olduk. CSC Yönetim Kurulu Başkanı Florian Degenhart ve DHV İcra Kurulu Başkanı Georg Wurth yazılı olarak yanıt vermiştir.
💬 Konuşma
Florian Degenhart, CSC Inntal Raubling e.V. Yönetim Kurulu Başkanı
Florian Degenhart, Anbauvereinigung CSC Inntal Raubling e.V.’nin Yönetim Kurulu Başkanıdır. Dernek, Bavyera’nın ilk onaylanan yetiştirme dernekleri arasında yer almakta ve DHV’nin desteğiyle yapı hukuku blokadesine karşı dava açmaktadır.
Soru 1, İzne rağmen dernek günlük hayatı
Tüm şartları yerine getirdiniz ve izin bir yıldan fazla süredir mevcuttur. İzin alan ama yapı hukuku açısından yetiştirme yapamayan bir derneğin günlük hayatı nasıl görünüyor?
Florian: Bu çok sinir bozucu bir durumdur. Tüketim Esrar Yasası’nın tüm gerekliliklerini karşılamış durumdayız ve gerekli yetiştirme iznine sahibiz. Yine de, yapı hukuku hükümleri tarafından bloke edildiği için derneğimizin asıl amacını gerçekleştiremiyoruz. Dernek günlük hayatı şu anda daha çok idari görevler, üye hizmetleri ve yasal engellerin aşılmaya çalışılmasından oluşmaktadır.
Aynı zamanda, topluluğumuzu aktif bir şekilde şekillendirmeye çalışıyoruz. Güçlü ve yardımsever topluluğumuzdan özellikle gurur duyuyoruz. Üyelerimiz birbirlerini sorularında desteklemekte ve yönetim ekibi de her zaman istişare için hazır durumdadır. Yine de, tüm bunlar derneğimizin asıl amacını yerine getiremiyor: yasal toplu öz-yetiştirme ve esrarın üyelerimize aktarılması.
Soru 2, Üyeler için sonuçlar
Blokaj, halen kara pazara başvurmak zorunda kalan üyeleriniz için somut olarak ne demektir?
Florian: Yasallaştırma, kara pazarı geriletmeyi ve tüketicileri yasal, kontrol edilen yapılara getirmeyi hedefliyordu. Üyelerimiz tam olarak bu yasal yolu kullanmak istemektedir. Ancak yetiştirme yapamadığımız sürece, etkilenen birçok kişinin kara pazardan veya öz-yetiştirmeden başka seçeneği kalmamaktadır. Bu nedenle, yasanın merkezi hedefi Bavyera’da fiili olarak engellenmektedir.
Soru 3, Bekleme döneminin maliyeti
Bekleme döneminin size hangi maliyetleri ve hangi çabayı yaşattığı?
Florian: Yaz 2024’ten beri kira, işletme, sigorta, dernek yönetimi, planlama ve hukuki danışmanlık için devam eden maliyetlere katlanıyoruz. Projemi için tüm maliyetler şu anda yüksek beş haneli bir miktara ulaşmıştır. Buna ek olarak, gönüllü olarak katkıda bulunulan önemli personel kaynakları da bulunmaktadır. Genel olarak, onaylanan operasyonumuzu başlatamadan dernek zaten önemli bir mali zarara uğramıştır.
Soru 4, Başarı halinde zaman çizelgesi
Mahkeme sizin lehinizdeki karar verirse yetiştirmeyi ne kadar hızlı başlatabilirdiniz?
Florian: Olumlu bir mahkeme kararı, başlangıçta sadece sonraki adımları herhangi bir şekilde başlatma yolunu açacaktır. Sık görülen görüşe aksine, hemen yetiştirmeye başlayamazdık. İlk olarak, sorumlu denetim makamı LGL’nin gerekliliklerine uygun güvenlik için kapsamlı dönüştürme çalışmaları yapılması, gerekli teknik sistemler kurulması ve işletmeye alınması gerekir.
Özellikle sorunlu olan, Bavyera’nın talep ettiği güvenlik şartlarının bizim görüşümüze göre tamamen aşırı olması ve yetiştirme derneklerini yasal görevleriyle makul bir ilişki içinde olmayan gereksinimlerle karşı karşıya getirmesidir. Federal yasama organı açıkça kâr amaçsız dernekler yaratmak istemiş olsa da, Bavyera’da önemli yatırımlar ve uzun hazırlıklar gerektiren güvenlik standartları talep edilmektedir. Zamanında olumlu bir karardan dahi sonra, dönüştürme işleri tamamlanana, teknik kurulup yetiştirme başlatılana ve ilk üye dağıtımı yapılana kadar birkaç ay daha geçecektir. Blokadenin her ek ayı, operasyon başlangıcını buna göre geri iter.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Alman Kenevir Derneği (DHV) ve CSC Inntal Raubling e.V., Serbest Devlet Bavyera’ya karşı mahkemeye gidiyor. Dernek 3 Haziran 2026’de yetiştirme alanları için yapı izni verilmemesine karşı dava açmıştır. DHV, temel bir açıklığa kavuşturmak için prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir: Bavyera, Tüketim Esrar Yasası onları açıkça izin verdiği halde, yapı hukuku yoluyla yetiştirme derneklerini fiili olarak ülke çapında engelleyebilir mi?
Onaylanmış ama bloke: Bavyera’nın yapı hukuku kaldıracı
Başlangıç durumu paradoksaldır. Sorumlu makam, Nisan 2025’te kendi formülasyonuna göre „kaçınılmaz yasal kısıtlamalar nedeniyle“ Bavyera’daki ilk üç yetiştirme derneğini onaylamıştır; bunlar arasında CSC Inntal da bulunmaktadır. İzin böylece bir yıldan fazla süredir mevcuttur. Yine de Bavyera’da bugüne kadar bir gram bile ürün yetiştirilmemiştir. Neden yapı hukuku konusudur.
Bavyera’nın makamlarının görüşüne göre, bir yetiştirme derneğinin işletilmesi, yapı planlaması hukuku açısından yalnızca İnşaat Kullanım Yönetmeliğinin 11. maddesi uyarınca özel bir alanda izin verilmektedir. Ancak Bavyera’da bu amaç için böyle özel alanlar hiçbir yerde mevcut değildir ve bunların ortaya çıkacağı da hiçbir yerde görülmemektedir. Diğer federal devletler Esrar Sosyal Kulüplerini yapı hukuku açısından pragmatik bir şekilde ele almaktadır; örneğin bahçecilik işletmeleri olarak. Hanf Derneği’nin görüşüne göre, Bavyera’nın bu sınıflandırmayla federal hukuku geçersiz kılmaya çalıştığı açıktır.
Bavyera eyalet hükümeti, Esrar Yasası yürürlüğe girmeden önce onu maksimum kısıtlayıcı şekilde yorumlamak istediğini duyurmuştu. Sağlık Bakanı Judith Gerlach (CSU), Serbest Devlet için yasaya karşı tüm olanakları kullanmak istediğini açıklamıştır. CSC Inntal, kendi beyanına göre, tüm engelleri aşmış, tüm ön şartları karşılamış ve izni elde etmiştir. Davacıların görüşüne göre, yapı hukuku sınıflandırması, devlet tarafından kontrol edilen yetiştirmeyi engellemek için kullanılan son kaldıraçtır.
„Mevcut olan izne rağmen yapı hukuku engelleriyle bloke ediliyoruz; bu da fiili olarak tüm Bavyera için bir yetiştirme yasağı anlamına gelmektedir. Buna karşı şimdi mahkemede mücadele ediyoruz.“
Florian Degenhart, CSC Inntal Raubling e.V. Yönetim Kurulu Başkanı
Emsal davası: DHV neden davayı finanse ediyor
CSC Inntal’i avukat Dominik Kraft temsil etmekte olup, klaşeyi sunmuştur. DHV maliyetleri üstlenmektedir; çünkü bu prosedürü bireysel davanın ötesinde yön belirleyici olarak görmektedir. Mesele, bir federal devletin, federal kanunla öngörülen bir yapıyı geçersiz kılmak için yapı hukuku iznini bir araç olarak kullanmaya izin verilip verilmediğidir.
„Söder ve şirketinin kara pazarına karşı devlet tarafından kontrol edilen bir alternatifi önlemek için ne kadar enerji harcadığı gerçekten şaşırtıcıdır.“
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Olay yalnız değildir. DHV, Bavyera’nın Tüketim Esrar Yasası’nın kısıtlayıcı yorumlanmasına karşı çeşitli davalara destek vermektedir. Başarıyla sonuçlandırılmış olan, Münih’teki English Garden, Finance Garden ve Hofgarten’da tüketim yasağına karşı yapılan davadır. Bavyera’nın Esrar Sonuç Sınırlama Yasası’na karşı; bu yasa tüm halk festivallerinde ve tüm restoranların dış alanlarında tüketim yasağını kararlaştırmakta, başka prosedürler de devam etmektedir; bunlar arasında Bavyera Anayasa Mahkemesi’nde bir popüler dava bulunmaktadır.
Prosedüre ilişkin görüşler
Katılımcılara prosedür hakkında sorular yöneltmiş olduk. CSC Yönetim Kurulu Başkanı Florian Degenhart ve DHV İcra Kurulu Başkanı Georg Wurth yazılı olarak yanıt vermiştir.
💬 Konuşma
Florian Degenhart, CSC Inntal Raubling e.V. Yönetim Kurulu Başkanı
Florian Degenhart, Anbauvereinigung CSC Inntal Raubling e.V.’nin Yönetim Kurulu Başkanıdır. Dernek, Bavyera’nın ilk onaylanan yetiştirme dernekleri arasında yer almakta ve DHV’nin desteğiyle yapı hukuku blokadesine karşı dava açmaktadır.
Soru 1, İzne rağmen dernek günlük hayatı
Tüm şartları yerine getirdiniz ve izin bir yıldan fazla süredir mevcuttur. İzin alan ama yapı hukuku açısından yetiştirme yapamayan bir derneğin günlük hayatı nasıl görünüyor?
Florian: Bu çok sinir bozucu bir durumdur. Tüketim Esrar Yasası’nın tüm gerekliliklerini karşılamış durumdayız ve gerekli yetiştirme iznine sahibiz. Yine de, yapı hukuku hükümleri tarafından bloke edildiği için derneğimizin asıl amacını gerçekleştiremiyoruz. Dernek günlük hayatı şu anda daha çok idari görevler, üye hizmetleri ve yasal engellerin aşılmaya çalışılmasından oluşmaktadır.
Aynı zamanda, topluluğumuzu aktif bir şekilde şekillendirmeye çalışıyoruz. Güçlü ve yardımsever topluluğumuzdan özellikle gurur duyuyoruz. Üyelerimiz birbirlerini sorularında desteklemekte ve yönetim ekibi de her zaman istişare için hazır durumdadır. Yine de, tüm bunlar derneğimizin asıl amacını yerine getiremiyor: yasal toplu öz-yetiştirme ve esrarın üyelerimize aktarılması.
Soru 2, Üyeler için sonuçlar
Blokaj, halen kara pazara başvurmak zorunda kalan üyeleriniz için somut olarak ne demektir?
Florian: Yasallaştırma, kara pazarı geriletmeyi ve tüketicileri yasal, kontrol edilen yapılara getirmeyi hedefliyordu. Üyelerimiz tam olarak bu yasal yolu kullanmak istemektedir. Ancak yetiştirme yapamadığımız sürece, etkilenen birçok kişinin kara pazardan veya öz-yetiştirmeden başka seçeneği kalmamaktadır. Bu nedenle, yasanın merkezi hedefi Bavyera’da fiili olarak engellenmektedir.
Soru 3, Bekleme döneminin maliyeti
Bekleme döneminin size hangi maliyetleri ve hangi çabayı yaşattığı?
Florian: Yaz 2024’ten beri kira, işletme, sigorta, dernek yönetimi, planlama ve hukuki danışmanlık için devam eden maliyetlere katlanıyoruz. Projemi için tüm maliyetler şu anda yüksek beş haneli bir miktara ulaşmıştır. Buna ek olarak, gönüllü olarak katkıda bulunulan önemli personel kaynakları da bulunmaktadır. Genel olarak, onaylanan operasyonumuzu başlatamadan dernek zaten önemli bir mali zarara uğramıştır.
Soru 4, Başarı halinde zaman çizelgesi
Mahkeme sizin lehinizdeki karar verirse yetiştirmeyi ne kadar hızlı başlatabilirdiniz?
Florian: Olumlu bir mahkeme kararı, başlangıçta sadece sonraki adımları herhangi bir şekilde başlatma yolunu açacaktır. Sık görülen görüşe aksine, hemen yetiştirmeye başlayamazdık. İlk olarak, sorumlu denetim makamı LGL’nin gerekliliklerine uygun güvenlik için kapsamlı dönüştürme çalışmaları yapılması, gerekli teknik sistemler kurulması ve işletmeye alınması gerekir.
Özellikle sorunlu olan, Bavyera’nın talep ettiği güvenlik şartlarının bizim görüşümüze göre tamamen aşırı olması ve yetiştirme derneklerini yasal görevleriyle makul bir ilişki içinde olmayan gereksinimlerle karşı karşıya getirmesidir. Federal yasama organı açıkça kâr amaçsız dernekler yaratmak istemiş olsa da, Bavyera’da önemli yatırımlar ve uzun hazırlıklar gerektiren güvenlik standartları talep edilmektedir. Zamanında olumlu bir karardan dahi sonra, dönüştürme işleri tamamlanana, teknik kurulup yetiştirme başlatılana ve ilk üye dağıtımı yapılana kadar birkaç ay daha geçecektir. Blokadenin her ek ayı, operasyon başlangıcını buna göre geri iter.
Soru 5, Özel Alan argümanı
Yetiştirmenin yalnızca özel alan içinde izin verildiği argümanına ne karşılık veriyorsunuz?
Florian: Federal Konut, Şehir Geliştirme ve İnşaat Bakanlığı’nın görüşüne göre, yetiştirme derneklerinin başka bir özel alana sınıflandırılması, parlamenter yasama organının iradesine karşıdır. Bavyera’da savunulan, böyle bir kullanımın yalnızca bir özel alanda izin verildiği görüşü hukuki açıdan savunulamaz. Yine de bu konum Bavyera’da idari uygulamanın temeli olarak tutarlı bir şekilde uygulanmaya devam etmektedir. Sonuç, fiili bir durgunluktur: İznler mevcuttur, yasal ön şartlar yerine getirilmiştir, yine de operasyon başlatılamaz.
Bavyera’nın uygulaması açıkça görülmektedir. Tutarlı bir şekilde kısıtlayıcı idari uygulama yoluyla, prosedürler öyle bir şekilde geciktirilmektedir ki, önemli zaman kayıpları meydana gelmekte ve birçok dernek uygulamada başarısız olmakta veya başvurularını geri çekmektedir. Bu etki zaten açıkça görünür durumdadır: Başlangıçta başvuru yapmış olan tüm yetiştirme derneklerinin yarısı, uygulamadaki engellerin çok yüksek olduğu düşüncesiyle prosedürleri bırakmıştır. Denetim makamı LGL’ndeki personel çabası tek başına muazzamdır.
Sonuç: Başbakan Söder tam olarak bilmektedir ki, yarattığı yapı hukuku engelleri mahkemede dayanamayacaktır. Ancak bu siyaseten motive edilmiş esrar yetiştirmesinin engellenmesi yoluyla birçok derneği teslim olmaya zorladığını da bilmektedir. Sonuçlara katlanmayan sorumlular değildir; etkilenen dernekler katlanmaktadır; maliyetler vergi mükellefinin omuzuna düşmektedir.
💬 Konuşma
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband
Georg Wurth, Bavyera’ya karşı yapılan prosedürü emsal davası olarak finanse eden Deutscher Hanfverband (DHV) kurucusu ve İcra Kurulu Başkanıdır.
Soru 1, Bu emsal davanın nedeni
DHV neden tam olarak bu prosedürü bir emsal davası olarak finanse etmektedir?
Georg: Pek çok prosedürde makamlar reddedişler için birkaç neden öne sürmektedir. Esrar yetiştirmesi için „özel alan“ ile yapı hukuku hilesenin yalnız olduğu bir davayı arandık; böylece prosedürde yan yollara çıkmıyoruz. CSC Inntal’de başka reddetme nedenleri yoktur; bu nedenle bu temel soruyu açıklığa kavuşturmak için temiz bir davanın vardır.
Soru 2, Bavyera’nın blokajı genel görüşte
Bavyera, Esrar Yasası’na karşı çeşitli kısıtlamalar ortaya koymaktadır. Yapı hukuku blokadesini bu genel görüntüye nasıl yerleştiriyorsunuz?
Georg: Bavyera, nerede olursa bloke etmektedir. Başından beri eyalet hükümeti KCanG’ı yeniden iptal etmek istemiş ve bunun yerine aşırı kısıtlayıcı bir yorum uygulamak istemiştir. Bunu CSC’ler ve yapı hukuku konusunda değil, CSC’lerin genel olarak muamele şekli, halka açık yerlerde tüketim yasağı gibi konularda da görüyoruz. Bavyera, KCanG’a bir „Esrar Sonuç Sınırlama Yasası“ ile yanıt veren tek federal devlettir ve örneğin gastronomiyi temelde sigara içme alanlarında esrar tüketimini izin vermeyi yasaklamıştır. Bunun diyeti karşı da dava açıyoruz.
Soru 3, Uluslararası önemi
Bu prosedürde başarı, yetiştirme dernekleri için federal çapında ne anlama gelecektir?
Georg: Federal çapındaki etki sınırlı olacaktır; çünkü hemen hemen başka federal devlet, yetiştirme derneklerinin gerçekte mevcut olmayan özel alanlarda yetiştirmesi gerektiğini ısrarcı değildir. Ancak Bavyera’daki CSC’ler için büyük bir atılım olacaktır. Şimdiye kadar bu kuraldan dolayı Bavyera’da yetiştirme yapma izni olan tek bir dernek bile yoktur. „Özel alan“ dışında, diğer federal devletlerde de yapı hukuku sorunları vardır. Davamız bunun için de belki bir sinyal etkisine sahip olabilir.
Soru 4, Serbest Devletin sonu nerede duruyor
DHV, Bavyera’ya karşı başka davalara destek vermektedir. Serbest Devlet, sizin görüşünüze göre, bu çatışmaların sonunda nerede duruyor?
Georg: Diğer prosedürlerin sonucunun nasıl çıkacağını söylemek zordur. Park yönetmeliği konusunda kazanmış olmamız zaten büyük bir başarı oldu. Bunun sonucu olarak Münih’teki muazzam bir park kompleksi olan English Garden’da tekrar tüketilebilir hale geldi; elbette, yakında gençler ve oyun alanları olmadığı sürece. Şimdi hala başarabilirsek, CSC’lerin Bavyera’da da nihayet kara pazara karşı yasal bir teklif sunabilmesi, Bavyera’nın esrar politikasında önemli bir ilerleme olacaktır. Ancak olağan olduğu üzere, prosedürün uzun sürebileceğini de beklemek gerekir.
Soru 5, Yasallaştırmanın durumu
Bu çatışma, yürürlüğe girdikten iki yıl sonra esrar yasallaştırmasının durumu hakkında ne söylemektedir?
Georg: CSU oyundan çıkarılmalıdır. Tüm federal devletlerde bu şekilde değildir.
Sollte Bayern Cannabis Social Clubs über das Baurecht blockieren dürfen?
Not: Bu yazının arka plan sunumu, 3 Haziran 2026 tarihli Deutscher Hanfverband’ın basın açıklamasına dayanmaktadır. Florian Degenhart ve Georg Wurth’un doğrudan alıntıları, Hanf Magazine’in yazılı sorgulamasından kaynaklanmaktadır.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
