Baviera bloquea el cultivo de cannabis: Asociación de Cáñamo y CSC Inntal demandan

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 4, cronograma en caso de éxito

Si la corte falla a su favor, ¿qué tan rápido podrían comenzar el cultivo?

Florian: Una sentencia judicial favorable simplemente abriría el camino para que pudiéramos iniciar los siguientes pasos. Contrariamente a la creencia común, no podríamos comenzar inmediatamente el cultivo. Primero, tendríamos que implementar extensas medidas de reforma para la seguridad según las especificaciones de la autoridad de supervisión competente, el LGL, e instalar y poner en operación los sistemas técnicos requeridos.

Particularmente problemático es que los requisitos de seguridad exigidos en Baviera son, en nuestra opinión, completamente exagerados y confrontan a las asociaciones de cultivo con requisitos que no tienen ninguna proporción razonable con su mandato legal. Aunque el legislador federal quería explícitamente crear asociaciones no comerciales, en Baviera se exigen estándares de seguridad que requieren inversiones significativas y preparativos largos. Incluso con una sentencia positiva rápida, aún tomaría varios meses completar reformas, instalar tecnología, iniciar el cultivo y hacer posible el primer suministro a miembros. Cada mes adicional de bloqueo retrasa el inicio de las operaciones en consecuencia.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 3, costos de la situación pendiente

¿Qué costos y esfuerzos ya ha sufrido debido a esta situación pendiente?

Florian: Desde el verano de 2024 llevamos costos continuos de alquiler, operación, seguros, administración asociativa, planificación y asesoramiento legal. Todos los costos del proyecto ascienden ahora a una cantidad de cinco cifras considerable. Se suman recursos personales significativos que se aportan voluntariamente. En total, la asociación ya ha sufrido un daño financiero considerable sin poder iniciar sus operaciones autorizadas.

Pregunta 4, cronograma en caso de éxito

Si la corte falla a su favor, ¿qué tan rápido podrían comenzar el cultivo?

Florian: Una sentencia judicial favorable simplemente abriría el camino para que pudiéramos iniciar los siguientes pasos. Contrariamente a la creencia común, no podríamos comenzar inmediatamente el cultivo. Primero, tendríamos que implementar extensas medidas de reforma para la seguridad según las especificaciones de la autoridad de supervisión competente, el LGL, e instalar y poner en operación los sistemas técnicos requeridos.

Particularmente problemático es que los requisitos de seguridad exigidos en Baviera son, en nuestra opinión, completamente exagerados y confrontan a las asociaciones de cultivo con requisitos que no tienen ninguna proporción razonable con su mandato legal. Aunque el legislador federal quería explícitamente crear asociaciones no comerciales, en Baviera se exigen estándares de seguridad que requieren inversiones significativas y preparativos largos. Incluso con una sentencia positiva rápida, aún tomaría varios meses completar reformas, instalar tecnología, iniciar el cultivo y hacer posible el primer suministro a miembros. Cada mes adicional de bloqueo retrasa el inicio de las operaciones en consecuencia.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 2, consecuencias para los miembros

¿Qué significa concretamente el bloqueo para sus miembros, que continúan teniendo que recurrir al mercado negro?

Florian: La legalización tenía el objetivo de reducir el mercado negro y llevar a los consumidores a estructuras legales y controladas. Nuestros miembros quieren utilizar precisamente este camino legal. Sin embargo, mientras no nos permitan cultivar, a muchos afectados solo les queda el mercado negro o el cultivo casero. Con esto, el objetivo central de la ley se frustra de hecho en Baviera.

Pregunta 3, costos de la situación pendiente

¿Qué costos y esfuerzos ya ha sufrido debido a esta situación pendiente?

Florian: Desde el verano de 2024 llevamos costos continuos de alquiler, operación, seguros, administración asociativa, planificación y asesoramiento legal. Todos los costos del proyecto ascienden ahora a una cantidad de cinco cifras considerable. Se suman recursos personales significativos que se aportan voluntariamente. En total, la asociación ya ha sufrido un daño financiero considerable sin poder iniciar sus operaciones autorizadas.

Pregunta 4, cronograma en caso de éxito

Si la corte falla a su favor, ¿qué tan rápido podrían comenzar el cultivo?

Florian: Una sentencia judicial favorable simplemente abriría el camino para que pudiéramos iniciar los siguientes pasos. Contrariamente a la creencia común, no podríamos comenzar inmediatamente el cultivo. Primero, tendríamos que implementar extensas medidas de reforma para la seguridad según las especificaciones de la autoridad de supervisión competente, el LGL, e instalar y poner en operación los sistemas técnicos requeridos.

Particularmente problemático es que los requisitos de seguridad exigidos en Baviera son, en nuestra opinión, completamente exagerados y confrontan a las asociaciones de cultivo con requisitos que no tienen ninguna proporción razonable con su mandato legal. Aunque el legislador federal quería explícitamente crear asociaciones no comerciales, en Baviera se exigen estándares de seguridad que requieren inversiones significativas y preparativos largos. Incluso con una sentencia positiva rápida, aún tomaría varios meses completar reformas, instalar tecnología, iniciar el cultivo y hacer posible el primer suministro a miembros. Cada mes adicional de bloqueo retrasa el inicio de las operaciones en consecuencia.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 1, vida asociativa a pesar de la aprobación

Han cumplido todos los requisitos, tienen la autorización desde hace más de un año. ¿Cómo se ve la vida asociativa cuando se está aprobado pero no se puede cultivar legalmente desde el punto de vista del derecho de construcción?

Florian: Es una situación muy frustrante. Hemos cumplido con todos los requisitos de la Ley de Cannabis para el Consumo y disponemos de la autorización de cultivo requerida. Sin embargo, no podemos implementar nuestro propósito asociativo real porque estamos bloqueados por regulaciones de construcción. La vida asociativa actualmente consiste principalmente en carga administrativa, atención a miembros e intentos de superar las barreras legales.

Al mismo tiempo, intentamos dar forma activamente a nuestra comunidad. Estamos particularmente orgullosos de nuestra comunidad fuerte y servicial. Nuestros miembros se apoyan mutuamente con preguntas, y el equipo directivo también está siempre disponible como punto de contacto. Sin embargo, todo esto no reemplaza el propósito real de nuestro club: el cultivo conjunto legal y el suministro de cannabis a nuestros miembros.

Pregunta 2, consecuencias para los miembros

¿Qué significa concretamente el bloqueo para sus miembros, que continúan teniendo que recurrir al mercado negro?

Florian: La legalización tenía el objetivo de reducir el mercado negro y llevar a los consumidores a estructuras legales y controladas. Nuestros miembros quieren utilizar precisamente este camino legal. Sin embargo, mientras no nos permitan cultivar, a muchos afectados solo les queda el mercado negro o el cultivo casero. Con esto, el objetivo central de la ley se frustra de hecho en Baviera.

Pregunta 3, costos de la situación pendiente

¿Qué costos y esfuerzos ya ha sufrido debido a esta situación pendiente?

Florian: Desde el verano de 2024 llevamos costos continuos de alquiler, operación, seguros, administración asociativa, planificación y asesoramiento legal. Todos los costos del proyecto ascienden ahora a una cantidad de cinco cifras considerable. Se suman recursos personales significativos que se aportan voluntariamente. En total, la asociación ya ha sufrido un daño financiero considerable sin poder iniciar sus operaciones autorizadas.

Pregunta 4, cronograma en caso de éxito

Si la corte falla a su favor, ¿qué tan rápido podrían comenzar el cultivo?

Florian: Una sentencia judicial favorable simplemente abriría el camino para que pudiéramos iniciar los siguientes pasos. Contrariamente a la creencia común, no podríamos comenzar inmediatamente el cultivo. Primero, tendríamos que implementar extensas medidas de reforma para la seguridad según las especificaciones de la autoridad de supervisión competente, el LGL, e instalar y poner en operación los sistemas técnicos requeridos.

Particularmente problemático es que los requisitos de seguridad exigidos en Baviera son, en nuestra opinión, completamente exagerados y confrontan a las asociaciones de cultivo con requisitos que no tienen ninguna proporción razonable con su mandato legal. Aunque el legislador federal quería explícitamente crear asociaciones no comerciales, en Baviera se exigen estándares de seguridad que requieren inversiones significativas y preparativos largos. Incluso con una sentencia positiva rápida, aún tomaría varios meses completar reformas, instalar tecnología, iniciar el cultivo y hacer posible el primer suministro a miembros. Cada mes adicional de bloqueo retrasa el inicio de las operaciones en consecuencia.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 1, vida asociativa a pesar de la aprobación

Han cumplido todos los requisitos, tienen la autorización desde hace más de un año. ¿Cómo se ve la vida asociativa cuando se está aprobado pero no se puede cultivar legalmente desde el punto de vista del derecho de construcción?

Florian: Es una situación muy frustrante. Hemos cumplido con todos los requisitos de la Ley de Cannabis para el Consumo y disponemos de la autorización de cultivo requerida. Sin embargo, no podemos implementar nuestro propósito asociativo real porque estamos bloqueados por regulaciones de construcción. La vida asociativa actualmente consiste principalmente en carga administrativa, atención a miembros e intentos de superar las barreras legales.

Al mismo tiempo, intentamos dar forma activamente a nuestra comunidad. Estamos particularmente orgullosos de nuestra comunidad fuerte y servicial. Nuestros miembros se apoyan mutuamente con preguntas, y el equipo directivo también está siempre disponible como punto de contacto. Sin embargo, todo esto no reemplaza el propósito real de nuestro club: el cultivo conjunto legal y el suministro de cannabis a nuestros miembros.

Pregunta 2, consecuencias para los miembros

¿Qué significa concretamente el bloqueo para sus miembros, que continúan teniendo que recurrir al mercado negro?

Florian: La legalización tenía el objetivo de reducir el mercado negro y llevar a los consumidores a estructuras legales y controladas. Nuestros miembros quieren utilizar precisamente este camino legal. Sin embargo, mientras no nos permitan cultivar, a muchos afectados solo les queda el mercado negro o el cultivo casero. Con esto, el objetivo central de la ley se frustra de hecho en Baviera.

Pregunta 3, costos de la situación pendiente

¿Qué costos y esfuerzos ya ha sufrido debido a esta situación pendiente?

Florian: Desde el verano de 2024 llevamos costos continuos de alquiler, operación, seguros, administración asociativa, planificación y asesoramiento legal. Todos los costos del proyecto ascienden ahora a una cantidad de cinco cifras considerable. Se suman recursos personales significativos que se aportan voluntariamente. En total, la asociación ya ha sufrido un daño financiero considerable sin poder iniciar sus operaciones autorizadas.

Pregunta 4, cronograma en caso de éxito

Si la corte falla a su favor, ¿qué tan rápido podrían comenzar el cultivo?

Florian: Una sentencia judicial favorable simplemente abriría el camino para que pudiéramos iniciar los siguientes pasos. Contrariamente a la creencia común, no podríamos comenzar inmediatamente el cultivo. Primero, tendríamos que implementar extensas medidas de reforma para la seguridad según las especificaciones de la autoridad de supervisión competente, el LGL, e instalar y poner en operación los sistemas técnicos requeridos.

Particularmente problemático es que los requisitos de seguridad exigidos en Baviera son, en nuestra opinión, completamente exagerados y confrontan a las asociaciones de cultivo con requisitos que no tienen ninguna proporción razonable con su mandato legal. Aunque el legislador federal quería explícitamente crear asociaciones no comerciales, en Baviera se exigen estándares de seguridad que requieren inversiones significativas y preparativos largos. Incluso con una sentencia positiva rápida, aún tomaría varios meses completar reformas, instalar tecnología, iniciar el cultivo y hacer posible el primer suministro a miembros. Cada mes adicional de bloqueo retrasa el inicio de las operaciones en consecuencia.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 1, vida asociativa a pesar de la aprobación

Han cumplido todos los requisitos, tienen la autorización desde hace más de un año. ¿Cómo se ve la vida asociativa cuando se está aprobado pero no se puede cultivar legalmente desde el punto de vista del derecho de construcción?

Florian: Es una situación muy frustrante. Hemos cumplido con todos los requisitos de la Ley de Cannabis para el Consumo y disponemos de la autorización de cultivo requerida. Sin embargo, no podemos implementar nuestro propósito asociativo real porque estamos bloqueados por regulaciones de construcción. La vida asociativa actualmente consiste principalmente en carga administrativa, atención a miembros e intentos de superar las barreras legales.

Al mismo tiempo, intentamos dar forma activamente a nuestra comunidad. Estamos particularmente orgullosos de nuestra comunidad fuerte y servicial. Nuestros miembros se apoyan mutuamente con preguntas, y el equipo directivo también está siempre disponible como punto de contacto. Sin embargo, todo esto no reemplaza el propósito real de nuestro club: el cultivo conjunto legal y el suministro de cannabis a nuestros miembros.

Pregunta 2, consecuencias para los miembros

¿Qué significa concretamente el bloqueo para sus miembros, que continúan teniendo que recurrir al mercado negro?

Florian: La legalización tenía el objetivo de reducir el mercado negro y llevar a los consumidores a estructuras legales y controladas. Nuestros miembros quieren utilizar precisamente este camino legal. Sin embargo, mientras no nos permitan cultivar, a muchos afectados solo les queda el mercado negro o el cultivo casero. Con esto, el objetivo central de la ley se frustra de hecho en Baviera.

Pregunta 3, costos de la situación pendiente

¿Qué costos y esfuerzos ya ha sufrido debido a esta situación pendiente?

Florian: Desde el verano de 2024 llevamos costos continuos de alquiler, operación, seguros, administración asociativa, planificación y asesoramiento legal. Todos los costos del proyecto ascienden ahora a una cantidad de cinco cifras considerable. Se suman recursos personales significativos que se aportan voluntariamente. En total, la asociación ya ha sufrido un daño financiero considerable sin poder iniciar sus operaciones autorizadas.

Pregunta 4, cronograma en caso de éxito

Si la corte falla a su favor, ¿qué tan rápido podrían comenzar el cultivo?

Florian: Una sentencia judicial favorable simplemente abriría el camino para que pudiéramos iniciar los siguientes pasos. Contrariamente a la creencia común, no podríamos comenzar inmediatamente el cultivo. Primero, tendríamos que implementar extensas medidas de reforma para la seguridad según las especificaciones de la autoridad de supervisión competente, el LGL, e instalar y poner en operación los sistemas técnicos requeridos.

Particularmente problemático es que los requisitos de seguridad exigidos en Baviera son, en nuestra opinión, completamente exagerados y confrontan a las asociaciones de cultivo con requisitos que no tienen ninguna proporción razonable con su mandato legal. Aunque el legislador federal quería explícitamente crear asociaciones no comerciales, en Baviera se exigen estándares de seguridad que requieren inversiones significativas y preparativos largos. Incluso con una sentencia positiva rápida, aún tomaría varios meses completar reformas, instalar tecnología, iniciar el cultivo y hacer posible el primer suministro a miembros. Cada mes adicional de bloqueo retrasa el inicio de las operaciones en consecuencia.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.

Pregunta 1, vida asociativa a pesar de la aprobación

Han cumplido todos los requisitos, tienen la autorización desde hace más de un año. ¿Cómo se ve la vida asociativa cuando se está aprobado pero no se puede cultivar legalmente desde el punto de vista del derecho de construcción?

Florian: Es una situación muy frustrante. Hemos cumplido con todos los requisitos de la Ley de Cannabis para el Consumo y disponemos de la autorización de cultivo requerida. Sin embargo, no podemos implementar nuestro propósito asociativo real porque estamos bloqueados por regulaciones de construcción. La vida asociativa actualmente consiste principalmente en carga administrativa, atención a miembros e intentos de superar las barreras legales.

Al mismo tiempo, intentamos dar forma activamente a nuestra comunidad. Estamos particularmente orgullosos de nuestra comunidad fuerte y servicial. Nuestros miembros se apoyan mutuamente con preguntas, y el equipo directivo también está siempre disponible como punto de contacto. Sin embargo, todo esto no reemplaza el propósito real de nuestro club: el cultivo conjunto legal y el suministro de cannabis a nuestros miembros.

Pregunta 2, consecuencias para los miembros

¿Qué significa concretamente el bloqueo para sus miembros, que continúan teniendo que recurrir al mercado negro?

Florian: La legalización tenía el objetivo de reducir el mercado negro y llevar a los consumidores a estructuras legales y controladas. Nuestros miembros quieren utilizar precisamente este camino legal. Sin embargo, mientras no nos permitan cultivar, a muchos afectados solo les queda el mercado negro o el cultivo casero. Con esto, el objetivo central de la ley se frustra de hecho en Baviera.

Pregunta 3, costos de la situación pendiente

¿Qué costos y esfuerzos ya ha sufrido debido a esta situación pendiente?

Florian: Desde el verano de 2024 llevamos costos continuos de alquiler, operación, seguros, administración asociativa, planificación y asesoramiento legal. Todos los costos del proyecto ascienden ahora a una cantidad de cinco cifras considerable. Se suman recursos personales significativos que se aportan voluntariamente. En total, la asociación ya ha sufrido un daño financiero considerable sin poder iniciar sus operaciones autorizadas.

Pregunta 4, cronograma en caso de éxito

Si la corte falla a su favor, ¿qué tan rápido podrían comenzar el cultivo?

Florian: Una sentencia judicial favorable simplemente abriría el camino para que pudiéramos iniciar los siguientes pasos. Contrariamente a la creencia común, no podríamos comenzar inmediatamente el cultivo. Primero, tendríamos que implementar extensas medidas de reforma para la seguridad según las especificaciones de la autoridad de supervisión competente, el LGL, e instalar y poner en operación los sistemas técnicos requeridos.

Particularmente problemático es que los requisitos de seguridad exigidos en Baviera son, en nuestra opinión, completamente exagerados y confrontan a las asociaciones de cultivo con requisitos que no tienen ninguna proporción razonable con su mandato legal. Aunque el legislador federal quería explícitamente crear asociaciones no comerciales, en Baviera se exigen estándares de seguridad que requieren inversiones significativas y preparativos largos. Incluso con una sentencia positiva rápida, aún tomaría varios meses completar reformas, instalar tecnología, iniciar el cultivo y hacer posible el primer suministro a miembros. Cada mes adicional de bloqueo retrasa el inicio de las operaciones en consecuencia.

Pregunta 5, el argumento del área especial

¿Cómo responden al argumento de que el cultivo solo está permitido en un área especial?

Florian: Según la opinión del Ministerio Federal de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, la clasificación de las asociaciones de cultivo en un área especial está en contra de la voluntad del legislador parlamentario. La posición defendida en Baviera de que tal uso solo es permitido en un área especial no es legalmente sostenible. Sin embargo, esta línea se continúa aplicando consistentemente en Baviera como base de la práctica administrativa. La consecuencia es un estancamiento de hecho: existen aprobaciones, se cumplen los requisitos legales, pero no es posible iniciar operaciones.

El enfoque de Baviera es claramente reconocible. A través de una práctica administrativa consistentemente restrictiva, los procedimientos se retrasan de tal manera que se producen pérdidas de tiempo significativas y muchas asociaciones fracasan en la implementación o retiran sus solicitudes. Este efecto ya es claramente visible: la mitad de todas las asociaciones de cultivo que originalmente presentaron una solicitud han abandonado los procedimientos porque sienten que las barreras en la práctica son demasiado altas. Solo el esfuerzo personal en la autoridad de supervisión LGL es enorme.

Nuestra conclusión: el presidente ministerial Söder sabe exactamente que ha creado barreras de construcción que no resistirán los tribunales. Pero también sabe que con esta prevención políticamente motivada del cultivo de cannabis está forzando a muchas asociaciones a rendirse. Las consecuencias no las cargan los responsables, sino las asociaciones afectadas, mientras que los contribuyentes pagan los costos.

Pregunta 1, por qué este litigio estratégico

¿Por qué financia el DHV precisamente este procedimiento como litigio estratégico?

Georg: En muchos procedimientos, las autoridades presentan múltiples razones para las denegaciones. Buscamos un caso en el que se trate únicamente del ardid del derecho de construcción con el „área especial“ para el cultivo de cannabis, para no desviarnos en el proceso. Con el CSC Inntal no hay otras razones de denegación, por lo que tenemos un caso limpio para aclarar esta cuestión fundamental.

Pregunta 2, el bloqueo de Baviera en el panorama general

Baviera presenta múltiples restricciones contra la Ley de Cannabis. ¿Cómo clasifica el bloqueo de construcción en este panorama general?

Georg: Baviera bloquea donde puede. Desde el principio, el gobierno estatal quería abolir la KCanG nuevamente e interpretarla de manera extremadamente restrictiva hasta entonces. No solo lo vemos en el tema de los CSCs y el derecho de construcción, sino también en el trato general de los CSCs, en prohibiciones de consumo en lugares públicos y así sucesivamente. Baviera es también el único estado federado que respondió a la KCanG con una „Ley de Limitación de Consecuencias del Cannabis“ y, por ejemplo, ha prohibido a los hosteleros permitir el consumo de cannabis en áreas de fumadores. También estamos demandando contra esto.

Pregunta 3, importancia federal

¿Qué significaría un éxito en este procedimiento a nivel federal para las asociaciones de cultivo?

Georg: A nivel federal, el impacto sería limitado, porque casi ningún otro estado federado insiste en que las asociaciones de cultivo solo cultiven en áreas especiales que de hecho no existen. Pero para los CSCs en Baviera sería un gran avance. Hasta ahora, en Baviera no hay ni un solo club que tenga permiso para cultivar por esta regulación. Aparte del „área especial“, también hay problemas de construcción en otros estados federados. Nuestro proceso podría tener cierto efecto señalizador para esto también.

Pregunta 4, dónde termina el Estado Libre

El DHV apoya demandas adicionales contra Baviera. ¿Dónde ve al Estado Libre al final de estos conflictos?

Georg: Es difícil decir cómo resultarán los procedimientos posteriores. Pero ganar el caso de la ordenanza de parques fue ya un gran éxito. Ahora se permite consumir nuevamente en el Jardín Inglés, una enorme área de parques en Múnich, siempre que no haya adolescentes ni parques infantiles cerca. Si ahora conseguimos que los CSCs también puedan ofrecer legalmente una alternativa al mercado negro en Baviera, sería un progreso sustancial en la política de cannabis bávara. Como es habitual, sin embargo, hay que contar con que el proceso podría ser largo.

Pregunta 5, estado de la legalización

¿Qué dice este conflicto sobre el estado de la legalización del cannabis dos años después de su entrada en vigor?

Georg: Que la CSU debería ser derrotada en las elecciones. Pero esto no es así en todos los estados federados.