प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
📑 Inhaltsverzeichnis
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
प्रश्न 4, सफलता की स्थिति में समय सारणी
अगर अदालत आपके पक्ष में फैसला सुनाती है, तो आप खेती कितनी जल्दी शुरू कर सकते हैं?
फ्लोरियन: एक सकारात्मक न्यायालय निर्णय केवल यह संभव बनाएगा कि हम अगली कदम शुरू कर सकें। आम धारणा के विपरीत, हम तुरंत खेती नहीं शुरू कर सकते। सबसे पहले, सुरक्षा के लिए व्यापक पुनर्निर्माण कार्य जो संबंधित पर्यवेक्षण प्राधिकार, LGL की आवश्यकताओं के अनुसार किए जाने चाहिए, लागू किए जाने चाहिए और आवश्यक तकनीकी प्रणाली स्थापित और संचालन में लगाई जानी चाहिए।
विशेष रूप से समस्याजनक यह है कि बवेरिया में मांगी गई सुरक्षा आवश्यकताएं हमारी राय में पूरी तरह से अत्यधिक हैं और खेती संगठनों को ऐसी आवश्यकताओं के साथ सामना करती हैं जो उनके कानूनी कार्य के साथ उचित अनुपात में नहीं हैं। हालांकि संघीय विधायी स्पष्ट रूप से गैर-वाणिज्यिक संगठन बनाना चाहता था, बवेरिया में ऐसी सुरक्षा मानकों की मांग की जा रही है जिनके लिए महत्वपूर्ण निवेश और लंबी तैयारी की आवश्यकता है। यहां तक कि समय पर सकारात्मक निर्णय के साथ भी, पुनर्निर्माण पूरा होने, तकनीक स्थापित होने, खेती शुरू होने और सदस्यों को पहला वितरण संभव होने में कई महीने लगेंगे। अवरोध का हर अतिरिक्त महीना संचालन शुरुआत को पीछे की ओर स्थानांतरित करता है।
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
प्रश्न 3, अनिर्णय की लागत
अनिर्णय से आपको पहले ही क्या लागत और क्या प्रयास हुए हैं?
फ्लोरियन: गर्मियों 2024 से, हम किराया, संचालन, बीमा, संगठन प्रशासन, योजना और कानूनी सलाह के लिए चलती लागत वहन कर रहे हैं। परियोजना की सभी लागतें अब एक उच्च पाँच अंकों की राशि तक पहुँची है। इसके अलावा, महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संसाधन हैं जो स्वेच्छा से योगदान दिए जाते हैं। कुल मिलाकर, संगठन को पहले ही एक महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ है, जबकि हम अपने अनुमोदित संचालन शुरू भी नहीं कर सके।
प्रश्न 4, सफलता की स्थिति में समय सारणी
अगर अदालत आपके पक्ष में फैसला सुनाती है, तो आप खेती कितनी जल्दी शुरू कर सकते हैं?
फ्लोरियन: एक सकारात्मक न्यायालय निर्णय केवल यह संभव बनाएगा कि हम अगली कदम शुरू कर सकें। आम धारणा के विपरीत, हम तुरंत खेती नहीं शुरू कर सकते। सबसे पहले, सुरक्षा के लिए व्यापक पुनर्निर्माण कार्य जो संबंधित पर्यवेक्षण प्राधिकार, LGL की आवश्यकताओं के अनुसार किए जाने चाहिए, लागू किए जाने चाहिए और आवश्यक तकनीकी प्रणाली स्थापित और संचालन में लगाई जानी चाहिए।
विशेष रूप से समस्याजनक यह है कि बवेरिया में मांगी गई सुरक्षा आवश्यकताएं हमारी राय में पूरी तरह से अत्यधिक हैं और खेती संगठनों को ऐसी आवश्यकताओं के साथ सामना करती हैं जो उनके कानूनी कार्य के साथ उचित अनुपात में नहीं हैं। हालांकि संघीय विधायी स्पष्ट रूप से गैर-वाणिज्यिक संगठन बनाना चाहता था, बवेरिया में ऐसी सुरक्षा मानकों की मांग की जा रही है जिनके लिए महत्वपूर्ण निवेश और लंबी तैयारी की आवश्यकता है। यहां तक कि समय पर सकारात्मक निर्णय के साथ भी, पुनर्निर्माण पूरा होने, तकनीक स्थापित होने, खेती शुरू होने और सदस्यों को पहला वितरण संभव होने में कई महीने लगेंगे। अवरोध का हर अतिरिक्त महीना संचालन शुरुआत को पीछे की ओर स्थानांतरित करता है।
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
प्रश्न 2, सदस्यों के लिए परिणाम
अवरोध का मतलब आपके सदस्यों के लिए क्या है जिन्हें अभी भी ब्लैक मार्केट का रुख करना पड़ता है?
फ्लोरियन: वैधीकरण का लक्ष्य ब्लैक मार्केट को वापस लाना और उपभोक्ताओं को कानूनी, नियंत्रित संरचनाओं में लाना था। हमारे सदस्य बिल्कुल इसी कानूनी मार्ग का उपयोग करना चाहते हैं। लेकिन जब तक हम खेती नहीं कर सकते, तब तक कई लोगों के पास केवल ब्लैक मार्केट या आत्म-खेती ही बचती है। इससे कानून का केंद्रीय लक्ष्य बवेरिया में वास्तव में रोका जा रहा है।
प्रश्न 3, अनिर्णय की लागत
अनिर्णय से आपको पहले ही क्या लागत और क्या प्रयास हुए हैं?
फ्लोरियन: गर्मियों 2024 से, हम किराया, संचालन, बीमा, संगठन प्रशासन, योजना और कानूनी सलाह के लिए चलती लागत वहन कर रहे हैं। परियोजना की सभी लागतें अब एक उच्च पाँच अंकों की राशि तक पहुँची है। इसके अलावा, महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संसाधन हैं जो स्वेच्छा से योगदान दिए जाते हैं। कुल मिलाकर, संगठन को पहले ही एक महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ है, जबकि हम अपने अनुमोदित संचालन शुरू भी नहीं कर सके।
प्रश्न 4, सफलता की स्थिति में समय सारणी
अगर अदालत आपके पक्ष में फैसला सुनाती है, तो आप खेती कितनी जल्दी शुरू कर सकते हैं?
फ्लोरियन: एक सकारात्मक न्यायालय निर्णय केवल यह संभव बनाएगा कि हम अगली कदम शुरू कर सकें। आम धारणा के विपरीत, हम तुरंत खेती नहीं शुरू कर सकते। सबसे पहले, सुरक्षा के लिए व्यापक पुनर्निर्माण कार्य जो संबंधित पर्यवेक्षण प्राधिकार, LGL की आवश्यकताओं के अनुसार किए जाने चाहिए, लागू किए जाने चाहिए और आवश्यक तकनीकी प्रणाली स्थापित और संचालन में लगाई जानी चाहिए।
विशेष रूप से समस्याजनक यह है कि बवेरिया में मांगी गई सुरक्षा आवश्यकताएं हमारी राय में पूरी तरह से अत्यधिक हैं और खेती संगठनों को ऐसी आवश्यकताओं के साथ सामना करती हैं जो उनके कानूनी कार्य के साथ उचित अनुपात में नहीं हैं। हालांकि संघीय विधायी स्पष्ट रूप से गैर-वाणिज्यिक संगठन बनाना चाहता था, बवेरिया में ऐसी सुरक्षा मानकों की मांग की जा रही है जिनके लिए महत्वपूर्ण निवेश और लंबी तैयारी की आवश्यकता है। यहां तक कि समय पर सकारात्मक निर्णय के साथ भी, पुनर्निर्माण पूरा होने, तकनीक स्थापित होने, खेती शुरू होने और सदस्यों को पहला वितरण संभव होने में कई महीने लगेंगे। अवरोध का हर अतिरिक्त महीना संचालन शुरुआत को पीछे की ओर स्थानांतरित करता है।
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
प्रश्न 1, अनुमति के बावजूद संगठन की दैनंदिनी
आपने सभी आवश्यकताएं पूरी की हैं, अनुमति एक साल से अधिक समय से मौजूद है। अगर आप अनुमत हैं लेकिन निर्माण अधिकार से नहीं खेती कर सकते, तो संगठन की दैनंदिनी कैसी दिखती है?
फ्लोरियन: यह एक बहुत ही निराशाजनक स्थिति है। हमने उपभोग कैनबिस कानून की सभी आवश्यकताओं को पूरा किया है और आवश्यक खेती अनुमति रखते हैं। फिर भी, हम अपने वास्तविक संगठन के उद्देश्य को लागू नहीं कर सकते क्योंकि हम निर्माण अधिकार शर्तों द्वारा अवरुद्ध हैं। संगठन की दैनंदिनी वर्तमान में मुख्य रूप से प्रशासनिक कार्य, सदस्य देखभाल और कानूनी बाधाओं को दूर करने के प्रयास से मिलकर बनी है।
एक ही समय में, हम अपने समुदाय को सक्रिय रूप से आकार देने का प्रयास कर रहे हैं। हम अपने मजबूत और सहायक समुदाय के लिए विशेष रूप से गर्वित हैं। हमारे सदस्य एक दूसरे का समर्थन प्रश्नों के साथ करते हैं, और कार्यकारी समिति भी हमेशा संपर्क बिंदु के रूप में उपलब्ध है। फिर भी, यह सब हमारे संगठन के वास्तविक उद्देश्य को प्रतिस्थापित नहीं करता: कानूनी सामुदायिक आत्म-खेती और हमारे सदस्यों को कैनबिस का वितरण।
प्रश्न 2, सदस्यों के लिए परिणाम
अवरोध का मतलब आपके सदस्यों के लिए क्या है जिन्हें अभी भी ब्लैक मार्केट का रुख करना पड़ता है?
फ्लोरियन: वैधीकरण का लक्ष्य ब्लैक मार्केट को वापस लाना और उपभोक्ताओं को कानूनी, नियंत्रित संरचनाओं में लाना था। हमारे सदस्य बिल्कुल इसी कानूनी मार्ग का उपयोग करना चाहते हैं। लेकिन जब तक हम खेती नहीं कर सकते, तब तक कई लोगों के पास केवल ब्लैक मार्केट या आत्म-खेती ही बचती है। इससे कानून का केंद्रीय लक्ष्य बवेरिया में वास्तव में रोका जा रहा है।
प्रश्न 3, अनिर्णय की लागत
अनिर्णय से आपको पहले ही क्या लागत और क्या प्रयास हुए हैं?
फ्लोरियन: गर्मियों 2024 से, हम किराया, संचालन, बीमा, संगठन प्रशासन, योजना और कानूनी सलाह के लिए चलती लागत वहन कर रहे हैं। परियोजना की सभी लागतें अब एक उच्च पाँच अंकों की राशि तक पहुँची है। इसके अलावा, महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संसाधन हैं जो स्वेच्छा से योगदान दिए जाते हैं। कुल मिलाकर, संगठन को पहले ही एक महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ है, जबकि हम अपने अनुमोदित संचालन शुरू भी नहीं कर सके।
प्रश्न 4, सफलता की स्थिति में समय सारणी
अगर अदालत आपके पक्ष में फैसला सुनाती है, तो आप खेती कितनी जल्दी शुरू कर सकते हैं?
फ्लोरियन: एक सकारात्मक न्यायालय निर्णय केवल यह संभव बनाएगा कि हम अगली कदम शुरू कर सकें। आम धारणा के विपरीत, हम तुरंत खेती नहीं शुरू कर सकते। सबसे पहले, सुरक्षा के लिए व्यापक पुनर्निर्माण कार्य जो संबंधित पर्यवेक्षण प्राधिकार, LGL की आवश्यकताओं के अनुसार किए जाने चाहिए, लागू किए जाने चाहिए और आवश्यक तकनीकी प्रणाली स्थापित और संचालन में लगाई जानी चाहिए।
विशेष रूप से समस्याजनक यह है कि बवेरिया में मांगी गई सुरक्षा आवश्यकताएं हमारी राय में पूरी तरह से अत्यधिक हैं और खेती संगठनों को ऐसी आवश्यकताओं के साथ सामना करती हैं जो उनके कानूनी कार्य के साथ उचित अनुपात में नहीं हैं। हालांकि संघीय विधायी स्पष्ट रूप से गैर-वाणिज्यिक संगठन बनाना चाहता था, बवेरिया में ऐसी सुरक्षा मानकों की मांग की जा रही है जिनके लिए महत्वपूर्ण निवेश और लंबी तैयारी की आवश्यकता है। यहां तक कि समय पर सकारात्मक निर्णय के साथ भी, पुनर्निर्माण पूरा होने, तकनीक स्थापित होने, खेती शुरू होने और सदस्यों को पहला वितरण संभव होने में कई महीने लगेंगे। अवरोध का हर अतिरिक्त महीना संचालन शुरुआत को पीछे की ओर स्थानांतरित करता है।
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
💬 वार्तालाप में
फ्लोरियन डेगेनहार्ट, CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति
फ्लोरियन डेगेनहार्ट खेती संगठन CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति के सदस्य हैं। संगठन बवेरिया के पहले अनुमोदित खेती संगठनों में से एक है और DHV के समर्थन के साथ निर्माण अधिकार अवरोध के खिलाफ मुकदमा कर रहा है।
प्रश्न 1, अनुमति के बावजूद संगठन की दैनंदिनी
आपने सभी आवश्यकताएं पूरी की हैं, अनुमति एक साल से अधिक समय से मौजूद है। अगर आप अनुमत हैं लेकिन निर्माण अधिकार से नहीं खेती कर सकते, तो संगठन की दैनंदिनी कैसी दिखती है?
फ्लोरियन: यह एक बहुत ही निराशाजनक स्थिति है। हमने उपभोग कैनबिस कानून की सभी आवश्यकताओं को पूरा किया है और आवश्यक खेती अनुमति रखते हैं। फिर भी, हम अपने वास्तविक संगठन के उद्देश्य को लागू नहीं कर सकते क्योंकि हम निर्माण अधिकार शर्तों द्वारा अवरुद्ध हैं। संगठन की दैनंदिनी वर्तमान में मुख्य रूप से प्रशासनिक कार्य, सदस्य देखभाल और कानूनी बाधाओं को दूर करने के प्रयास से मिलकर बनी है।
एक ही समय में, हम अपने समुदाय को सक्रिय रूप से आकार देने का प्रयास कर रहे हैं। हम अपने मजबूत और सहायक समुदाय के लिए विशेष रूप से गर्वित हैं। हमारे सदस्य एक दूसरे का समर्थन प्रश्नों के साथ करते हैं, और कार्यकारी समिति भी हमेशा संपर्क बिंदु के रूप में उपलब्ध है। फिर भी, यह सब हमारे संगठन के वास्तविक उद्देश्य को प्रतिस्थापित नहीं करता: कानूनी सामुदायिक आत्म-खेती और हमारे सदस्यों को कैनबिस का वितरण।
प्रश्न 2, सदस्यों के लिए परिणाम
अवरोध का मतलब आपके सदस्यों के लिए क्या है जिन्हें अभी भी ब्लैक मार्केट का रुख करना पड़ता है?
फ्लोरियन: वैधीकरण का लक्ष्य ब्लैक मार्केट को वापस लाना और उपभोक्ताओं को कानूनी, नियंत्रित संरचनाओं में लाना था। हमारे सदस्य बिल्कुल इसी कानूनी मार्ग का उपयोग करना चाहते हैं। लेकिन जब तक हम खेती नहीं कर सकते, तब तक कई लोगों के पास केवल ब्लैक मार्केट या आत्म-खेती ही बचती है। इससे कानून का केंद्रीय लक्ष्य बवेरिया में वास्तव में रोका जा रहा है।
प्रश्न 3, अनिर्णय की लागत
अनिर्णय से आपको पहले ही क्या लागत और क्या प्रयास हुए हैं?
फ्लोरियन: गर्मियों 2024 से, हम किराया, संचालन, बीमा, संगठन प्रशासन, योजना और कानूनी सलाह के लिए चलती लागत वहन कर रहे हैं। परियोजना की सभी लागतें अब एक उच्च पाँच अंकों की राशि तक पहुँची है। इसके अलावा, महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संसाधन हैं जो स्वेच्छा से योगदान दिए जाते हैं। कुल मिलाकर, संगठन को पहले ही एक महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ है, जबकि हम अपने अनुमोदित संचालन शुरू भी नहीं कर सके।
प्रश्न 4, सफलता की स्थिति में समय सारणी
अगर अदालत आपके पक्ष में फैसला सुनाती है, तो आप खेती कितनी जल्दी शुरू कर सकते हैं?
फ्लोरियन: एक सकारात्मक न्यायालय निर्णय केवल यह संभव बनाएगा कि हम अगली कदम शुरू कर सकें। आम धारणा के विपरीत, हम तुरंत खेती नहीं शुरू कर सकते। सबसे पहले, सुरक्षा के लिए व्यापक पुनर्निर्माण कार्य जो संबंधित पर्यवेक्षण प्राधिकार, LGL की आवश्यकताओं के अनुसार किए जाने चाहिए, लागू किए जाने चाहिए और आवश्यक तकनीकी प्रणाली स्थापित और संचालन में लगाई जानी चाहिए।
विशेष रूप से समस्याजनक यह है कि बवेरिया में मांगी गई सुरक्षा आवश्यकताएं हमारी राय में पूरी तरह से अत्यधिक हैं और खेती संगठनों को ऐसी आवश्यकताओं के साथ सामना करती हैं जो उनके कानूनी कार्य के साथ उचित अनुपात में नहीं हैं। हालांकि संघीय विधायी स्पष्ट रूप से गैर-वाणिज्यिक संगठन बनाना चाहता था, बवेरिया में ऐसी सुरक्षा मानकों की मांग की जा रही है जिनके लिए महत्वपूर्ण निवेश और लंबी तैयारी की आवश्यकता है। यहां तक कि समय पर सकारात्मक निर्णय के साथ भी, पुनर्निर्माण पूरा होने, तकनीक स्थापित होने, खेती शुरू होने और सदस्यों को पहला वितरण संभव होने में कई महीने लगेंगे। अवरोध का हर अतिरिक्त महीना संचालन शुरुआत को पीछे की ओर स्थानांतरित करता है।
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) और CSC इनटल राबलिंग e.V. बवेरिया राज्य के खिलाफ अदालत में मुकदमा दायर कर रहे हैं। संगठन ने 3 जून 2026 को अपने खेती कक्षों के लिए निर्माण अनुमति से इनकार के खिलाफ मुकदमा दायर किया है। DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है ताकि एक बुनियादी स्पष्टता आए: क्या बवेरिया उपभोग कैनबिस कानून द्वारा स्पष्ट रूप से अनुमत होने के बावजूद निर्माण अधिकार के माध्यम से खेती संगठनों को व्यावहारिक रूप से पूरी तरह से रोक सकता है?
अनुमत, लेकिन अवरुद्ध: बवेरिया का निर्माण अधिकार उपकरण
प्रारंभिक स्थिति विरोधाभासी है। संबंधित प्राधिकार ने अप्रैल 2025 में अपने निर्माण के अनुसार „अपरिहार्य कानूनी बाधाओं के कारण“ बवेरिया में पहले तीन खेती संगठनों को अनुमोदित किया, जिनमें CSC इनटल शामिल है। अनुमति एक साल से अधिक समय से मौजूद है। फिर भी, बवेरिया में आज तक एक भी ग्राम की वास्तविक खेती नहीं हुई है। कारण निर्माण अधिकार है।
बवेरियन अधिकारियों की राय में, खेती संगठन का संचालन निर्माण योजना कानून के तहत केवल Paragraph 11 के अनुसार एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है। हालांकि, ऐसे विशेष क्षेत्र इस उद्देश्य के लिए बवेरिया में कहीं भी मौजूद नहीं हैं, और न ही संभावना है। अन्य संघीय राज्य कैनबिस सोशल क्लब को निर्माण दृष्टि से व्यावहारिक रूप से मानते हैं, उदाहरण के लिए बागवानी व्यवसायों के रूप में। हेम्प एसोसिएशन के दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट है कि बवेरिया इस वर्गीकरण के साथ संघीय कानून को कमजोर करने का प्रयास कर रहा है।
बवेरियन राज्य सरकार ने कैनबिस कानून के लागू होने से पहले ही घोषणा की थी कि वह इसे अधिकतम प्रतिबंधात्मक रूप से लागू करना चाहती है। स्वास्थ्य मंत्री जूडिथ गेरलाच (CSU) ने मुक्त राज्य के लिए घोषणा की कि वह कानून के खिलाफ सभी संभावित साधनों का उपयोग करेंगे। CSC इनटल ने अपने विवरण के अनुसार सभी बाधाओं को पार किया है, सभी आवश्यकताओं को पूरा किया है और अनुमति प्राप्त कर ली है। निर्माण अधिकार वर्गीकरण वादियों के दृष्टिकोण से अंतिम उपकरण है जिसके साथ राज्य द्वारा नियंत्रित खेती को रोका जा सकता है।
„हम अनुमति होने के बावजूद निर्माण अधिकार बाधाओं द्वारा अवरुद्ध हैं, जो वास्तव में पूरे बवेरिया के लिए खेती प्रतिबंध का मतलब है। अब हम अदालत में इसके खिलाफ लड़ाई करते हैं।“
फ्लोरियन डेगेनहार्ट, CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति
मॉडल मुकदमा: DHV मुकदमे को वित्त पोषित करने का कारण
CSC इनटल का प्रतिनिधित्व वकील डोमिनिक क्राफ्ट द्वारा किया जा रहा है, जिन्होंने मुकदमे की याचिका दायर की है। DHV लागत वहन कर रहा है क्योंकि वह प्रक्रिया को व्यक्तिगत मामले से परे दिशानिर्देशक मानता है। यह सवाल है कि क्या एक संघीय राज्य निर्माण अनुमति को एक उपकरण के रूप में उपयोग कर सकता है ताकि एक संघीय कानून द्वारा प्रदान की गई संरचना को व्यर्थ कर दिया जा सके।
„यह आश्चर्यजनक है कि सोडर और कंपनी कितनी ऊर्जा निवेश करते हैं कि राज्य द्वारा नियंत्रित ब्लैक मार्केट विकल्प को रोकें।“
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
यह मामला अकेला नहीं है। DHV कैनबिस कानून की प्रतिबंधात्मक बवेरियन व्याख्या के खिलाफ कई मुकदमों का समर्थन कर रहा है। म्यूनिख के अंग्रेजी गार्डन, फाइनेंस गार्डन और कोर्ट गार्डन में उपभोग प्रतिबंध के खिलाफ मुकदमा पहले ही सफलतापूर्वक पूरा हो चुका है। बवेरियन कैनबिस परिणाम सीमा कानून के खिलाफ, जो सभी लोक महोत्सवों और सभी गैस्ट्रोनॉमी प्रतिष्ठानों के बाहरी क्षेत्रों में उपभोग प्रतिबंध निर्धारित करता है, आगे की कार्यवाही चल रही है, जिसमें बवेरियन संवैधानिक न्यायालय के सामने एक जनता मुकदमा शामिल है।
प्रक्रिया पर विचार
हमने प्रतिभागियों से प्रक्रिया के बारे में प्रश्न पूछे हैं। CSC अध्यक्ष फ्लोरियन डेगेनहार्ट और DHV कार्यकारी निदेशक जॉर्ज वुर्थ ने हमें लिखित रूप से उत्तर दिए हैं।
💬 वार्तालाप में
फ्लोरियन डेगेनहार्ट, CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति
फ्लोरियन डेगेनहार्ट खेती संगठन CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति के सदस्य हैं। संगठन बवेरिया के पहले अनुमोदित खेती संगठनों में से एक है और DHV के समर्थन के साथ निर्माण अधिकार अवरोध के खिलाफ मुकदमा कर रहा है।
प्रश्न 1, अनुमति के बावजूद संगठन की दैनंदिनी
आपने सभी आवश्यकताएं पूरी की हैं, अनुमति एक साल से अधिक समय से मौजूद है। अगर आप अनुमत हैं लेकिन निर्माण अधिकार से नहीं खेती कर सकते, तो संगठन की दैनंदिनी कैसी दिखती है?
फ्लोरियन: यह एक बहुत ही निराशाजनक स्थिति है। हमने उपभोग कैनबिस कानून की सभी आवश्यकताओं को पूरा किया है और आवश्यक खेती अनुमति रखते हैं। फिर भी, हम अपने वास्तविक संगठन के उद्देश्य को लागू नहीं कर सकते क्योंकि हम निर्माण अधिकार शर्तों द्वारा अवरुद्ध हैं। संगठन की दैनंदिनी वर्तमान में मुख्य रूप से प्रशासनिक कार्य, सदस्य देखभाल और कानूनी बाधाओं को दूर करने के प्रयास से मिलकर बनी है।
एक ही समय में, हम अपने समुदाय को सक्रिय रूप से आकार देने का प्रयास कर रहे हैं। हम अपने मजबूत और सहायक समुदाय के लिए विशेष रूप से गर्वित हैं। हमारे सदस्य एक दूसरे का समर्थन प्रश्नों के साथ करते हैं, और कार्यकारी समिति भी हमेशा संपर्क बिंदु के रूप में उपलब्ध है। फिर भी, यह सब हमारे संगठन के वास्तविक उद्देश्य को प्रतिस्थापित नहीं करता: कानूनी सामुदायिक आत्म-खेती और हमारे सदस्यों को कैनबिस का वितरण।
प्रश्न 2, सदस्यों के लिए परिणाम
अवरोध का मतलब आपके सदस्यों के लिए क्या है जिन्हें अभी भी ब्लैक मार्केट का रुख करना पड़ता है?
फ्लोरियन: वैधीकरण का लक्ष्य ब्लैक मार्केट को वापस लाना और उपभोक्ताओं को कानूनी, नियंत्रित संरचनाओं में लाना था। हमारे सदस्य बिल्कुल इसी कानूनी मार्ग का उपयोग करना चाहते हैं। लेकिन जब तक हम खेती नहीं कर सकते, तब तक कई लोगों के पास केवल ब्लैक मार्केट या आत्म-खेती ही बचती है। इससे कानून का केंद्रीय लक्ष्य बवेरिया में वास्तव में रोका जा रहा है।
प्रश्न 3, अनिर्णय की लागत
अनिर्णय से आपको पहले ही क्या लागत और क्या प्रयास हुए हैं?
फ्लोरियन: गर्मियों 2024 से, हम किराया, संचालन, बीमा, संगठन प्रशासन, योजना और कानूनी सलाह के लिए चलती लागत वहन कर रहे हैं। परियोजना की सभी लागतें अब एक उच्च पाँच अंकों की राशि तक पहुँची है। इसके अलावा, महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संसाधन हैं जो स्वेच्छा से योगदान दिए जाते हैं। कुल मिलाकर, संगठन को पहले ही एक महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ है, जबकि हम अपने अनुमोदित संचालन शुरू भी नहीं कर सके।
प्रश्न 4, सफलता की स्थिति में समय सारणी
अगर अदालत आपके पक्ष में फैसला सुनाती है, तो आप खेती कितनी जल्दी शुरू कर सकते हैं?
फ्लोरियन: एक सकारात्मक न्यायालय निर्णय केवल यह संभव बनाएगा कि हम अगली कदम शुरू कर सकें। आम धारणा के विपरीत, हम तुरंत खेती नहीं शुरू कर सकते। सबसे पहले, सुरक्षा के लिए व्यापक पुनर्निर्माण कार्य जो संबंधित पर्यवेक्षण प्राधिकार, LGL की आवश्यकताओं के अनुसार किए जाने चाहिए, लागू किए जाने चाहिए और आवश्यक तकनीकी प्रणाली स्थापित और संचालन में लगाई जानी चाहिए।
विशेष रूप से समस्याजनक यह है कि बवेरिया में मांगी गई सुरक्षा आवश्यकताएं हमारी राय में पूरी तरह से अत्यधिक हैं और खेती संगठनों को ऐसी आवश्यकताओं के साथ सामना करती हैं जो उनके कानूनी कार्य के साथ उचित अनुपात में नहीं हैं। हालांकि संघीय विधायी स्पष्ट रूप से गैर-वाणिज्यिक संगठन बनाना चाहता था, बवेरिया में ऐसी सुरक्षा मानकों की मांग की जा रही है जिनके लिए महत्वपूर्ण निवेश और लंबी तैयारी की आवश्यकता है। यहां तक कि समय पर सकारात्मक निर्णय के साथ भी, पुनर्निर्माण पूरा होने, तकनीक स्थापित होने, खेती शुरू होने और सदस्यों को पहला वितरण संभव होने में कई महीने लगेंगे। अवरोध का हर अतिरिक्त महीना संचालन शुरुआत को पीछे की ओर स्थानांतरित करता है।
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
जॉर्ज: संघीय स्तर पर, प्रभाव सीमित होगा क्योंकि कम ही कोई अन्य संघीय राज्य इस पर जोर देता है कि खेती संगठन केवल विशेष क्षेत्रों में खेती कर सकते हैं, जो वास्तविकता में मौजूद भी नहीं हैं। लेकिन बवेरिया में CSCs
जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) और CSC इनटल राबलिंग e.V. बवेरिया राज्य के खिलाफ अदालत में मुकदमा दायर कर रहे हैं। संगठन ने 3 जून 2026 को अपने खेती कक्षों के लिए निर्माण अनुमति से इनकार के खिलाफ मुकदमा दायर किया है। DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है ताकि एक बुनियादी स्पष्टता आए: क्या बवेरिया उपभोग कैनबिस कानून द्वारा स्पष्ट रूप से अनुमत होने के बावजूद निर्माण अधिकार के माध्यम से खेती संगठनों को व्यावहारिक रूप से पूरी तरह से रोक सकता है?
अनुमत, लेकिन अवरुद्ध: बवेरिया का निर्माण अधिकार उपकरण
प्रारंभिक स्थिति विरोधाभासी है। संबंधित प्राधिकार ने अप्रैल 2025 में अपने निर्माण के अनुसार „अपरिहार्य कानूनी बाधाओं के कारण“ बवेरिया में पहले तीन खेती संगठनों को अनुमोदित किया, जिनमें CSC इनटल शामिल है। अनुमति एक साल से अधिक समय से मौजूद है। फिर भी, बवेरिया में आज तक एक भी ग्राम की वास्तविक खेती नहीं हुई है। कारण निर्माण अधिकार है।
बवेरियन अधिकारियों की राय में, खेती संगठन का संचालन निर्माण योजना कानून के तहत केवल Paragraph 11 के अनुसार एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है। हालांकि, ऐसे विशेष क्षेत्र इस उद्देश्य के लिए बवेरिया में कहीं भी मौजूद नहीं हैं, और न ही संभावना है। अन्य संघीय राज्य कैनबिस सोशल क्लब को निर्माण दृष्टि से व्यावहारिक रूप से मानते हैं, उदाहरण के लिए बागवानी व्यवसायों के रूप में। हेम्प एसोसिएशन के दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट है कि बवेरिया इस वर्गीकरण के साथ संघीय कानून को कमजोर करने का प्रयास कर रहा है।
बवेरियन राज्य सरकार ने कैनबिस कानून के लागू होने से पहले ही घोषणा की थी कि वह इसे अधिकतम प्रतिबंधात्मक रूप से लागू करना चाहती है। स्वास्थ्य मंत्री जूडिथ गेरलाच (CSU) ने मुक्त राज्य के लिए घोषणा की कि वह कानून के खिलाफ सभी संभावित साधनों का उपयोग करेंगे। CSC इनटल ने अपने विवरण के अनुसार सभी बाधाओं को पार किया है, सभी आवश्यकताओं को पूरा किया है और अनुमति प्राप्त कर ली है। निर्माण अधिकार वर्गीकरण वादियों के दृष्टिकोण से अंतिम उपकरण है जिसके साथ राज्य द्वारा नियंत्रित खेती को रोका जा सकता है।
„हम अनुमति होने के बावजूद निर्माण अधिकार बाधाओं द्वारा अवरुद्ध हैं, जो वास्तव में पूरे बवेरिया के लिए खेती प्रतिबंध का मतलब है। अब हम अदालत में इसके खिलाफ लड़ाई करते हैं।“
फ्लोरियन डेगेनहार्ट, CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति
मॉडल मुकदमा: DHV मुकदमे को वित्त पोषित करने का कारण
CSC इनटल का प्रतिनिधित्व वकील डोमिनिक क्राफ्ट द्वारा किया जा रहा है, जिन्होंने मुकदमे की याचिका दायर की है। DHV लागत वहन कर रहा है क्योंकि वह प्रक्रिया को व्यक्तिगत मामले से परे दिशानिर्देशक मानता है। यह सवाल है कि क्या एक संघीय राज्य निर्माण अनुमति को एक उपकरण के रूप में उपयोग कर सकता है ताकि एक संघीय कानून द्वारा प्रदान की गई संरचना को व्यर्थ कर दिया जा सके।
„यह आश्चर्यजनक है कि सोडर और कंपनी कितनी ऊर्जा निवेश करते हैं कि राज्य द्वारा नियंत्रित ब्लैक मार्केट विकल्प को रोकें।“
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
यह मामला अकेला नहीं है। DHV कैनबिस कानून की प्रतिबंधात्मक बवेरियन व्याख्या के खिलाफ कई मुकदमों का समर्थन कर रहा है। म्यूनिख के अंग्रेजी गार्डन, फाइनेंस गार्डन और कोर्ट गार्डन में उपभोग प्रतिबंध के खिलाफ मुकदमा पहले ही सफलतापूर्वक पूरा हो चुका है। बवेरियन कैनबिस परिणाम सीमा कानून के खिलाफ, जो सभी लोक महोत्सवों और सभी गैस्ट्रोनॉमी प्रतिष्ठानों के बाहरी क्षेत्रों में उपभोग प्रतिबंध निर्धारित करता है, आगे की कार्यवाही चल रही है, जिसमें बवेरियन संवैधानिक न्यायालय के सामने एक जनता मुकदमा शामिल है।
प्रक्रिया पर विचार
हमने प्रतिभागियों से प्रक्रिया के बारे में प्रश्न पूछे हैं। CSC अध्यक्ष फ्लोरियन डेगेनहार्ट और DHV कार्यकारी निदेशक जॉर्ज वुर्थ ने हमें लिखित रूप से उत्तर दिए हैं।
💬 वार्तालाप में
फ्लोरियन डेगेनहार्ट, CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति
फ्लोरियन डेगेनहार्ट खेती संगठन CSC इनटल राबलिंग e.V. की कार्यकारी समिति के सदस्य हैं। संगठन बवेरिया के पहले अनुमोदित खेती संगठनों में से एक है और DHV के समर्थन के साथ निर्माण अधिकार अवरोध के खिलाफ मुकदमा कर रहा है।
प्रश्न 1, अनुमति के बावजूद संगठन की दैनंदिनी
आपने सभी आवश्यकताएं पूरी की हैं, अनुमति एक साल से अधिक समय से मौजूद है। अगर आप अनुमत हैं लेकिन निर्माण अधिकार से नहीं खेती कर सकते, तो संगठन की दैनंदिनी कैसी दिखती है?
फ्लोरियन: यह एक बहुत ही निराशाजनक स्थिति है। हमने उपभोग कैनबिस कानून की सभी आवश्यकताओं को पूरा किया है और आवश्यक खेती अनुमति रखते हैं। फिर भी, हम अपने वास्तविक संगठन के उद्देश्य को लागू नहीं कर सकते क्योंकि हम निर्माण अधिकार शर्तों द्वारा अवरुद्ध हैं। संगठन की दैनंदिनी वर्तमान में मुख्य रूप से प्रशासनिक कार्य, सदस्य देखभाल और कानूनी बाधाओं को दूर करने के प्रयास से मिलकर बनी है।
एक ही समय में, हम अपने समुदाय को सक्रिय रूप से आकार देने का प्रयास कर रहे हैं। हम अपने मजबूत और सहायक समुदाय के लिए विशेष रूप से गर्वित हैं। हमारे सदस्य एक दूसरे का समर्थन प्रश्नों के साथ करते हैं, और कार्यकारी समिति भी हमेशा संपर्क बिंदु के रूप में उपलब्ध है। फिर भी, यह सब हमारे संगठन के वास्तविक उद्देश्य को प्रतिस्थापित नहीं करता: कानूनी सामुदायिक आत्म-खेती और हमारे सदस्यों को कैनबिस का वितरण।
प्रश्न 2, सदस्यों के लिए परिणाम
अवरोध का मतलब आपके सदस्यों के लिए क्या है जिन्हें अभी भी ब्लैक मार्केट का रुख करना पड़ता है?
फ्लोरियन: वैधीकरण का लक्ष्य ब्लैक मार्केट को वापस लाना और उपभोक्ताओं को कानूनी, नियंत्रित संरचनाओं में लाना था। हमारे सदस्य बिल्कुल इसी कानूनी मार्ग का उपयोग करना चाहते हैं। लेकिन जब तक हम खेती नहीं कर सकते, तब तक कई लोगों के पास केवल ब्लैक मार्केट या आत्म-खेती ही बचती है। इससे कानून का केंद्रीय लक्ष्य बवेरिया में वास्तव में रोका जा रहा है।
प्रश्न 3, अनिर्णय की लागत
अनिर्णय से आपको पहले ही क्या लागत और क्या प्रयास हुए हैं?
फ्लोरियन: गर्मियों 2024 से, हम किराया, संचालन, बीमा, संगठन प्रशासन, योजना और कानूनी सलाह के लिए चलती लागत वहन कर रहे हैं। परियोजना की सभी लागतें अब एक उच्च पाँच अंकों की राशि तक पहुँची है। इसके अलावा, महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संसाधन हैं जो स्वेच्छा से योगदान दिए जाते हैं। कुल मिलाकर, संगठन को पहले ही एक महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ है, जबकि हम अपने अनुमोदित संचालन शुरू भी नहीं कर सके।
प्रश्न 4, सफलता की स्थिति में समय सारणी
अगर अदालत आपके पक्ष में फैसला सुनाती है, तो आप खेती कितनी जल्दी शुरू कर सकते हैं?
फ्लोरियन: एक सकारात्मक न्यायालय निर्णय केवल यह संभव बनाएगा कि हम अगली कदम शुरू कर सकें। आम धारणा के विपरीत, हम तुरंत खेती नहीं शुरू कर सकते। सबसे पहले, सुरक्षा के लिए व्यापक पुनर्निर्माण कार्य जो संबंधित पर्यवेक्षण प्राधिकार, LGL की आवश्यकताओं के अनुसार किए जाने चाहिए, लागू किए जाने चाहिए और आवश्यक तकनीकी प्रणाली स्थापित और संचालन में लगाई जानी चाहिए।
विशेष रूप से समस्याजनक यह है कि बवेरिया में मांगी गई सुरक्षा आवश्यकताएं हमारी राय में पूरी तरह से अत्यधिक हैं और खेती संगठनों को ऐसी आवश्यकताओं के साथ सामना करती हैं जो उनके कानूनी कार्य के साथ उचित अनुपात में नहीं हैं। हालांकि संघीय विधायी स्पष्ट रूप से गैर-वाणिज्यिक संगठन बनाना चाहता था, बवेरिया में ऐसी सुरक्षा मानकों की मांग की जा रही है जिनके लिए महत्वपूर्ण निवेश और लंबी तैयारी की आवश्यकता है। यहां तक कि समय पर सकारात्मक निर्णय के साथ भी, पुनर्निर्माण पूरा होने, तकनीक स्थापित होने, खेती शुरू होने और सदस्यों को पहला वितरण संभव होने में कई महीने लगेंगे। अवरोध का हर अतिरिक्त महीना संचालन शुरुआत को पीछे की ओर स्थानांतरित करता है।
प्रश्न 5, विशेष क्षेत्र तर्क
आप विशेष क्षेत्र में ही खेती की अनुमति होने के तर्क का क्या जवाब देते हैं?
फ्लोरियन: संघीय आवास, शहरी विकास और निर्माण मंत्रालय की राय में, खेती संगठनों का वर्गीकरण अन्य विशेष क्षेत्र में संसदीय विधायक की इच्छा के विरुद्ध है। बवेरिया में प्रतिनिधित्व की गई राय कि ऐसा उपयोग केवल एक विशेष क्षेत्र में अनुमत है, कानूनी रूप से स्थिर नहीं है। फिर भी, यह लाइन बवेरिया में प्रशासनिक अभ्यास के आधार के रूप में क्रमशः लागू की जाती है। परिणाम एक वास्तविक स्थिति विच्छेद है: अनुमतियाँ मौजूद हैं, कानूनी पूर्वशर्तें पूरी होती हैं, फिर भी संचालन शुरुआत संभव नहीं है।
बवेरिया के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है। लगातार प्रतिबंधात्मक प्रशासनिक अभ्यास के माध्यम से, प्रक्रियाओं में इतनी देरी होती है कि महत्वपूर्ण समय नुकसान होता है और कई संगठन कार्यान्वयन में विफल होते हैं या अपनी आवेदन वापस लेते हैं। यह प्रभाव पहले से ही स्पष्ट दिख रहा है: मूल रूप से आवेदन जमा करने वाले सभी खेती संगठनों में से आधे ने प्रक्रिया को छोड़ दिया है क्योंकि व्यावहारिक बाधाएं बहुत अधिक महसूस होती हैं। अकेले पर्यवेक्षण प्राधिकार LGL पर व्यक्तिगत प्रयास विशाल है।
हमारा निष्कर्ष: मुख्यमंत्री सोडर बिल्कुल जानते हैं कि उन्होंने निर्माण अधिकार बाधाएं बनाई हैं जो अदालत के सामने टिक नहीं सकेंगी। लेकिन वह यह भी जानते हैं कि कैनबिस खेती के इस राजनीति रूप से प्रेरित रोकथाम के माध्यम से, वह कई संगठनों को आत्मसमर्पण के लिए मजबूर कर सकते हैं। परिणाम जिम्मेदारों को नहीं, बल्कि प्रभावित संगठनों को भुगतनी पड़ता है, जबकि लागत कर दाता वहन करते हैं।
💬 वार्तालाप में
जॉर्ज वुर्थ, जर्मन हेम्प एसोसिएशन
जॉर्ज वुर्थ जर्मन हेम्प एसोसिएशन (DHV) के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं, जो इस प्रक्रिया को बवेरिया के खिलाफ एक मॉडल मुकदमे के रूप में वित्त पोषित कर रहा है।
प्रश्न 1, यह मॉडल मुकदमा क्यों
DHV इस प्रक्रिया को एक मॉडल मुकदमे के रूप में क्यों वित्त पोषित करता है?
जॉर्ज: कई प्रक्रियाओं में, अधिकार अस्वीकृति के लिए कई कारण प्रस्तुत करते हैं। हमने एक मामला ढूंढा जहां यह विशेष रूप से कैनबिस खेती के लिए „विशेष क्षेत्र“ के साथ निर्माण अधिकार चाल के बारे में है, ताकि हम प्रक्रिया में साइड ट्रैक पर न आएं। CSC इनटल के साथ, कोई अन्य अस्वीकृति का कारण नहीं है, इसलिए हमारे पास इस बुनियादी प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए एक स्वच्छ मामला है।
प्रश्न 2, बवेरिया का अवरोध कुल संदर्भ में
बवेरिया कैनबिस कानून के खिलाफ कई प्रतिबंध लागू करता है। आप निर्माण अधिकार अवरोध को इस कुल संदर्भ में कैसे देखते हैं?
जॉर्ज: बवेरिया हर जगह अवरोध करता है। शुरुआत से ही, राज्य सरकार KCanG को फिर से समाप्त करना चाहती थी और तब तक बेहद प्रतिबंधात्मक व्याख्या करना चाहती थी। हम इसे केवल CSCs और निर्माण अधिकार विषय पर नहीं, बल्कि CSCs के सामान्य उपचार में, सार्वजनिक स्थानों पर उपभोग प्रतिबंध आदि में भी देखते हैं। बवेरिया भी एकमात्र संघीय राज्य है जो „कैनबिस परिणाम सीमा कानून“ के साथ KCanG पर प्रतिक्रिया करता है और उदाहरण के लिए गैस्ट्रोनोम्स को मौलिक रूप से धूम्रपान क्षेत्रों में कैनबिस उपभोग की अनुमति देने से प्रतिबंधित किया है। हम इसके खिलाफ भी मुकदमा करते हैं।
प्रश्न 3, संघीय महत्व
इस प्रक्रिया में सफलता का खेती संगठनों के लिए संघीय स्तर पर क्या मतलब होगा?
Sollte Bayern Cannabis Social Clubs über das Baurecht blockieren dürfen?
जॉर्ज:
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
