Baviera bloqueia cultivo de cannabis: Associação de Cânhamo e CSC Inntal entram com processo

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 4, cronograma em caso de sucesso

Se o tribunal decidir a seu favor, como seria rápido você poderia começar a cultivar?

Florian: Uma decisão judicial favorável abriria apenas o caminho para que pudéssemos iniciar as próximas etapas. Contrário à ideia frequente, não poderíamos começar o cultivo imediatamente. Primeiro, seriam necessárias extensas obras de reforma para segurança de acordo com as especificações da autoridade de supervisão responsável, o LGL, bem como a instalação e entrada em operação dos sistemas técnicos necessários.

Particularmente problemático é que os requisitos de segurança exigidos na Baviera são, em nossa opinião, completamente desproporcionais e confrontam as associações de cultivo com requisitos que não têm nenhuma relação com seu mandato legal. Embora o legislador federal tenha explicitamente desejado criar associações não comerciais, a Baviera exige padrões de segurança que requerem investimentos significativos e longos preparativos. Mesmo com uma sentença positiva oportuna, ainda levaria vários meses até que as reformas fossem concluídas, a tecnologia fosse instalada, o cultivo fosse iniciado e uma primeira distribuição aos membros fosse possível. Cada mês adicional de bloqueio adia o início das operações de acordo.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 3, custos do impasse

Quais custos e esforços você já teve como resultado deste impasse?

Florian: Desde o verão de 2024, arcamos com custos contínuos de aluguel, operação, seguros, administração associativa, planejamento e consultoria jurídica. O total de custos do projeto agora chega a uma quantia significativa de cinco dígitos. Além disso, há recursos pessoais consideráveis contribuídos voluntariamente. No geral, a associação já sofreu um dano financeiro considerável, sem poder retomar suas operações aprovadas.

Pergunta 4, cronograma em caso de sucesso

Se o tribunal decidir a seu favor, como seria rápido você poderia começar a cultivar?

Florian: Uma decisão judicial favorável abriria apenas o caminho para que pudéssemos iniciar as próximas etapas. Contrário à ideia frequente, não poderíamos começar o cultivo imediatamente. Primeiro, seriam necessárias extensas obras de reforma para segurança de acordo com as especificações da autoridade de supervisão responsável, o LGL, bem como a instalação e entrada em operação dos sistemas técnicos necessários.

Particularmente problemático é que os requisitos de segurança exigidos na Baviera são, em nossa opinião, completamente desproporcionais e confrontam as associações de cultivo com requisitos que não têm nenhuma relação com seu mandato legal. Embora o legislador federal tenha explicitamente desejado criar associações não comerciais, a Baviera exige padrões de segurança que requerem investimentos significativos e longos preparativos. Mesmo com uma sentença positiva oportuna, ainda levaria vários meses até que as reformas fossem concluídas, a tecnologia fosse instalada, o cultivo fosse iniciado e uma primeira distribuição aos membros fosse possível. Cada mês adicional de bloqueio adia o início das operações de acordo.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 2, consequências para os membros

O que o bloqueio significa concretamente para seus membros que continuam tendo que recorrer ao mercado negro?

Florian: A legalização teve o objetivo de reduzir o mercado negro e trazer consumidores para estruturas legais controladas. Nossos membros querem fazer exatamente esse caminho legal. Enquanto não pudermos cultivar, muitos afetados só têm o mercado negro ou o cultivo caseiro como opção. Assim, o objetivo central da lei é de fato impedido na Baviera.

Pergunta 3, custos do impasse

Quais custos e esforços você já teve como resultado deste impasse?

Florian: Desde o verão de 2024, arcamos com custos contínuos de aluguel, operação, seguros, administração associativa, planejamento e consultoria jurídica. O total de custos do projeto agora chega a uma quantia significativa de cinco dígitos. Além disso, há recursos pessoais consideráveis contribuídos voluntariamente. No geral, a associação já sofreu um dano financeiro considerável, sem poder retomar suas operações aprovadas.

Pergunta 4, cronograma em caso de sucesso

Se o tribunal decidir a seu favor, como seria rápido você poderia começar a cultivar?

Florian: Uma decisão judicial favorável abriria apenas o caminho para que pudéssemos iniciar as próximas etapas. Contrário à ideia frequente, não poderíamos começar o cultivo imediatamente. Primeiro, seriam necessárias extensas obras de reforma para segurança de acordo com as especificações da autoridade de supervisão responsável, o LGL, bem como a instalação e entrada em operação dos sistemas técnicos necessários.

Particularmente problemático é que os requisitos de segurança exigidos na Baviera são, em nossa opinião, completamente desproporcionais e confrontam as associações de cultivo com requisitos que não têm nenhuma relação com seu mandato legal. Embora o legislador federal tenha explicitamente desejado criar associações não comerciais, a Baviera exige padrões de segurança que requerem investimentos significativos e longos preparativos. Mesmo com uma sentença positiva oportuna, ainda levaria vários meses até que as reformas fossem concluídas, a tecnologia fosse instalada, o cultivo fosse iniciado e uma primeira distribuição aos membros fosse possível. Cada mês adicional de bloqueio adia o início das operações de acordo.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 1, vida associativa apesar da aprovação

Vocês atenderam a todas as condições, a aprovação está em vigor há mais de um ano. Como é a vida associativa quando se é aprovado mas não se pode cultivar por direito de construção?

Florian: É uma situação muito frustrante. Atendemos a todos os requisitos da Lei de Cannabis para Consumo e possuímos a permissão de cultivo necessária. Mesmo assim, não podemos implementar nosso objetivo associativo real porque estamos bloqueados por regulamentações de direito de construção. A vida associativa consiste atualmente principalmente em trabalho administrativo, atendimento aos membros e tentativas de superar os obstáculos legais.

Ao mesmo tempo, tentamos moldar nossa comunidade de forma ativa. Estamos particularmente orgulhosos de nossa comunidade forte e prestativa. Nossos membros se apoiam mutuamente em dúvidas, e a equipe diretiva também está sempre disponível como ponto de contato. Mesmo assim, tudo isso não substitui o objetivo real de nossa associação: o cultivo comunitário legal e a distribuição de cannabis para nossos membros.

Pergunta 2, consequências para os membros

O que o bloqueio significa concretamente para seus membros que continuam tendo que recorrer ao mercado negro?

Florian: A legalização teve o objetivo de reduzir o mercado negro e trazer consumidores para estruturas legais controladas. Nossos membros querem fazer exatamente esse caminho legal. Enquanto não pudermos cultivar, muitos afetados só têm o mercado negro ou o cultivo caseiro como opção. Assim, o objetivo central da lei é de fato impedido na Baviera.

Pergunta 3, custos do impasse

Quais custos e esforços você já teve como resultado deste impasse?

Florian: Desde o verão de 2024, arcamos com custos contínuos de aluguel, operação, seguros, administração associativa, planejamento e consultoria jurídica. O total de custos do projeto agora chega a uma quantia significativa de cinco dígitos. Além disso, há recursos pessoais consideráveis contribuídos voluntariamente. No geral, a associação já sofreu um dano financeiro considerável, sem poder retomar suas operações aprovadas.

Pergunta 4, cronograma em caso de sucesso

Se o tribunal decidir a seu favor, como seria rápido você poderia começar a cultivar?

Florian: Uma decisão judicial favorável abriria apenas o caminho para que pudéssemos iniciar as próximas etapas. Contrário à ideia frequente, não poderíamos começar o cultivo imediatamente. Primeiro, seriam necessárias extensas obras de reforma para segurança de acordo com as especificações da autoridade de supervisão responsável, o LGL, bem como a instalação e entrada em operação dos sistemas técnicos necessários.

Particularmente problemático é que os requisitos de segurança exigidos na Baviera são, em nossa opinião, completamente desproporcionais e confrontam as associações de cultivo com requisitos que não têm nenhuma relação com seu mandato legal. Embora o legislador federal tenha explicitamente desejado criar associações não comerciais, a Baviera exige padrões de segurança que requerem investimentos significativos e longos preparativos. Mesmo com uma sentença positiva oportuna, ainda levaria vários meses até que as reformas fossem concluídas, a tecnologia fosse instalada, o cultivo fosse iniciado e uma primeira distribuição aos membros fosse possível. Cada mês adicional de bloqueio adia o início das operações de acordo.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 1, vida associativa apesar da aprovação

Vocês atenderam a todas as condições, a aprovação está em vigor há mais de um ano. Como é a vida associativa quando se é aprovado mas não se pode cultivar por direito de construção?

Florian: É uma situação muito frustrante. Atendemos a todos os requisitos da Lei de Cannabis para Consumo e possuímos a permissão de cultivo necessária. Mesmo assim, não podemos implementar nosso objetivo associativo real porque estamos bloqueados por regulamentações de direito de construção. A vida associativa consiste atualmente principalmente em trabalho administrativo, atendimento aos membros e tentativas de superar os obstáculos legais.

Ao mesmo tempo, tentamos moldar nossa comunidade de forma ativa. Estamos particularmente orgulhosos de nossa comunidade forte e prestativa. Nossos membros se apoiam mutuamente em dúvidas, e a equipe diretiva também está sempre disponível como ponto de contato. Mesmo assim, tudo isso não substitui o objetivo real de nossa associação: o cultivo comunitário legal e a distribuição de cannabis para nossos membros.

Pergunta 2, consequências para os membros

O que o bloqueio significa concretamente para seus membros que continuam tendo que recorrer ao mercado negro?

Florian: A legalização teve o objetivo de reduzir o mercado negro e trazer consumidores para estruturas legais controladas. Nossos membros querem fazer exatamente esse caminho legal. Enquanto não pudermos cultivar, muitos afetados só têm o mercado negro ou o cultivo caseiro como opção. Assim, o objetivo central da lei é de fato impedido na Baviera.

Pergunta 3, custos do impasse

Quais custos e esforços você já teve como resultado deste impasse?

Florian: Desde o verão de 2024, arcamos com custos contínuos de aluguel, operação, seguros, administração associativa, planejamento e consultoria jurídica. O total de custos do projeto agora chega a uma quantia significativa de cinco dígitos. Além disso, há recursos pessoais consideráveis contribuídos voluntariamente. No geral, a associação já sofreu um dano financeiro considerável, sem poder retomar suas operações aprovadas.

Pergunta 4, cronograma em caso de sucesso

Se o tribunal decidir a seu favor, como seria rápido você poderia começar a cultivar?

Florian: Uma decisão judicial favorável abriria apenas o caminho para que pudéssemos iniciar as próximas etapas. Contrário à ideia frequente, não poderíamos começar o cultivo imediatamente. Primeiro, seriam necessárias extensas obras de reforma para segurança de acordo com as especificações da autoridade de supervisão responsável, o LGL, bem como a instalação e entrada em operação dos sistemas técnicos necessários.

Particularmente problemático é que os requisitos de segurança exigidos na Baviera são, em nossa opinião, completamente desproporcionais e confrontam as associações de cultivo com requisitos que não têm nenhuma relação com seu mandato legal. Embora o legislador federal tenha explicitamente desejado criar associações não comerciais, a Baviera exige padrões de segurança que requerem investimentos significativos e longos preparativos. Mesmo com uma sentença positiva oportuna, ainda levaria vários meses até que as reformas fossem concluídas, a tecnologia fosse instalada, o cultivo fosse iniciado e uma primeira distribuição aos membros fosse possível. Cada mês adicional de bloqueio adia o início das operações de acordo.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 1, vida associativa apesar da aprovação

Vocês atenderam a todas as condições, a aprovação está em vigor há mais de um ano. Como é a vida associativa quando se é aprovado mas não se pode cultivar por direito de construção?

Florian: É uma situação muito frustrante. Atendemos a todos os requisitos da Lei de Cannabis para Consumo e possuímos a permissão de cultivo necessária. Mesmo assim, não podemos implementar nosso objetivo associativo real porque estamos bloqueados por regulamentações de direito de construção. A vida associativa consiste atualmente principalmente em trabalho administrativo, atendimento aos membros e tentativas de superar os obstáculos legais.

Ao mesmo tempo, tentamos moldar nossa comunidade de forma ativa. Estamos particularmente orgulhosos de nossa comunidade forte e prestativa. Nossos membros se apoiam mutuamente em dúvidas, e a equipe diretiva também está sempre disponível como ponto de contato. Mesmo assim, tudo isso não substitui o objetivo real de nossa associação: o cultivo comunitário legal e a distribuição de cannabis para nossos membros.

Pergunta 2, consequências para os membros

O que o bloqueio significa concretamente para seus membros que continuam tendo que recorrer ao mercado negro?

Florian: A legalização teve o objetivo de reduzir o mercado negro e trazer consumidores para estruturas legais controladas. Nossos membros querem fazer exatamente esse caminho legal. Enquanto não pudermos cultivar, muitos afetados só têm o mercado negro ou o cultivo caseiro como opção. Assim, o objetivo central da lei é de fato impedido na Baviera.

Pergunta 3, custos do impasse

Quais custos e esforços você já teve como resultado deste impasse?

Florian: Desde o verão de 2024, arcamos com custos contínuos de aluguel, operação, seguros, administração associativa, planejamento e consultoria jurídica. O total de custos do projeto agora chega a uma quantia significativa de cinco dígitos. Além disso, há recursos pessoais consideráveis contribuídos voluntariamente. No geral, a associação já sofreu um dano financeiro considerável, sem poder retomar suas operações aprovadas.

Pergunta 4, cronograma em caso de sucesso

Se o tribunal decidir a seu favor, como seria rápido você poderia começar a cultivar?

Florian: Uma decisão judicial favorável abriria apenas o caminho para que pudéssemos iniciar as próximas etapas. Contrário à ideia frequente, não poderíamos começar o cultivo imediatamente. Primeiro, seriam necessárias extensas obras de reforma para segurança de acordo com as especificações da autoridade de supervisão responsável, o LGL, bem como a instalação e entrada em operação dos sistemas técnicos necessários.

Particularmente problemático é que os requisitos de segurança exigidos na Baviera são, em nossa opinião, completamente desproporcionais e confrontam as associações de cultivo com requisitos que não têm nenhuma relação com seu mandato legal. Embora o legislador federal tenha explicitamente desejado criar associações não comerciais, a Baviera exige padrões de segurança que requerem investimentos significativos e longos preparativos. Mesmo com uma sentença positiva oportuna, ainda levaria vários meses até que as reformas fossem concluídas, a tecnologia fosse instalada, o cultivo fosse iniciado e uma primeira distribuição aos membros fosse possível. Cada mês adicional de bloqueio adia o início das operações de acordo.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.

Pergunta 1, vida associativa apesar da aprovação

Vocês atenderam a todas as condições, a aprovação está em vigor há mais de um ano. Como é a vida associativa quando se é aprovado mas não se pode cultivar por direito de construção?

Florian: É uma situação muito frustrante. Atendemos a todos os requisitos da Lei de Cannabis para Consumo e possuímos a permissão de cultivo necessária. Mesmo assim, não podemos implementar nosso objetivo associativo real porque estamos bloqueados por regulamentações de direito de construção. A vida associativa consiste atualmente principalmente em trabalho administrativo, atendimento aos membros e tentativas de superar os obstáculos legais.

Ao mesmo tempo, tentamos moldar nossa comunidade de forma ativa. Estamos particularmente orgulhosos de nossa comunidade forte e prestativa. Nossos membros se apoiam mutuamente em dúvidas, e a equipe diretiva também está sempre disponível como ponto de contato. Mesmo assim, tudo isso não substitui o objetivo real de nossa associação: o cultivo comunitário legal e a distribuição de cannabis para nossos membros.

Pergunta 2, consequências para os membros

O que o bloqueio significa concretamente para seus membros que continuam tendo que recorrer ao mercado negro?

Florian: A legalização teve o objetivo de reduzir o mercado negro e trazer consumidores para estruturas legais controladas. Nossos membros querem fazer exatamente esse caminho legal. Enquanto não pudermos cultivar, muitos afetados só têm o mercado negro ou o cultivo caseiro como opção. Assim, o objetivo central da lei é de fato impedido na Baviera.

Pergunta 3, custos do impasse

Quais custos e esforços você já teve como resultado deste impasse?

Florian: Desde o verão de 2024, arcamos com custos contínuos de aluguel, operação, seguros, administração associativa, planejamento e consultoria jurídica. O total de custos do projeto agora chega a uma quantia significativa de cinco dígitos. Além disso, há recursos pessoais consideráveis contribuídos voluntariamente. No geral, a associação já sofreu um dano financeiro considerável, sem poder retomar suas operações aprovadas.

Pergunta 4, cronograma em caso de sucesso

Se o tribunal decidir a seu favor, como seria rápido você poderia começar a cultivar?

Florian: Uma decisão judicial favorável abriria apenas o caminho para que pudéssemos iniciar as próximas etapas. Contrário à ideia frequente, não poderíamos começar o cultivo imediatamente. Primeiro, seriam necessárias extensas obras de reforma para segurança de acordo com as especificações da autoridade de supervisão responsável, o LGL, bem como a instalação e entrada em operação dos sistemas técnicos necessários.

Particularmente problemático é que os requisitos de segurança exigidos na Baviera são, em nossa opinião, completamente desproporcionais e confrontam as associações de cultivo com requisitos que não têm nenhuma relação com seu mandato legal. Embora o legislador federal tenha explicitamente desejado criar associações não comerciais, a Baviera exige padrões de segurança que requerem investimentos significativos e longos preparativos. Mesmo com uma sentença positiva oportuna, ainda levaria vários meses até que as reformas fossem concluídas, a tecnologia fosse instalada, o cultivo fosse iniciado e uma primeira distribuição aos membros fosse possível. Cada mês adicional de bloqueio adia o início das operações de acordo.

Pergunta 5, o argumento da área especial

O que vocês argumentam contra a alegação de que o cultivo só é permitido em uma área especial?

Florian: De acordo com a opinião do Ministério Federal de Habitação, Desenvolvimento Urbano e Construção, a classificação de associações de cultivo em uma área especial adicional é contra a vontade do legislador parlamentar. A opinião representada na Baviera de que tal uso só é permitido em uma área especial não é sustentável legalmente. Mesmo assim, essa linha continua sendo aplicada consequentemente na Baviera como base da prática administrativa. O resultado é uma estagnação de fato: as aprovações estão em vigor, os requisitos legais são atendidos, mas mesmo assim nenhum início operacional é possível.

A abordagem da Baviera é claramente reconhecível. Por meio de uma prática administrativa consistentemente restritiva, os procedimentos são atrasados de forma que ocorram perdas de tempo consideráveis e muitas associações falhem na implementação ou retirem suas solicitações. Esse efeito já é claramente visível: metade de todas as associações de cultivo que originalmente apresentaram uma solicitação abandonou os procedimentos novamente porque as barreiras na prática eram consideradas muito altas. Apenas o esforço de pessoal na autoridade de supervisão LGL é enorme.

Nossa conclusão: o primeiro-ministro Söder sabe exatamente que criou barreiras de direito de construção que não resistirão na justiça. Mas ele também sabe que, por meio dessa prevenção politicamente motivada do cultivo de cannabis, força muitas associações à desistência. As consequências não são suportadas pelos responsáveis, mas pelas associações afetadas, enquanto os custos são arcados pelos contribuintes.

Pergunta 1, por que este processo modelo

Por que o DHV financia especificamente este procedimento como um processo modelo?

Georg: Em muitos procedimentos, as autoridades apresentam várias razões para as rejeições. Procuramos um caso que se concentrasse exclusivamente no truque de direito de construção com a „área especial“ para cultivo de cannabis, para não nos desviarmos para ramificações no processo. No CSC Inntal, não há outras razões de rejeição, então temos um caso limpo para esclarecer essa questão fundamental.

Pergunta 2, o bloqueio da Baviera na perspectiva geral

A Baviera emprega várias restrições contra a Lei de Cannabis. Como vocês avaliam o bloqueio de direito de construção neste contexto geral?

Georg: A Baviera bloqueia onde quer que possa. Desde o início, o governo do estado queria abolir a KCanG novamente e interpretá-la de forma extremamente restritiva até lá. Vemos isso não apenas no tema de CSCs e direito de construção, mas também no trato dos CSCs em geral, em proibições de consumo em lugares públicos e assim por diante. A Baviera também é o único estado federado que responde à KCanG com uma „Lei de Limitação de Consequências de Cannabis“ e, por exemplo, proibiu fundamentalmente os gastronômicos de permitir o consumo de cannabis em áreas para fumantes. Também processamos contra isso.

Pergunta 3, significado federal

O que significaria um sucesso neste procedimento nacionalmente para associações de cultivo?

Georg: O efeito seria limitado em âmbito nacional, porque quase nenhum outro estado federado insiste que as associações de cultivo só possam cultivar em áreas especiais que não existem na realidade. Mas para os CSCs na Baviera, seria um grande avanço. Até agora, não existe na Baviera uma única associação que tenha permissão para cultivar por causa dessa regulamentação. Além da „área especial“, há também problemas de direito de construção em outros estados federados. Nosso processo poderia ter certo efeito sinalizador para isso também.

Pergunta 4, onde o Estado Livre termina

O DHV apoia mais ações contra a Baviera. Onde o Estado Livre fica, do seu ponto de vista, no final desses confrontos?

Georg: É difícil dizer como serão os outros processos. Mas ganhar em relação à regulamentação de parques foi já um grande sucesso. Agora é permitido consumir novamente no Englischer Garten, um enorme parque em Munique, desde que não haja adolescentes e playgrounds por perto. Se conseguirmos que os CSCs finalmente possam oferecer uma alternativa legal ao mercado negro na Baviera também, isso seria um progresso significativo na política de cannabis bávara. Como sempre, porém, é infelizmente esperado que o processo possa levar muito tempo.

Pergunta 5, estado da legalização

O que diz essa disputa sobre o estado da legalização de cannabis dois anos após a entrada em vigor?

Georg: Que a CSU deveria ser votada. Afinal de contas, não é assim em todos os estados federados.